Un lucru leagă direct omul lup și omul invizibil (în afară de regizor)

Atenție: Acest articol conține spoilere majore pentru „Omul lup”.

Doar cheamă-l pe Leigh Whannell șoapta monstru. Au existat puține cazuri în care un studio s-a luptat atât de puternic (sau atât de public) în încercarea de a atrage publicul interesat de bijuteria coroană a unui IP – în acest caz, grajdul clasic al Universal Monsters. Totuși, în același mod, schimbarea a fost la fel de bruscă și convingătoare. Din 2020, anul în care „The Invisible Man” a lui Whannell a lansat și a uimit imediat mințile tuturor, franciza s-a bucurat de o îmbunătățire semnificativă la nivel general. Nu întâmplător, acest lucru a coincis și cu factorii de decizie care au renunțat în cele din urmă la marile lor visuri pentru un univers comun care ar putea rivaliza cu DC și Marvel. În loc de o lume în care Dr. Jekyll joacă rolul lui Nick Fury de a aduna monștri pentru a lupta cu alți monștri (presupun că?), am fost tratați cu o serie de filme de sine stătătoare, care acoperă mai multe genuri diferite și fiecare își spune propriul unic. povestiri.

Și, da, Whannell a fost pionierul care a contribuit la stabilirea acestui nou ton revigorant în primul rând, ceea ce face din „Wolf Man” (cum am scris pentru /Film aici) o evoluție atât de interesantă a acestei tendințe. Deși, evident, un personaj din titlu foarte diferit de cel din „Omul invizibil”, Whannell abordează această creatură mult mai animală în moduri similare. Ambele plasează acțiunea în zilele noastre, ambii se adâncesc în psihologia ticăloșilor lor respectivi și ambii reinterpretează filmele originale cu rezultate profund surprinzătoare – dar întotdeauna fidele. Este ultimul punct în special pe care fanii „The Invisible Man” ar putea ajunge să aprecieze cel mai mult despre „Wolf Man”, deoarece Whannell adoptă noțiunea prototipică a unui „blestem” de vârcolac și, așa cum a făcut cu filmul său din 2020, o învârte în o alegorie mai relatabilă pentru publicul modern.

În mâinile unor regizori mai mici – iar zeii filmului știu că au fost multe – diferite încercări de a adapta personajul cunoscut în mod evocator ca Omul-Lup (sau Omul-Lup, în anii trecuți) au făcut una dintre câteva greșeli fatale. Fie sunt blocați de continuitate și febră încrucișată, despre care „Frankenstein Meets the Wolf Man” din 1943 demonstrează că nu este un fenomen recent, fie temutul scenariu de a avea prea mulți bucătari în bucătărie își ridică capul urât, ca regizorul Joe Johnston (și regizorul atașat anterior Mark Romanek) a aflat pe calea grea cu „The Wolfman” din 2010. Adăugați faptul că personajul în sine este o nucă deosebit de greu de spart, având în vedere cât de înrădăcinate au devenit tradițiile și stereotipurile vârcolacilor în cultura pop și este ușor de înțeles de ce pachetul a rămas împodobit cu Omul Lup.

Din fericire, experiența anterioară a lui Leigh Whannell cu „The Invisible Man” i-a fost în mod clar utilă, când a preluat frâiele filmului „Wolf Man”. Când s-a aruncat pentru prima dată în capătul adânc al piscinei Universal Monsters, a decis să ducă acel monstru într-o direcție radicală. În cazul în care filmul original din 1933 spune povestea tragică a coborârii unui fars în nebunie și crimă la scară largă, interpretarea lui Whannell asupra materialului reimaginează personajul din titlu într-o lumină și mai sinistră și prea reală. Deși la fel de nepocăit ca și vreodată un răufăcător, această versiune a Omului Invizibil se lansează într-o campanie de gaz menită să tortureze doar o singură victimă în special – o fostă iubită (Elisabeth Moss) care a avut curajul să părăsească situația ei abuzivă. Evitând cu îndemânare vechile clișee despre oamenii de știință nebuni și schemele de dominare a lumii, Whannell a transformat în schimb acest film în filmul de groază care a încapsulat cel mai bine mișcarea #MeToo.

Desigur, temele care stau la baza „Wolf Man” nu se pretează exact la aceeași interpretare ca ceea ce a făcut Whannell cu „The Invisible Man”, dar apreciatul scriitor/regizor reușește un truc similar. În mod tradițional, monstruosul Om-Lup și transformarea sa îngrozitoare în lumina lunii pline au reprezentat ideea de a ceda îndemnurilor noastre cele mai josnice și animale. Fie că este vorba de fricile de inhibiție sexuală într-o societate puritană (băiat, care sună familiar) sau de o luptă mai amplă a capacității omenirii de a-i asupri pe cei pe care îi percepem ca fiind „mai mici” (de asemenea, din păcate, relevant!), monstrul lup din centrul povestea s-a oferit la tot felul de interpretări convingătoare. În noul film al lui Whannell, el duce asta într-un loc și mai interesant.

Deși am îndoielile mele cu privire la modul în care „Wolf Man” abordează partea mai emoțională a narațiunii, nu pot nega cât de inteligent a fost pentru Whannell și co-scenarist Corbett Tuck să facă întregul film despre trauma generațională și scăparea din ciclurile de abuz. Filmul începe cu un prolog extins care urmărește tânărul Blake Lovell (Zac Chandler) și tatăl său îndepărtat și pretențios Grady (Sam Jaeger) în timpul unei întâlniri timpurii cu Omul-Lup. Dar mai mult decât să stabilească principala amenințare a filmului, această secvență stabilește cu atenție cea mai mare frică a lui Blake atunci când va crește și are o familie a lui: să se transforme în propriul său tată abuziv. Mai mulți fani hardcore ar putea fi dezamăgiți de un scenariu care se înclină mult, departe de orice explicații supranaturale (sindromul Wolf Man este explicat de la început ca o „febră de deal”), dar modul în care încorporează subtil „blestemul” tradițional al vârcolacului merită laudă. . În loc să îndrepte vina către ocult, „Wolf Man” găsește o țintă mult mai identificabilă. Dezvăluirea de ultimă oră că creatura care îl atacă pe Blake și familia sa este de fapt tatăl său presupus-decedat pune o idee bună: păcatele tatălui vor fi aduse pe seama fiului. Deci, depinde de noi să ne găsim propriile mijloace de evadare și să-i scutim pe cei dragi de a trăi cele mai mari coșmaruri ale noastre.

„Wolf Man” joacă acum în cinematografe.