Când vor învăța avocații?
Facepalm: O altă instanță a unui avocat care folosește AI generativ pentru a depune briefuri care conțin cazuri inexistente a dus la un judecător să recomande o amendă de 15.000 USD pentru acțiunile sale. Asta este de mai mult de trei ori mai mare decât doi avocați și firma lor de avocatură în 2023 pentru că au făcut același lucru.
Când a reprezentat Hooservac LLC într -un proces asupra fondului său de pensionare în octombrie 2024, avocatul Indiana, Rafael Ramirez, a inclus citări de caz în trei informații separate. Curtea nu a putut localiza aceste cazuri, deoarece au fost fabricate de ChatGPT.
În decembrie, judecătorul magistrat american pentru districtul sudic al Indiana Mark J. Dinsmore a ordonat lui Ramirez să se prezinte în instanță și să arate cauză de ce nu ar trebui să fie sancționat pentru erori.
„Transpunerea numerelor într -o citare, obținerea greșită a datei sau scrierea greșită a numelui unei părți este o eroare”, a scris judecătorul. „Citând un caz care pur și simplu nu există este altceva. Instrument AI-generativ pentru a ajuta la elaborarea sa și nu a reușit să verifice citările din acestea înainte de a-l depune. „
Ramirez a recunoscut că a folosit AI generativ, dar a insistat că nu își dă seama că cazurile nu erau reale, întrucât nu știa că AI ar putea genera cazuri și citări fictive. El a mărturisit, de asemenea, că nu respectă regula federală a procedurii civile 11. Aceasta afirmă că afirmațiile făcute trebuie să se bazeze pe dovezi care există în prezent, sau există o probabilitate puternică ca dovezile să se găsească pentru a le susține prin investigații sau descoperiri suplimentare. Regula ar trebui să încurajeze avocații să efectueze diligența cuvenită înainte de depunerea cauzelor.
Ramirez spune că de atunci a luat cursuri de educație juridică privind utilizarea AI în drept și continuă să folosească instrumente AI. Dar judecătorul a spus că „eșecul său de a se conforma acelei cerințe de bază” face ca comportamentul său să fie „deosebit de sancționabil”. A adăugat Dinsmore (Via Legea Bloomberg) că, întrucât Ramirez nu a furnizat o reprezentare competentă și a făcut mai multe declarații false instanței, el a fost trimis la judecătorul șef pentru orice acțiune disciplinară suplimentară.
Dinsmore a recomandat ca Ramirez să sancționeze 5.000 de dolari pentru fiecare dintre cele trei cazuri pe care le -a depus conținând cazurile fabricate.
Acesta nu este primul caz al dependenței unui avocat pe AI care se dovedește greșit. În iunie 2023, doi avocați și firma lor de avocatură au fost amendați cu 5.000 de dolari de un judecător de district din Manhattan pentru că a citat cercetări juridice false generate de Chatgpt.
În ianuarie, avocații din Wyoming au prezentat nouă cazuri pentru a susține un argument într -un proces împotriva Bike -urilor Electrice Walmart și Jetson pentru un incendiu cauzat de un hoverboard. Opt dintre cazuri au fost halucinate de Chatgpt.
