Testul OLED Burn-in: 1 an mai târziu

Au trecut 12 luni de când am început să ardem agresiv pe monitorul nostru OLED 4K, folosindu-l exclusiv pentru munca de productivitate. Cu un an întreg de utilizare în spatele nostru, acest lucru marchează o etapă importantă, așa că este timpul să vă conectați și să vedeți cum se menține monitorul. Este îngrozitor de ars și complet inutilizabil sau este încă în mod rezonabil de bine, în ciuda modului în care l -am folosit?

Nu au fost modificări în modul în care am folosit MSI-Oled. Adică, un scenariu cel mai rău pentru utilizarea OLED, utilizarea afișajului mai ales pentru conținut static, cum ar fi scrierea scripturilor, navigarea pe web, editarea videoclipurilor și așa mai departe. Drept urmare, pe acest ecran nu există un consum de conținut sau jocuri pe acest afișaj – opusul complet al modului în care recomandăm în mod normal oamenii să folosească panouri OLED.

Dacă ați ratat actualizările anterioare, vă recomandăm să vă întoarceți și să verificați cel puțin articolul inițial în care explicăm configurația pe care o folosim și de ce am decis să folosim monitorul de jocuri de la MSI 4K 240Hz QD-Oled ca afișaj al stației noastre de lucru. Ideea este de a efectua un test din lumea reală a longevității OLED în cea mai gravă configurație posibilă, arzând efectiv pe afișaj în scop.

Cel mai rău caz de utilizare OLED

Pentru a vedea dacă monitoarele OLED pot fi utilizate cu adevărat ca afișaje de productivitate echivalentă pe termen lung, am schimbat personal LCD-ul IPS 4K 4K al stației mele de lucru pentru acest QD-Oled și nu am schimbat nimic despre utilizarea mea-fără modul întunecat, fără ecrane, nimic, nimic …

Îmi folosesc monitorul mai mult de 8 ore pe zi și, uneori, utilizarea este continuă, fără pauze pentru ca afișajul să se oprească și să se odihnească. Acest lucru duce la ore întregi de utilizare statică – ceva care a fost perfect bine pentru LCD -uri de mult timp, dar este destul de riscant pe ecranele OLED mai noi.

Progresia până în acest moment a fost următoarea:

• După o lună și 200 până la 250 de ore de utilizare, nu am văzut semne de ardere.
• După trei luni, 650 până la 750 de ore de utilizare și 71 de cicluri de compensare a panoului, am văzut semne slabe de ardere.
• După șase luni, 1.200 până la 1.500 de ore de utilizare și 141 de cicluri de compensare, arderea a fost ceva mai vizibilă decât la trei luni, dar nu prea problematică.
• La nouă luni, 2.000 până la 2.300 de ore de utilizare și 224 de cicluri de compensare, arsura a fost încă prezentă, dar s-a schimbat relativ puțin comparativ cu șase luni.

12 luni mai târziu: Cât de vizibilă este arderea?

Acum, la un an de utilizare, aceasta este starea de joc. 321URX raportează 322 de cicluri de compensare, care se aliniază cu utilizarea noastră zilnică tipică, dacă este puțin mai mult decât de obicei. În această etapă, estimăm că panoul a fost utilizat între 2.700 și 3.000 de ore, ceea ce reprezintă 8 până la 10 ore de utilizare la 200 de luminozitate pe ciclu de compensare. Acesta este echivalentul utilizării afișajului timp de opt ore pe zi, în fiecare zi, de când l -am obținut.

Rata recomandată pentru ciclurile de protecție a panoului este la fiecare patru ore, deci acesta este un test de stres deosebit de intens. Nu numai că panoul este utilizat într-un scenariu cel mai rău pentru conținut static, dar este de asemenea rulat la un nivel de luminozitate relativ ridicat, fără atenuare software pentru a minimiza arsura (cum ar fi punerea afișajului la somn după câteva minute de inactivitate) – În timp ce rulați ciclul de protecție a panoului pe jumătate cât de des recomandat.

Singurele caracteristici de protecție la ardere activate sunt unele dintre instrumentele din partea afișajului, cum ar fi ameliorarea afișajului după o perioadă de inactivitate. Dar acesta este un caz de utilizare foarte realist: este exact modul în care am folosit un LCD înainte de a trece la OLED.

Compararea progresiei de ardere în timp

În această actualizare, ne concentrăm pe rezultatele de 3, 6, 9 și 12 luni. Din nou, ne uităm la centrul afișajului, unde s-a remarcat o ardere vizibilă în lunile anterioare: o linie în centrul ecranului, cel mai probabil datorită utilizării frecvente a aplicațiilor cot la cot.

Actualizarea de 12 luni continuă o întindere de vești relativ bune. Arderea este încă izolată la aceleași tipuri de teste ca în lunile anterioare, afectând în mare parte modelele de testare gri-la-întuneric. Rămâne în esență imposibil de observat arderea cu conținut mai luminos, cum ar fi aplicațiile care folosesc un fundal în mare parte albă.

Cu toate acestea, în aplicațiile cu un fundal uniform gri închis, cum ar fi Adobe Premiere, linia din centrul ecranului poate fi vizibilă uneori. După 12 luni de utilizare, observăm rar linia în utilizarea de zi cu zi – este probabil că creierul meu tocmai l -a reglat – dar dacă îl caut activ, este vizibil în aplicații mai întunecate.

Impactul pe diferiții subpixeli rămâne relativ neschimbat. Nu există o ardere vizibilă cu subpixelul roșu, o cantitate slabă, dar abia vizibilă, cu subpixelul albastru și o cantitate mai evidentă cu subpixelul verde. Subpixelul verde continuă să fie principalul contribuitor la arsura vizibilă la testele de gri.

Modificările de lună la lună arată că linia verticală a fost mai vizibilă în actualizarea de 12 luni decât la 9 luni. Interesant este că, în actualizarea anterioară, am constatat că această linie este puțin mai puțin arsă în 9 luni, comparativ cu 6 luni, ceea ce sugerează că ciclul de compensare și -a redus vizibilitatea. În rezultatele de 12 luni, nivelul de ardere a liniei verticale este mai asemănător cu nota de 6 luni decât nota de 9 luni și, de obicei, puțin mai rău decât la 6 luni. Dacă luăm cel mai rău rezultat al imaginilor de 6 sau 9 luni, așa este practic ecranul după 12 luni.

Arderea barei de activități nu a progresat semnificativ în comparație cu lunile anterioare, chiar și atunci când se utilizează filtrul de îmbunătățire a arzătorului aplicat în articolele anterioare pentru a evidenția diferențele.

Acest filtru creează o versiune cu contrast mai mare doar în scopuri de analiză, astfel încât nu reflectă modul în care arată monitorul în viața reală. Ca și în lunile anterioare, arderea barei de activități este dificil de observat în utilizarea din lumea reală, deoarece bara de activități în sine ascunde zona afectată. Chiar și atunci când vizualizați videoclipuri pe ecran complet, arderea este greu de detectat, cu excepția cazului în care conținutul este foarte uniform.

Partea dreaptă a liniei verticale continuă să devină puțin mai puțin uniformă și puțin mai întunecată decât restul ecranului, probabil din cauza favorizării aplicațiilor de prindere în partea dreaptă. Cu toate acestea, acest aspect al arzătorului este subtil și mult mai puțin evident decât linia verticală în sine în aplicații mai întunecate precum Premiere și Photoshop.

Luminozitatea rămâne neschimbată după 12 luni. Am înregistrat 243 de NIT -uri la Max Luminozitate în fiecare actualizare, iar luna aceasta nu face excepție. În mod obișnuit, ciclurile de compensare a panoului reduc luminozitatea în timp pentru a aborda arderea și a menține uniformitatea, dar după 322 de cicluri, luminozitatea rămâne neafectată.

Unul impact vizibil este că monitorul devine foarte ușor mai redus în timp. Această schimbare a dus la aproximativ un impact de 100k la echilibrul de alb, scăzând de la aproximativ 6.450K atunci când a fost testat inițial la 6.350K acum. Acest lucru pare să se datoreze îmbătrânirii inegale a subpixelilor-în esență nu există nicio ardere pe subpixelul roșu, ci mai mult pe verde, ceea ce trage echilibrul de culoare spre roșu pe măsură ce ieșirea verde se diminuează.

Cum se modelează arsura?

Unde stau lucrurile în general după 12 luni de ardere intenționată în monitorul nostru OLED? Degradarea panoului progresează lent, cu rezultate similare sau puțin mai rele decât la 6 și 9 luni. Caracteristicile generale ale arsurilor nu s-au schimbat prea mult-rămâne în mare parte limitată la modelele de testare gri închis-și în timp ce linia verticală și zona barei de activități sunt încă vizibile în anumite condiții, impactul general rămâne minim.

După 2.800 de ore de utilizare, nu este de mirare că Burn-In a crescut de la marcajul de 700 de ore la trei luni. Cu toate acestea, rata lentă de ardere a fost o surpriză plăcută. În multe teste, au apărut doar modificări minore, în ciuda a 2.000 de ore suplimentare de utilizare.

Arderea nu are un impact semnificativ asupra utilizării zilnice, iar monitorul rămâne aproape de, deși nu tocmai, o problemă. Linia verticală slabă este vizibilă în unele aplicații gri închis, dar nu este deosebit de distractivă. Având în vedere că am supus acest afișaj în condiții extreme, ne-am așteptat să vedem mai multe arsuri la nota de un an decât vedem astăzi.

Dacă extrapolăm modul în care arsura ar putea progresa după un an suplimentar de utilizare, presupunem că panoul va fi în continuare destul de utilizabil atunci când vom reveni la începutul anului 2026. Desigur, vom continua cu actualizări periodice între acum și Apoi, dar suntem optimiști, acest MSI 321URX va avea un nivel de ardere după 2 ani care încă nu distrage atenția în utilizarea de zi cu zi. Nu avem idee cum va performa după 4 sau 5 ani, ceea ce se află într -o durată de viață rezonabilă a acestui tip de afișare, dar 2 ani nu ar trebui să fie problematici – sau așa sperăm.

Credem că rezultatele pe care le vedem sunt o veste bună pentru persoanele cu scenarii de utilizare mai realiste. 2.800 de ore de utilizare sunt echivalente cu 8 ore pe zi de conținut static în fiecare zi timp de un an, sau 8 ore pe zi, 5 zile pe săptămână, timp de 16 luni.

Arderea cu OLEDS este direct legată de ore de utilizare și este cumulativă. Așadar, dacă utilizați aplicații statice doar patru ore pe zi, ar trebui să vă așteptați să vă vedeți durata de viață dublă în comparație cu ceea ce sugerăm aici. Amestecarea în conținut dinamic între perioadele de conținut static, de obicei, nu va îmbunătăți rezultatele de ardere-totul este legat de numărul cumulativ de ore care afișează același conținut static pe ecran.

În raport cu scenariul nostru de utilizare, veți vedea, de asemenea, îmbunătățiri de viață dacă rulați monitorul la un nivel de luminozitate mai mic (sub 200 de nits), opriți afișajul mai frecvent după inactivitate (cu un cronometru setat sub 2 ore) și utilizați Dark Mod în Windows (folosim modul Light).

Rularea mai des a ciclului de compensare – îl rulăm la fiecare 8 până la 10 ore în medie, în timp ce se recomandă la fiecare 4 ore – teoretic va ajuta teoretic la prelungirea duratei de viață. Ținând cont de toți acești factori, credem că majoritatea oamenilor nu vor experimenta probleme semnificative de ardere folosind un OLED, chiar și pentru consumul de productivitate, în primii doi ani, eventual doi ani și jumătate. Adică rezultatele pe care le -am arătat după 12 luni sunt probabil mai asemănătoare cu ceea ce veți vedea după 24 de luni sau mai mult. Acest interval de timp s -ar putea extinde mai departe dacă OLED -ul dvs. este utilizat în principal pentru jocuri.

Încă credem că 5 sau mai mulți ani de utilizare de la un monitor de 1.000 USD este rezonabil, astfel încât obținerea doar doi-trei ani fără ardere semnificativă nu ar fi acceptabilă. Modul în care se află dincolo de acel interval de timp rămâne incert. Pe baza testării noastre, aceste panouri vor supraviețui probabil câțiva ani de utilizare normală, iar arderea nu a progresat la fel de repede cum ne-am așteptat. Sperăm că veștile bune continuă pe măsură ce monitorizăm progresul pe tot parcursul anului 2025.

Comenzi rapide de cumpărături:

• MSI MPG 321URX pe Amazon, Newegg
• Asus rog swift pg32ucdm pe Amazon
• Samsung Odyssey QD-Oled G8 pe Amazon
• Samsung Odyssey QD-Oled G9 Ultrawide pe Amazon
• Asus Rog Swift PG32UCDP WOLED pe Amazon, Newegg
• Alienware AW3423DW 34 „QD-OLED pe Amazon
• LG C4 42 „OLED TV pe Amazon