„Superman” al lui James Gunn (2025) a fost un balans uriaș al unui film. A făcut alegerea îndrăzneață să sară direct în acțiunea acestui nou univers DC, introducând un Superman care se luptă cu băieții răi de ani buni într -o lume care deja se confruntă cu eroi și răufăcători superploate. Dar pentru regizorul/scriitorul James Gunn, cea mai ambițioasă parte a filmului nu a fost nimic cu construcția mondială; A fost acea conversație timpurie între Lois Lane (Rachel Brosnahan) și Clark Kent (David Corenswet), unde vorbesc despre relația lor și se angajează într -un interviu/dezbatere despre etica lui Superman.
Gunn a fost îngrijorat de cât timp a trecut filmul fără nicio acțiune adecvată, deoarece filmele cu supereroi nu sunt de obicei atât de vorbăreț. După cum a explicat Gunn într-un interviu recent pe podcast-ul Happy Sad Confuzed al lui Josh Horowitz, „Cel mai mare risc pe care l-am asumat a fost să pun o scenă de vorbire de 12 minute într-un film cu supereroi. Nu există nici o îndoială”.
Faptul că secvența a durat 12 minute este surprinzător de auzit, deoarece cu siguranță nu s -a simțit atât de mult. Acordat, asta pentru că Gunn nu vorbește doar despre scena interviului, ci totul în apartamentul lui Lois înainte și după el. Scena de 12 minute are mai multe schimbări de ton și tensiune, până la punctul în care nu se simte ca o scenă mare, ci o colecție de altele mai mici. Gunn a explicat cum a editat secvența meticulos pentru a evita orice oboseală potențială a publicului.
„A fost tăiat la nesfârșit, la nesfârșit”, a spus el. „Adică, doar schimbându -l constant până chiar înainte de a termina tăierea.”
Scena vorbitoare a fost necesară pentru Clark și Lois
În timp ce spectatorii obișnuiți ai altor genuri nu se gândesc adesea dacă personajele vorbesc timp de 12 minute, pentru un film cu supereroi cu ritm rapid, este cu siguranță un risc. Motivul pentru care Gunn a plecat pentru asta este că a simțit că scena a făcut o treabă atât de bună luminând cine Clark și Lois erau ca personaje.
„Când am scris scena și mă uit singur la scena, mă duc,„ văd ambele puncte de vedere. Văd punctul de vedere al lui Lois. Văd punctul său de vedere. Ea vorbește despre adevăr și vorbește despre viață. Bine. ” Atât valori importante, cât și ambele valori importante ale acestora în viața lor ”, a explicat Gunn. Și deși personajele nu s -ar întoarce niciodată în mod explicit la această dezbatere timpurie pe care au avut -o, restul scenelor lor împreună sunt încă o continuare implicită a acesteia. Până la sfârșitul filmului, Golful ideologic dintre ei s -a diminuat, cel puțin suficient pentru ca ei să se simtă încrezători sărind în următoarea etapă a relației lor.
Ceea ce este poate cel mai impresionant în această secvență este faptul că îl arată pe Gunn să înțeleagă ceea ce de fapt are o audiență. Nu există nicio secvență echivalentă în „Man of Steel”, de exemplu, dar acel film a târât mult mai mult pentru mine. Cu „Omul de oțel”, atenția mea în timpul lungimii de luptă de luptă din a treia acțiune, unde clădirea după clădire a fost doborâtă cu un sentiment zero de greutate. O mulțime de filme cu supereroi simt nevoia să arunce acțiuni fără minte asupra publicului pentru a le menține investite, chiar dacă acțiunea în sine poate deveni ușor plictisitoare.
Gunn nu numai că a avut încredere că spectatorii săi erau suficient de maturi pentru a gestiona o secvență de dialog extinsă, dar a înțeles, de asemenea, că investiția publicului în personaje face ca secvențele de acțiune să funcționeze în primul rând. Nu numai asta, dar înțelege că o bătălie bine scrisă de cuvinte poate fi mai tensionată și mai interesantă pentru spectatori decât o luptă a pumnilor. Este ceva ce fanii lui Tarantino au cunoscut de veacuri.
