Steven Soderbergh a adoptat un etos de film care îi permite să fie impresionant de prolific. Soderbergh poate filma și edita rapid, permițându -i uneori să lanseze două filme într -un singur an. În 1996, el și-a exprimat comedia suprarealistă cu buget redus „Schizopolis”, dar și filmul Spalding Gray Monologue „Gray’s Anatomy”. În 2000, el a lansat faimos doi concurenți majori ai Oscarului cu „Trafic” și „Erin Brockovich”. 2002 a văzut lansarea dramei sale „Full Frontal” și a epicului său de știință „Solaris”. 2009 a fost anul atât al „The Girlfried Experience”, cât și al „The Informant!”, În timp ce 2011 a avut cele două ferestre din „Contagion” și „Haywire”. Chiar în acest an, Soderbergh a lansat deja filmul bântuit de casă „Prezența” și drama criminală „Black Bag”. Omul nu se poate opri.
Soderbergh a fost intervievat de site -ul Suicide Girls încă din 2009 pentru a vorbi despre „The Girlfriend Experience”, un film care a jucat celebrul actriță adultă Sasha Gray (nicio relație cu Spalding). El a spus că îi place să lucreze la instinct atunci când filmează un film. Nu se oprește să analizeze sau să pună la îndoială deciziile sale. Soderbergh trage repede, dându -și seama de fotografii în timp ce merge. El spune că „nu este o persoană cu rezultat”, ci „o persoană de proces”. Îi place să facă filme mai mult decât îi place să le judece în medias res. Regizorul va reevalua doar un film mai târziu, după ce a terminat deja. „Vreau să le fac pentru suma de bani și timp pe care mi -a fost acordat să le fac, iar atunci vreau doar să trec la următorul lucru fără a agoniza.”
Desigur, când se vede filmele ca un proces, face criticile să pară înfiorătoare. Un critic vede doar produsul finit, după ce a fost editat, completat și lansat publicului. Apoi, un critic poate începe să despacheteze ceea ce înseamnă un film, contextul său sociologic și cât de reușit a fost în comunicarea mesajului său. Soderbergh, care a fost concentrat anterior pe procesul de realizare a filmelor, știe că o recenzie negativă nu poate schimba ceea ce a făcut deja.
Lui Soderbergh îi place să -și judece filmele în termeni
Dacă unul este concentrat pe rezultate, desigur, acesta este un mod foarte sănătos de a gândi. Încurajează un anumit grad de filmare practică, care se bazează pe terminarea operei zilei, nu pe idei de artă sau inspirație înalte. Soderbergh pare nepretențios în această privință. El vrea doar să obțină filmul pe film, să rezolve problemele și să continue viața. Un critic, simte el, nu se poate adăuga la acest proces. Dacă a făcut o greșeală, o recenzie nu va modifica asta. Și dacă unul dintre filmele sale a spus ceva înclinat sau nu a fost puțin clar, acesta va fi ceva pe care Soderbergh va dori să -l judece de unul singur. În cuvintele sale:
„Când nu mai fac (filme), atunci poate că într-o zi mă voi așeza și mă voi uita la ele și mă voi stabili pentru mine care a fost rata mea de succes. În acest moment, nu este relevant. Cu excepția cazului în care faceți un anumit tip de film-un film de artă-și știți din punct de vedere al afacerii că, dacă obțineți recenzii teribile, va fi foarte dificil să faceți publicul să se afle.
Mulți realizatori nu le place să citească recenzii din motive de apărare a ego -ului. Dacă un critic va intra într -un film rău, regizorul va susține doar observații. Sau un critic poate aduce o interpretare neașteptată în munca lor pe care nu intenționaau și nu s -ar fi putut aștepta, făcându -i să simtă că nu și -au comunicat bine ideile. Poate că un critic își va pune filmul într -un context mai mare pe care nu l -au considerat, făcându -i să se simtă neobservați. Soderbergh pur și simplu nu are timp pentru Nitpicks în stadiu târziu pentru un film pe care l-a pus deja în spatele lui. „Când iese un film”, a adăugat el, „de obicei am făcut deja altceva, sau sunt în mijlocul altceva, iar capul meu a continuat”.
În 2009, Soderbergh a considerat că filmele s -au terminat deja
Intervievatorul de fete sinucigașe l -a întrebat pe Soderbergh despre faptul că, chiar și în 2009, criticii de film au fost concediați din ziarele majore în masă. O mulțime de lucrări locale se pliau la vremea respectivă, iar jurnalismul tipărit a fost în sfârșit văzut ca un mediu pe moarte. Soderbergh nu i -a plăcut să vadă oamenii care își pierd locul de muncă, dar a recunoscut că criticile de film au devenit prea răspândite pentru a fi luate în serios ca o formă de artă. Tehnologia, a spus el, a făcut ca toată lumea să fie un critic publicat, iar zilele criticilor singulari, iconoclastici – el citează Pauline Kael ca exemplu – s -au terminat de mult.
Dar, mai vital, Soderbergh a spus că filmul a fost cam mort. El a considerat că filmele încă pot influența oamenii, dar că alte media mai noi au înlocuit filmele ca fiind cel mai important format de artă al epocii noastre. El a spus:
„(Filmele) sunt mai influente decât au fost vreodată și mai puțin importante decât au fost vreodată. Sunt influenți în ceea ce privește modul în care oamenii acționează și cum se îmbracă și, de asemenea, la ce râd. Dar, în termeni de importanță? În ceea ce privește ceea ce pot face pentru noi, cum ne pot îmbunătăți? Cred că nu au fost niciodată mai puțin importanți decât acum. mai mult. ”
Și dacă filmele nu mai sunt importante ca forță artistică, atunci ce folos este un critic de film? Filmele sunt acum o simplă marfă, una dintre numeroasele forme de artă comercializate, aglomerate cultura americană. Unii se rup într -un public de masă și devin o senzație virală pe care o putem împărtăși. Dar, în ceea ce privește mișcările artistice, influențarea gândurilor oamenilor la scară de masă sau conturarea de fapt cultura țării în bine, filmul a fost mort de ceva vreme. Soderbergh a făcut această declarație în 2009. S -ar putea să ne întrebăm dacă viziunea sa s -a schimbat sau a fost îmbunătățită doar în ultimii 16 ani.
