Kathryn Bigelow s -a întors. Realizatorul din spatele pozei de acțiune înaltă octan (și nu atât de secret povestea de dragoste) „Point Break”, thrillerul Y2K subestimat „Strange Days”, „The Osama Bin Laden Manhunt, filmul„ Zero Dark Thirty ”și mai mult, nu a ajutat o caracteristică în aproape o deceniu, ci cu noua ei anxietate, care induce un lucru cel mai bun. În timp ce filmele lui Bigelow își au detractorii (mulți au pus problema modului în care „Zero Dark Thirty” părea să îmbrățișeze fără îndoială o lingură narativă hrănită cu producătorii de film de către CIA), este clar că are o înțelegere unică în crearea unei tensiuni crescute. Este extrem de pricepută și, cu acest nou film Netflix, aruncă lucrurile în overdrive pentru a crea o fină narativă reglată pentru a oferi telespectatorilor un atac de panică.
Se pare că regresăm când vine vorba de temeri de război nuclear. În anii ’50 și ’60, amenințarea imensă de anihilare nucleară a fost răspândită; Un fapt ciudat al vieții reflectat de exerciții de rață și acoperire și adăposturi de cădere excedentare. Cu toate acestea, după Războiul Rece, războiul nuclear părea o problemă pe care am rezolvat -o, sau cel puțin a trecut mai departe. Recent, însă, pe măsură ce lumea devine mai polarizată, temerile de anihilare s -au întors în conștiința publică (pariez că vă puteți aminti în mod viu momentul pe scurt terifiant din 2018, când cuvântul s -a răspândit în mod fals că o rachetă balistică care a intrat a fost îndreptată spre Hawaii). Recentul „Oppenheimer” câștigător al premiului Oscar al lui Christopher Nolan a readus aceste temeri în prim plan, încheindu-se pe o notă înfiorătoare care sugerează că, mai devreme sau mai târziu, vom sufla pe noi înșine de Smithereens.
Cu „A House of Dynamite”, Bigelow, care lucrează cu scenaristul Noah Oppenheim, a pus la cale o narațiune de ceas de bifare care afirmă clar că, în final, indiferent de ceea ce facem, chiar faptul că există arme nucleare implică în cele din urmă că le vom folosi și vom încheia lumea. Toată lumea din acest film face ceea ce cred ei că este corect, dar mesajul sumbru al filmului pare să fie că atunci când vine vorba de război nuclear, acolo este Nu „lucru corect”. Fiecare pas pe care îl facem va fi un alt pas către o apocalipsă inevitabilă.
O casă de dinamită acoperă același bloc de timp din trei perspective diferite
Operarea ca un film de antologie, „A House of Dynamite” prezintă aceeași poveste din trei perspective diferite. Această poveste implică o rachetă nucleară lansată în mod misterios spre Statele Unite, într -o dimineață, fără avertisment. Nimeni nu știe cine a lansat racheta sau de ce, dar există o mulțime de teorii și există o atenție aproape că arma va avea impact cu Chicago dacă nimeni nu este capabil să o oprească la timp.
Bigelow stabilește scena introducând o serie de personaje care se referă la ceea ce presupun că va fi doar o altă zi obișnuită. Introducerea noastră în această lume este căpitanul lui Olivia Walker al Rebecca Ferguson, care lucrează în camera situației Casei Albe și are de -a face cu un copil bolnav. Boala fiului ei va fi în curând cea mai mică dintre grijile ei, iar filmul folosește o abordare similară cu alte personaje: îi întâlnim în timp ce își fac griji pentru lucrurile pe care le Gândește -te sunt importante, la fel ca carierele lor în luptă sau nașterea iminentă a copiilor lor. Apoi, într -o clipire a unui ochi, toate aceste lucruri scad în fundal, deoarece moartea potențială este mare.
Scriptul lui Oppenheim continuă să acopere același bloc de timp: cele 19 sau cam așa ceva care au dus până la momentul în care nuke -ul va avea impact. Când ceasul se termină, filmul se derulează brusc, backtracking pentru a ne arăta un alt set de personaje care se prind cu aceeași cronologie. Este eficient și mărunțit nervos, deoarece punctele de control prin dialog încep să apară și devenim condiționați de ceea ce va urma inevitabil. În plus față de expertul în camera Sit din Ferguson, petrecem și timp cu un general (Tracy Letts), care îndeamnă represalii, un agent NSA (Greta Lee) a chemat în ziua liberă, un consilier adjunct de securitate națională (Gabriel Basso) care încearcă să găsească o soluție care să nu -i facă pe toți să fie uciși și, desigur, pe președintele Statelor Unite (Idris Elba), care va face o decizie pentru a încheia toate deciziile.
O casă a dinamitei are probleme cu evenimentele curente
„O casă a dinamitei” se deplasează prin aceste personaje, iar altele ca un vânt rău, neîntrerupt și inevitabil. O temă care este ciocnită acasă din nou și din nou este că, chiar și atunci când acești oameni fac totul bine și urmează o procedură strictă, soarta lor par sigilate. „Aceasta este o nebunie!” Elba POTUS gemu la un moment dat, doar pentru a răspunde generalului lui Letts: „Aceasta este realitate”. Mesajul este din abundență clar: minutul umanității a mers înainte și a dezvoltat arme nucleare, am pus în mișcare un lanț de evenimente care, în mod inevitabil, vor duce la sfârșitul nostru. Este posibil să am evitat războiul nuclear de câteva decenii acum, dar „A House of Dynamite” vrea să ne amintească că, în cele din urmă, cineva va apăsa un buton și nimic nu va mai fi din nou la fel.
Este vorba despre Crackerjack Stuff, Bigelow și cinematograful Barry Ackroyd adoptând un documentar cu camere de mână portabile în derivă și în afara conversațiilor, în timp ce personajele trec de la o sală de război non-descriptivă la următoarea. În mod inevitabil, veți fi încântat și tulburat de toate acestea. Acesta este într -adevăr un film bun. Și totuși, „O casă a dinamitei” ajunge și într -un moment foarte ciudat în istoria americană.
În timp ce scenariul lui Oppenheim pare să evite în mod deliberat politica, vizionarea unui film chiar acum în care guvernul Statelor Unite este condus de oameni competenți și atenți se simte, bine … un pic ca science fiction. Aceasta nu este vina cineastului, desigur, dar, în timp ce personajele de pe ecran se confruntă cu modul de reacție la o situație atât de înfricoșătoare, nu m-am putut abține să nu mă gândesc la modul în care se vor comporta omologii lor din viața reală. În timp ce jucătorii din „O casă a dinamitei” sunt profesioniști, actualul guvern este condus de presupuși Grifters, personalități TV și podcasteri. Unul dintre personajele din film este un secretar simpatic al apărării, jucat cu Pathos de Jared Harris, și totuși în ziua în care am examinat „A House of Dynamite”, adevăratul secretar al apărării a dat un discurs bizar care a inclus modul în care nu dorește ca generalii armatei să fie grași. Cum se poate împăca figurile intelectuale ale „O casă a dinamitei” cu ceva de genul acesta? O deconectare inevitabilă ia în considerare faptul că am găsit distragerea în moduri care au făcut filmul un deserviciu. Poate acesta este motivul pentru care „Dr. Strangelove” al lui Stanley Kubrick va fi întotdeauna filmul definitiv de război nuclear, deoarece Kubrick a fost suficient de inteligent pentru a umple imaginea cu buffoanele clovnice destinate să ne facă pe toți.
O casă a dinamitei este un film captivant, palpitant
Poate că răsturnez lucrurile. Poate că „o casă a dinamitei” nu este menită să reflecte momentul nostru actual, ci în schimb un scenariu care s -ar putea întâmpla în orice moment, sub orice administrație. Poate că filmul se va simți diferit dacă îl revizuim în câțiva ani, când oamenii potențial competenți sunt din nou la conducere (dacă nu ne aruncăm în aer înainte, adică). Poate că nu.
Dar aceste probleme deoparte, „o casă a dinamitei” își îndeplinește promisiunea de a crea un thriller captivant, bine lucrat, care induce anxietate, care se lipește de tine. Pe măsură ce filmul a ajuns la ultimul său act, m -am trezit literalmente aplecându -mă pe scaunul meu de teatru pentru a mă sprijini pe scaunul din fața mea, deoarece așezarea pe spate nu mai simțeam ca o opțiune. Bigelow trage, de asemenea, câteva spectacole grozave și realiste din distribuția ei. POTUS-ul lui Elba este credibil incert cu privire la ceea ce ar trebui să facă în continuare, iar eu am fost deosebit de impresionat de Gabriel Basso, în calitate de consilier adjunct de securitate națională, care a scăpat să apeleze la temperatură (în mod ironic, conexiunile politice din lumea reală în spatele capului lor aici, în timp ce Basso a jucat anterior președintele JD Vance în filmul lui Ron Howard, în mod președinte al lui Ron Howard, al lui Ron Howard, pe care l-a jucat „Elegy”, JD Vance).
Ultimele momente ale „O casă a dinamitei” pot lăsa unii spectatori dezamăgiți și trebuie să recunosc că nu eram în totalitate sigur de concluzia când creditele au început să se rostogolească. Dar cu cât am stat mai mult cu filmul, cu atât am început să simt că nu există nicio altă cale pentru Bigelow și Oppenheim să se apropie de lucrurile. Nu există o rezoluție ușoară care să se găsească aici, pur și simplu pentru că nu există o rezoluție ușoară la problema nucleară pe care am creat -o nechibzuit pentru noi înșine. Eticheta oficială a filmului o rezumă succint: „Nu dacă. Când”.
/Rating de film: 8 din 10
„A House of Dynamite” se va deschide în teatre selectate pe 10 octombrie, înainte de a transmite transmiterea la nivel global pe Netflix pe 24 octombrie 2025.
