În timpul discursului de acceptare a lui Paul Thomas Anderson pentru cel mai bun film la cea de-a 98-a ediție a Premiilor Academiei, el s-a mirat de calitatea extraordinar de înaltă a colegilor săi nominalizați, asemănând grupul cu selecția mondială din 1976 „One Flew Over the Cuckoo’s Nest”, „Nashville”, „Jaws”, „Afternoon” și „Lyndon Day”. Nu a greșit. În ansamblu, 2025 a fost un an grozav pentru filme și o valoare anormală, având în vedere cât de multe dintre cele mai bune filme ale anului au fost originale cu buget mare de la studiouri importante. Warner Bros., Paramount și Netflix au aruncat zarurile asupra unor noi viziuni îndrăznețe precum „One Battle After Another”, „Sinners”, „Marty Supreme”, „Weapons” și interpretarea provocatoare și somptuos a lui Guillermo del Toro a „Frankenstein” a lui Mary Shelley.
Ca atare, fiecare categorie s-a simțit taiat, nici una mai mult decât cel mai bun actor. Timothée Chalamet, Michael B. Jordan, Leonardo DiCaprio, Wagner Moura și Ethan Hawke au meritat cu toții premiul principal. Era genul de grup de ucigași în care ultima performanță pe care ați urmărit-o înainte de a vota ar putea foarte bine să fie cea mai bună alegere.
Deloc surprinzător, s-a dovedit a fi un rollercoaster al unei campanii. La început, au existat murmurele alegătorilor că Hawke avea un adevărat potențial de cal negru pentru portretul său amuzant și trist al textierului torturat din secolul al XX-lea Lorenz Hart, dar cursa s-a transformat rapid într-o competiție a trei dintre Chalamet, Jordan și DiCaprio. Când DiCaprio a adoptat o abordare discretă în căutarea celui de-al doilea Oscar pentru cel mai bun actor, părea clar că totul se va reduce la Chalamet și Jordan.
Venind la ceremonia de duminică seara, mulți observatori ai Oscarului au crezut că Chalamet va câștiga pentru performanța sa copleșitoare ca viitorul campion la tenis de masă Marty Mauser. Când a pierdut în fața lui Jordan, observatorii au spus că au căutat explicații. Cum a ajuns această vedetă enorm de talentată? Nu din motivele la care te gândești.
Timotheé Chalamet nu a pierdut din cauza discursurilor sale de operă și balet
Să începem cu controversa autogolului pe care Timothée Chalamet a declanșat în ultimele zile ale votării Oscarului. În timpul unei conversații cu Matthew McConaughey, Chalamet a discutat despre presiunea pe care o simte de a apărea în talk-show-uri și îndeamnă telespectatorii să-și vadă filmele în cinematografe. Având în vedere acest lucru, el a adăugat următoarele:
„Nu vreau să lucrez în balet, în operă sau în lucruri în care ar fi: „Hei, ține chestia asta în viață, deși nimănui nu-i mai pasă de asta”. Tot respectul pentru toți oamenii de balet și operă de acolo.”
În apărarea lui Chalamet, el a știut imediat că a pășit în ea și a încercat să o treacă înapoi. Din păcate, nu a mers suficient de departe pentru mulți artiști de balet și operă (precum și pentru fanii acestor forme de artă), ceea ce a prilejuit o grămadă de aplauze pe care unii au sugerat că i-au torpilat șansele pentru cel mai bun actor.
Acesta este un pat.
În timp ce discuția lui McConaughey a avut loc pe 24 februarie, furia din cauza comentariilor lui Chalamet nu a explodat cu adevărat decât după termenul limită de vot din 5 martie. În plus, nominalizații au suportat controverse mai serioase înainte de a câștiga un Oscar. Luați-o pe Jane Fonda, de exemplu. Ea a revoltat mulți americani când a participat la turneul FTA din 1971 („F*** the Army) pentru a protesta împotriva războiului din Vietnam, dar a câștigat totuși cea mai bună actriță pentru „Klute” în 1972. Mai târziu, în acel an, și-a dus războiul protestând la un alt nivel, vizitând Hanoi și fotografiată stând pe o armă antiaeriană nord-vietnameză, care a amenințat-o. În schimb, ea a câștigat cel de-al doilea Oscar pentru cea mai bună actriță în șapte ani pentru „Coming Home”.
Nu protagonistul neplăcut al lui Chalamet l-a costat aur
Chiar și cei mai mari fani ai „Marty Supreme” recunosc că protagonistul său a fost – în funcție de modul în care ai citit finalul – un ticălos iremediabil. Indiferent de talentul extraordinar al lui Timothée Chalamet, cum ar putea un asemenea idiot care strica numeroase vieți în căutarea nemuririi tenisului de masă să-l propulseze pe vedeta la primul său Oscar?
Este adevărat că majoritatea câștigătorilor pentru cel mai bun actor și-au câștigat premiile pentru interpretarea unor oameni care erau fie oameni cumsecade, fie capabili să-și ispășească păcatele pentru a deveni oameni cu adevărat buni, dar unii dintre cei mai mari interpreți ai noștri și-au câștigat Oscarurile pentru că au jucat ființe umane de-a dreptul oribile.
Robert De Niro și-a făcut un nume jucând personaje perturbate sau compromise din punct de vedere moral de-a lungul anilor 1970, dar, în ceea ce privește pură nenorocire, aproape a atins apogeul cu portretizarea fostului campion de box la categoria mijlocie și monstru universal Jake LaMotta în „Raging Bull” de Martin Scorsese. Da, a fost ajutat de hype-ul despre închiderea producției timp de patru luni pentru a-și împacheta 70 de lire sterline pentru a-l juca pe LaMotta mai bătrână și deformată, dar DeNiro este atât de eficient, de violent ca un om care a câștigat dând prostiile din el până când adversarii lui s-au obosit, încât regimul lui de „antrenament” nu te uitai cu greu la film.
Alți actori au câștigat Oscaruri pentru că și-au canalizat gaura interioară. Michael Douglas a fost seducător de rău, în rolul atacatorului bursier Gordon Gekko în „Wall Street” al lui Oliver Stone, în timp ce Denzel Washington a câștigat în cele din urmă trofeul pentru cel mai bun actor pentru rolul lui detectiv Alonzo Harris, ucigașul murdar și cu sânge rece, în „Training Day”. Și cum rămâne cu Forrest Whitaker câștigând pentru întruchiparea sa terifiantă a dictatorului ugandez genocid Idi Amin în „Ultimul rege al Scoției?” Tipii ăștia îl fac pe Marty Mauser să arate ca un băiat de cor.
Deci de ce a pierdut Chalamet?
A fost nerăbdarea și tinerețea lui Chalamet – și măreția lui Michael B. Jordan
Dacă vrei să te concentrezi pe strategia de campanie a lui Timotheé Chalamet, marea lui greșeală a fost aparent adoptarea personajului lui Marty Mauser în timp ce promova filmul. Înainte de „Marty Supreme”, Chalamet devenise un tip încrezător, dar relativ solid. Nu s-a dovedit a fi îngâmfat sau arogant în interviuri și nu a proiectat vibrații normale ale tipului când s-a așezat la curte pentru a-și urmări New York Knicks. Era orice altceva decât timid, dar nu m-am simțit niciodată supraexpus sau disperat după atenție. Era un star de cinema care se bucura de plimbare la vârsta de 30 de ani.
Un alt Chalamet a apărut pentru a vinde „Marty Supreme”. Era nesăbuit și dezgustător, până la punctul în care unii au teoretizat că făcea tururi de presă în personajul Marty Mauser. S-a făcut de rușine într-un remix rap cu EsDeeKid și și-a pierdut orice simț al proporției lăudându-se că a făcut „performanțe de top” în ultimii șapte sau opt ani. „Nu vreau ca oamenii să ia de la sine înțeles. Nu vreau să o iau de la sine înțeles. Aceasta este într-adevăr o prostie de nivel superior.”
Ușor, puștiule. El este încă relativ nou la petrecere și, deși cred că a fost senzațional în „Call Me by Your Name”, „A Complete Unknown” și „Marty Supreme”, alergarea lui palidează în comparație cu Al Pacino care zboară „The Godfather”, „Scarecrow”, „Serpico”, „The Godfather Part II” și „Dog Day Afternoon”. pe o perioadă de trei ani. Frânează, comportă-te ca o ființă umană în timpul turneului de presă „Dune: Part Three” și nu mai încearcă niciodată, niciodată, să balansezi un microfon.
În cele din urmă, ne putem mângâia cu asta: Michael B. Jordan a oferit pur și simplu o performanță mai bună decât Timmy anul acesta.
Căpână la urmă, de aceea a pierdut.
