Riscurile divizării Intel: de ce este o idee proastă
În weekend, Max Cherney și Milana Vinn de la Reuters au spus că echipa de management a Intel va prezenta un nou plan de restructurare consiliului său săptămâna viitoare. Se pare că planul include reduceri suplimentare de costuri, reduceri în vigoare, o întârziere a fabricii din Germania și vânzarea unității FPGA Altera. Toate acestea sună destul de groaznic, dar ar putea fi și mai rău. Planul NU include împărțirea companiei în două.
Nu avem idee ce se întâmplă cu adevărat în culise la Intel și, cu siguranță, nu avem informații concrete despre cine planifică ce, dar câteva lucruri par foarte probabile.
În primul rând, compania aproape sigur are investitori activiști în cerc. Ei par foarte probabil să propună împărțirea companiei în două – Produse și Turnătorie. Acesta este doar copiați și lipiți din Activist 101 – are sens în Excel, dar nu pe teren. Dar detaliile reale ale planului lor contează mai puțin în acest moment decât simplul potențial al unui grup extern de a lua măsuri.
Nota editorului:
Autorul invitat Jonathan Goldberg este fondatorul D2D Advisory, o firmă de consultanță multifuncțională. Jonathan a dezvoltat strategii de creștere și alianțe pentru companii din industria mobilă, rețele, jocuri și software.
Pentru a evita acest lucru, conducerea trebuie să fie văzută că are un plan propriu. Compania are nevoie de aproximativ 2 ani și de niște sume mari de bani pentru a se întoarce. Pentru ca ei să-și permită asta – atât banii, cât și timpul – vor trebui să convingă Consiliul și, eventual, acționarii, că planul lor are merit. Habar nu avem cine sunt sursele Reuters, dar nu ne-ar mira dacă este cineva care a avut o mână de ajutor în formularea planului. Managementul Intel are nevoie ca lumea să știe că are un plan. Și în mod ideal, planul este suficient de puternic pentru a speria activiștii.
Problemele de la Intel sunt suficient de mari și destul de vizibile încât să existe efectiv sânge în apă.
Din păcate, este puțin probabil să fie așa. Problemele de la Intel sunt suficient de mari și destul de vizibile încât să existe efectiv sânge în apă. Va fi nevoie de mai mult decât contururile unui plan pentru a preveni un atac.
Din păcate, este greu să vezi că acest lucru adaugă multă valoare. După cum am observat înainte (și din nou astăzi, citiți mai jos), împărțirea Intel în două nu este o idee bună în acest moment. Cele două părți sunt prea strâns împletite; desprinderea lor riscă să ucidă ambele părți.
Amintiți-vă că, după despărțirea AMD, a avut nevoie de aproape cinci ani pentru a-și găsi baza, iar GlobalFoundries a avut nevoie de aproape zece ani și a căzut complet de la Legea lui Moore în acest proces. Intel este mult mai mare și mult mai dependent de fabricile sale decât era AMD la acel moment.
Partea cea mai rea este că doar actul de a lupta împotriva activiștilor poate provoca mai mult rău decât bine. Nu suntem mari fani ai ceea ce am auzit despre planul actual. Dincolo de distragerea evidentă imensă pe care aceasta o va provoca echipei de management, majoritatea acestor acțiuni sună pe termen scurt. De exemplu, vânzarea Altera unui cumpărător strategic ar genera numerar chiar acum, dar acel cumpărător știe că Intel găzduiește o vânzare de incendiu și va negocia în consecință.
Învârtirea ei anul viitor și apoi vinderea treptat a mizei lor ar fi fost o cale mai profitabilă. Amânarea fabricii în Germania sună la fel de rău. A fost nevoie de multă muncă pentru a ajunge la acest punct cu guvernul german; ne putem doar imagina că o întârziere sau o anulare acum va avea consecințe destul de grave pe parcurs. Și mai multe reduceri de personal? Pentru noi, cea mai mare problemă cu care se confruntă Intel este nevoia de a-și repara cultura internă – concedierile în masă sunt o modalitate foarte proastă de a realiza acest lucru.
Păstrând cursul
În mai, am scris un articol despre ideea nebună că Broadcom ar putea cumpăra Intel. Pentru a fi brutal de sincer, am glumit în mare parte. Piesa respectivă ar putea fi etichetată politicos ca un experiment de gândire; Intenția noastră reală a fost să subliniem faptul că clienții Intel Foundry vor ști înainte ca piețele publice să afle despre capacitățile proceselor de producție ale Intel și, din moment ce asta va determina în mare măsură soarta Intel, ar fi posibil să se facă o tranzacție bună.
S-au întâmplat multe de atunci și încă nu credem că Broadcom ar cumpăra Intel, dar cu atâtea lucruri, o privire la matematică ar putea fi utilă acum.
Așa că am curățat pistoalele mari și am scos la iveală modelul nostru complet de acumulare/diluare M&A. Am folosit acest model de ani de zile pentru a evalua accesibilitatea oricărei oferte propuse. Cu modelul nostru, putem analiza diferite structuri de plată – toate în numerar, toate stocurile sau 50/50. Modelul este conceput pentru a arăta impactul EPS asupra dobânditorului și din asta putem face o ghicire asupra impactului prețului acțiunilor. Deși, cifrele vor fi doar o parte din poveste.
Pe scurt, aceasta va fi o afacere dificilă pentru Broadcom. Intel abia face bani în acest an, iar perspectivele pentru anul viitor nu arată grozav. În plus, Broadcom tocmai și-a încheiat cea mai mare afacere de până acum, achiziția VMware, și, în consecință, are o sarcină mare de datorii. Nu există nicio posibilitate ca afacerea să fie pozitivă în anul 1; Profiturile Intel pur și simplu nu sunt suficiente. Această ofertă ar fi interpretată ca fiind dilutivă de către Street, chiar dacă ar putea fi ușor pozitivă până la sfârșitul anului 2025.
Bancherii au o soluție pentru acest tip de matematică – sinergii. Cât de mult va genera combinarea celor două companii în cash flow care nu ar fi disponibil dacă cele două companii ar rămâne separate?
În mod normal, aceasta nu este o modalitate grozavă de a construi un caz pentru o achiziție, deoarece este atât de speculativ încât Street tinde să deconteze complet cifrele de sinergie. Dar acesta este Broadcom, a cărui competență de bază este eliminarea costurilor. Anul trecut, Intel a avut cheltuieli de exploatare de 21 de miliarde de dolari, despre care spune că se va reduce acum la 20 de miliarde de dolari în 2024 și la 17,5 miliarde de dolari în 2025. Broadcom ar aduce probabil mai multe economii de costuri; Ne-am uitat la modelul cu câteva miliarde de dolari în sinergii în 2025. La 3 miliarde de dolari, acordul ar fi prag de rentabilitate, iar la 4 miliarde de dolari în sinergii, ar fi ușor sporit până în 2025.
Pentru a fi clar, acest lucru nu este ușor. Broadcom ar trebui aproape sigur să plătească în stoc; adăugarea multor datorii la tranzacție ar împinge valorile lor de credit într-un teritoriu inconfortabil. Și dincolo de doar mecanica unei înțelegeri, nevoile de finanțare ale Intel Foundry și perspectivele incerte ale întregii companii ar face din aceasta o propunere foarte riscantă pentru Broadcom, încălcând multe dintre principiile care au ghidat strategia lor de achiziții de ani de zile.
Problema pe care oricine ar avea-o în achiziționarea Intel în acest moment este că nu există soluții ușoare, iar cel mai puțin prost plan este cel pe care compania îl implementează. Trebuie să ne imaginăm că după rezultatele din trimestrul trecut, investitorii activiști aruncă o privire asupra companiei.
Problema cu care se vor confrunta este că manualul lor obișnuit nu va funcționa aici. Multe tranzacții cu activiști se bazează pe ideea că companiile pot fi divizate și vândute pentru piese. Această idee se învârte în jurul Intel de ani de zile; am scris despre idee încă din 2018, dar până în 2020 ne-am dat seama că nu era o idee bună.
Împărțirea produselor Intel de la Intel Foundry este o idee care arată bine în Excel, dar foarte prost pe teren. Cele două entități sunt prea strâns legate. Poate pe undeva, în următorul deceniu, când ambele părți sunt din nou sănătoase, Strada poate revedea această idee. Deocamdată, compania are nevoie de timp pentru a îndrepta nava. Va dura timp, dar nu există opțiuni mai bune disponibile.
