Ar trebui să fim surprinși?
Un cartof fierbinte: După cum era de așteptat, toate companiile care vă îngreunează anularea serviciului trimit cauze în instanță pentru regula C2C a FTC. Modificarea la Regula Opțiunilor Negative din 1973 împiedică grav capacitatea furnizorului de servicii de a vă menține pe dumneavoastră și cardul de credit în evidență. Lobbyiștii fac un efort coordonat pentru a îngheța regul.
Grupurile de lobby din telecomunicații, publicitate și ziare au intentat mai multe procese pentru a bloca adoptarea de către Comisia Federală pentru Comerț a regulamentului recent aprobat „Click-to-Cancel”. Nu este surprinzător având în vedere că aceleași grupuri susțin că regula este un deserviciu pentru consumatori, deoarece este mai probabil să-și anuleze serviciile accidental. De atunci, acest argument s-a transformat într-un motiv mai valid – limitează capacitatea acestora de a oferi clientului vânzările grele atunci când doresc să anuleze serviciul.
Potrivit procesului intentat împreună de grupul de lobby prin cablu NCTA și Biroul de publicitate interactivă în cadrul Tribunalului al cincilea circuit, regula limitează capacitatea unei firme de a convinge clienții să nu își anuleze cablul sau alte servicii. Ei susțin, de asemenea, că regula depășește autoritatea FTC și încalcă protecțiile Primului Amendament ale furnizorului de servicii.
Un al doilea proces, depus în al șaselea circuit de către Asociația Presei din Michigan și Federația Națională a Afacerilor Independente, folosește un limbaj identic cu celălalt proces. Ars Technica notează că acesta este probabil un efort coordonat între grupurile de lobby.
În ambele dosare scrie:
„Regula finală este o încercare de a reglementa contractele cu consumatorii pentru toate companiile din toate industriile și din toate sectoarele economiei în care clientul achiziționează un serviciu sau un abonament care va continua cu excepția cazului în care clientul își exercită opțiunea de anulare. Regula finală le numește. contracte de „opțiune negativă” – estimate ca acoperă peste un miliard de abonamente plătite în Statele Unite – și le consideră pe toate a fi înșelătoare, cu excepția cazului în care respectă noile obligații de reglementare oneroase cu privire la dezvăluiri, modul în care sunt comunicate aceste dezvăluiri, o cerință de consimțământ „separată”, reglementările privind comunicările veridice ale reprezentanților companiei cu clienții și mandatele prescriptive pentru anularea serviciului, printre altele.”
Toți reclamanții sunt de acord că regula „opțiunii negative” complică lucrurile mai mult pentru consumator, deoarece companiile nu pot primi feedback de anulare și își pot ajusta serviciile în consecință. Situațiile, în care clientul nu înțelege că există alte opțiuni, nu sunt abordate, deoarece FTC este, în esență, să obosească furnizorii de servicii cu regula. Regula interzice, de asemenea, încercările și abonamentele de reînnoire automată, cu excepția cazului în care clienții declară în mod explicit că doresc să reînnoiască după încheierea perioadei de încercare sau a abonamentului.
Când procese identice apar astfel, instanțele nu le judecă separat. În general, Completul Judiciar pentru Litigii Multidistrict selectează la întâmplare o instanță pentru a judeca cauza. Al cincilea și al șaselea circuit sunt considerate ambele instanțe conservatoare, așa că nu este clar care este runda finală a lobbyiștilor. FTC a aprobat regulamentul printr-un vot final de 3-2, conform liniilor de partid, cu un comisar conservator votând împotriva acestuia.
De asemenea, nu este probabil o tactică de blocare, deoarece regula nu intra în vigoare decât la șase luni de la înregistrarea federală. Grupurile ar putea încerca să prelungească audierea. Cu toate acestea, este puțin probabil ca judecătorii să permită șmecherii frivole, atâta timp cât FTC poate dovedi că are autoritatea de a adopta regulamentul.
Deși FTC nu a comentat încă procesele, a afirmat anterior că are puterea de a implementa regula conform secțiunii 18 din Legea FTC. Acea parte a legii prevede că FTC are autoritatea legală de a propune și a aproba reguli care definesc „practicile neloiale sau înșelătoare” și de a implementa reglementări care abordează aceste acțiuni în interesul consumatorului.
Credit imagine: Alpha Photo
