Pot Intel și Samsung să supraviețuiască fără sprijin guvernamental în cursa turnătoriei?
În ultimii câțiva ani, factorii de decizie din SUA au dezvoltat un grad ridicat de anxietate cu privire la nevoia Americii de capabilități fab onshore, de vârf. Presa a fost plină de povești despre toate modurile în care SUA au rămas în urmă, despre cum nu mai putem produce chipsuri la vârf. Această anxietate își are rădăcinile atât în preocupările geopolitice legate de rivalitatea cu China, cât și în îngrijorările că SUA și-au pierdut cumva capacitatea de a produce cipuri, așa cum se pare că am pierdut capacitatea de a fabrica multe lucruri.
Am susține că problema este mai degrabă una economică decât una tehnologică.
Nota editorului:
Autorul invitat Jonathan Goldberg este fondatorul D2D Advisory, o firmă de consultanță multifuncțională. Jonathan a dezvoltat strategii de creștere și alianțe pentru companii din industria mobilă, rețele, jocuri și software.
Mai simplu spus, Intel poate produce astăzi semiconductori de vârf; pur și simplu nu pot face acest lucru din punct de vedere economic. Au know-how-ul și echipamentul. Neajunsurile lor se bazează în întregime pe faptul că nu pot face încă cipuri de 18A, 3nm în mod profitabil.
Luați în considerare pentru un moment scenariul favorit de apariție a fricii – ce se întâmplă dacă SUA ar pierde accesul la fabricile TSMC din Taiwan? Război, blocaj, invazie extraterestră – indiferent de motiv. Și, împreună cu asta, imaginați-vă că SUA s-au confruntat cu un conflict militar, iar lipsa cipurilor de vârf a devenit o problemă acută de securitate națională.
Acest lucru ar cauza, evident, o perturbare imensă a economiei, dar cât timp i-ar lua Intel pentru ca procesul să funcționeze? Este rezonabil să presupunem că guvernul ar putea arunca suficienți bani către Intel pentru a-și pune în funcțiune procesul foarte repede.
La început, randamentele Intel ar fi groaznice, iar guvernul ar acoperi efectiv aceste pierderi – plătind prețuri fixe pentru napolitane cu doar 5% sau 10% bun. În semifinale, volumul rezolvă o mulțime de probleme și, într-o perioadă de mare nevoie, și-ar putea permite toate napolitanele proaste de care ar fi nevoie pentru a obține suficientă învățare pentru a îmbunătăți acele randamente.
Narațiunea tradițională despre ascensiunea TSMC către succes este că Intel a ratat barca pe mobil, TSMC a devenit turnătoria de alegere pentru telefoane și asta le-a condus volumele.
Evident, acesta nu este un scenariu în care cineva spera, dar îl menționăm aici pentru că vorbește despre o realitate importantă, dar în mare măsură ignorată astăzi. Narațiunea tradițională despre ascensiunea TSMC către succes este că Intel a ratat barca pe mobil, TSMC a devenit turnătoria de alegere pentru telefoane și asta le-a condus volumele.
Cu acel volum, ei au putut să învețe mai repede decât alții și, în timp, să câștige conducerea procesului. Toate acestea sunt adevărate, dar ratează un factor critic. În acea perioadă, TSMC s-a bucurat de subvenții masive. Cele mai cunoscute dintre acestea au fost subvențiile directe din partea guvernului din Taiwan, care le-au permis să importe echipamente de fabricare a napolitanelor în primele zile. Dar o subvenție mult mai mare a fost indirectă – noul dolar Taiwan subevaluat.
NT$ este aparent o monedă care plutește liber, dar, așa cum arată graficul de mai sus, pare să fi fost fixat la dolarul american de peste 20 de ani. Economistul Brad Setser a scris pe larg despre mecanismele pe care Taiwan le folosește pentru a realiza acest lucru (TL;DR – bănci comerciale, apoi companii de asigurări de viață), în esență gestionând moneda pentru a menține Taiwanul competitiv.
În această perioadă, dolarul american s-a umflat considerabil, ceea ce înseamnă efectiv că NT$ a scăzut și în valoare. Cel mai bun mod de a demonstra acest lucru este indicele Big Mac al lui Economist.
Acesta este un mod util de a arăta gradul în care o monedă este sub- sau supraevaluată în raport cu dolarul american. După cum arată acest grafic, NT$ a scăzut constant în valoare față de dolarul american în ultimii douăzeci de ani, exact momentul în care TSMC creștea. Din câte înțelegem, acest declin a început cu adevărat odată cu criza financiară asiatică din 1998 și a crescut de-a lungul timpului.
Aceasta oferă TSMC o subvenție masivă, indirectă. Ei își pot plăti angajaților salarii care sunt competitive în Taiwan, dar sunt efectiv mult mai mici decât ar trebui să plătească concurenții lor din SUA.
Veniturile TSMC sunt evaluate în dolari SUA, dar forța de muncă este plătită în dolari NT și sunt adevăratul activ al companiei. Și această reducere se agravează de zeci de ani. Tindem să ne gândim la monedele devalorizate ca oferind o modalitate pentru exportatori de a subcota concurenții străini, oferind prețuri mai mici. În schimb, TSMC a folosit efectele suprimării monedei pentru a investi în propriul pool de talente.
Am citit cercetări care arată că NT$ este efectiv subpreț cu aproximativ 30% (folosind o metodă mai cuprinzătoare decât Big Mac Index, care arată un nivel >50%). Așadar, credem că nu este o coincidență faptul că TSMC a spus că fabrica sa din SUA ar fi cu 20%-30% mai scumpă decât costurile napolitanelor ale fabricii sale din Taiwan.
Pentru a fi clar, nu diminuăm talentul tehnic al TSMC. Au capacități imense și un capital uman de neegalat. Dar credem că este important să înțelegem cum le-au realizat. Adevărata mișcare de putere a managementului TSMC a fost să investească avantajul valutar în propriul bazin de talente, mai degrabă decât să-l risipească pe achiziții îndepărtate cu legături slabe cu afacerea de bază.
Toate acestea ridică întrebarea ce poate face cineva pentru a concura cu asta.
Guvernul SUA este pe deplin conștient de starea monedei din Taiwan și a refuzat constant să ia vreo măsură împotriva acesteia. Concurența în turnătorie necesită fonduri externe de finanțare. Pentru Intel, acest lucru a condus la noi solicitări de sprijin direct de la guvern.
Am prefera, evident, o soluție mai comercială, sub formă de investiții din partea potențialilor clienți, dar există o coră în creștere cerșind încurajând guvernul SUA să „salveze” Intel subvenționând un grup de deținători de acțiuni.
Întrebarea mai puțin evidentă este cum poate răspunde Samsung. Statutul Won-ului sud-coreean nu este, de fapt, departe de NT$, din motive similare, dar Samsung a ales să cheltuiască acel profit în altă parte.
Pe termen scurt, Samsung Foundry va avea probabil nevoie de sprijin din partea mai larg Samsung Chaebol. Pentru noi nu este clar în ce măsură este interesat chaebolul să sprijine Turnatoria. Afacerea memoriei este importantă pentru întregul grup. Foundry pune acest lucru în pericol? Arderea numerarului de la Foundry devine atât de mare încât în cele din urmă chaebolul decide să se retragă și să se concentreze pe memorie?
Ceea ce este clar este că atât Intel, cât și Samsung vor avea nevoie de sprijin extern considerabil pentru a rămâne în joc.
