„Riscul de zbor” este o aventură modestă. Acesta are un buget corect de 25 de milioane de dolari și este stabilit aproape în întregime la bordul unui mic avion de prop. Există doar trei actori de pe ecran pentru cea mai mare parte a timpului de rulare cu milă de 91 de minute, de 91 de minute, iar conceptul este ușor să-ți faci capul. În execuție, se simte ca o primă viraj încrezătoare a unui director neofit. Poate că ponosit, dar bine înțeles și doar ocazional se încordau împotriva mijloacelor sale evident limitate.
Doar acesta nu este un film de regizor pentru prima dată. Acesta este un film al lui Mel Gibson, Odată respectat Oscar Darling și Hitmaker, acum ostracizat pentru numeroasele sale izbucniri publice ofensive și puncte de vedere personale nesănătoase. Gibson, în calitate de regizor, a supravegheat mai multe imagini istorice grele, violente, multe dintre ele înscrise impresionant și uimitoare vizual. Acesta a fost omul care a ridicat jocul epopeii de la Hollywood cu „Braveheart” și a transformat ultimele zile ale lui Isus într-un brutal „terrifier” -esque bob cu „Pasiunea lui Hristos”. S -ar putea ca filmele sale să fie afirmativ masculine, puțin asertiv creștin sau poate melodramatic, dar nu le -a lipsit niciodată ambiția. Două dintre filmele sale au fost organizate în limbi antice.
Cu „Risc de zbor”, cariera de semnalizare a lui Gibson l -a împins înapoi în practic și modest. În 2016, se pare că alegătorii academiei erau dispuși să -l accepte din nou în cameră, numind filmul său de război „Hacksaw Ridge” pentru șase Oscaruri (a câștigat două), dar orice bunăvoință pe care a acumulat -o, Gibson s -a aruncat imediat pentru a găsi confort în Brațele lui Dunderhead Drepți de șoc. Cel mai recent, Gibson a fost declarat a fi un fel de ambasador de la Hollywood pentru administrația Trump, deși specificul misiunii sale rămân neclare.
„Riscul de zbor”, însă, poate fi ultimul apel al directorului pentru diplomația cu cap la nivel. Este un thriller simplu, cu o ușoară politică și fără morală cu mâna grea. Nu este epic sau predicator. Este o matină ușoară, simplă de sâmbătă.
Riscul de zbor este mic, eficient și cam-sorta eficient
Premisa „riscului de zbor” este atât de eficientă și a fost atât de clar concepută pentru a fi făcută ieftin, încât l -ar face pe Roger Corman sau Jason Blum să se ridice. Michelle Dockery a jucat un mare mare mare mare al lui Harris, pe nume Harris, care are sarcina de a transporta un contabil de mafie pe nume Walter (Topher Grace) din ascunzătorul său din Alaska în afara orașului mare. Ea își propune să aibă mărturia lui împotriva unei mafii. Singurul mijloc de transport al lui Harris este un avion mic, rickety, angajat în mod privat, zburat de un pilot local colorat numit Daryl (Mark Wahlberg, „Daddy’s Home 2” și co-starul „Părintele Stu” al lui Gibson). Cea mai mare parte a filmului va avea loc în acel avion. Filmul se va încheia cu el … ei bine, nu voi strica dacă aterizează, se prăbușește sau face un al treilea lucru secret.
Se pare însă că Daryl nu este ceea ce pare. La începutul zborului, Walter și Harris constată că Daryl este, de fapt, un asasin brutal, cu gura căscată, cu un penibil pentru tortură. El a ucis și a înlocuit pilotul original și este modul în care zburarea acuzațiilor sale către Dumnezeu, în care să le omoare pe amândoi într-o manieră creativă. De ce să nu -i omori pe amândoi imediat? Pentru că lui Daryl îi place să -i ia timp; Când Harris află despre crimele anterioare ale lui Daryl, există referiri la globurile oculare încet și altele asemenea.
Wahlberg nu are dreptate ca un criminal în serie vicios. El este menit să fie amenințător și sinistru, dar nu este mai rău decât un lager deosebit de urât pe care l -ar putea întâlni într -un pub bostonian. Deoarece îi lipsește un sentiment vital al terorii asemănătoare cu LECTER HANNIBAL, filmul nu apare niciodată ca fiind în întregime amenințător. Se simte mai mult ca un exercițiu de rezolvare a problemelor decât un thriller.
Riscul de zbor este în cele din urmă foarte ușor și insubstantial
Walter, scenariul (de Jared Rosenberg) ne asigură, este un chatterbox amuzant, nervos, plin de energie, dar Grace pare mult prea retras și aflat în rolul pentru trăsăturile anxioase ale personajului său să apară. La fel ca Wahlberg, el nu aduce un fel de energie în creștere în rolul său, fericit să rămână pe tărâmul „Genial”. Ambele personaje par că au scăpat de la un thriller mai adult, pentru că nu erau confortabili să meargă la extremele edgier.
Înălțând mult mai bine decât Wahlberg sau Grace-într-adevăr, purtând filmul pe spatele ei-este Dockery, care afectează rezolvarea constantă a unui erou de acțiune, ajungând ca fiind clar și dornic să rezolve probleme extreme. Citește ca un ofițer de stele, un depanare capabil care nu este niciodată destul de lipsit de idei. Când o pierde mișto, nu este un moment de nebunie temporară, dar poate un moment considerat de statornicie. Este în regulă, pare să -și dea seama, să -l pâlpâie pe Daryl în față în acest moment.
După ce Twist-ul inițial al complotului pentru primul act (dezvăluit în remorcile filmului), „Riscul de zbor” nu mai are surprize pentru public. Tensiunea nu se montează atât de mult și nu cresc ușor. Gibson nu aduce niciun sentiment de vervă sau stil „riscului de zbor” care nu ar fi putut fi adus de niciun alt director capabil la jumătatea drumului. Este chestiunea de fapt, simplă și simplă. Câmpie pe un avion. Se simte ca și cum ar fi fost destinat consumului de televiziune prin cablu casual, recomandat după ce unul a terminat de vizionat trei sau patru episoade din „Law & Order”. Sau, mai potrivit, se simte ca un film din ianuarie. Chiar dacă ar fi ieșit în iulie, „Riscul de zbor” ar fi un film din ianuarie.
„Riscul de zbor” divertisment perfect, complet inofensiv. E bine. Este meh.
Riscul de zbor pare să nu fie politic … dar nu este
Cu toate acestea, aceasta este o prezență neplăcută pentru un cineast atât de cald contestat și de obicei ambițios, precum Gibson. Desigur, nu există niciun film fără politică-toată arta este politică-dar cineastul pare hotărât să fie cât mai neutru cu acest thriller cu buget redus. Nu face nicio declarație, fugind de vreo idee că ar putea fi prozelitizat. „Riscul de zbor” este la fel de substanțial ca un roman al aeroportului, la fel de hrănitor ca o mlaștină.
Ceea ce, un privitor mai cinic ar putea suspecta, este un calcul din partea lui Gibson. El ar putea simți că politica și controversele sale … vor alunga publicul, așa că trebuie să fie pe cel mai bun comportament al său. Poate face un film pentru doar 25 de milioane de dolari? Da. Poate spune o poveste eficient? Da. Actorii sunt buni? Ei se folosesc. Este tăiat și elegant și unic? Deloc. Nu este nimic care să fie jignit în „Riscul de zbor”, aparent prin design. De asemenea, nu există nimic care să fie încântat în „Riscul de zbor”, plutind ușor în mijlocul drumului.
Dar niciun film nu este lansat într -un vid. Unii pot sta departe de „riscul de zbor” din cauza shenaniganilor de pe ecranul lui Gibson și acesta este dreptul lor. Unele pot compartimenta doar atât de greu. Cu siguranță este un moment rău că Gibson a devenit doar un ambasador al lui Trump chiar când filmul său a ajuns în teatre. Va fi greu să urmărești „riscul de zbor” fără să te gândești la ce intenționează să facă regizorul la Hollywood în anul 2025.
Dincolo de asta, filmul este în regulă.
/Rating de film: 5 din 10
„Riscul de zbor” este acum în teatre.