Filmele din ianuarie tind să aibă un anumit aer pentru ele. Această perioadă a anului nu este de obicei atunci când studiourile de la Hollywood își aduc jocul A, cu excepția cazului în care vorbim despre extinderea unui film Oscar sau ceva de-a lungul acestor linii. În cea mai mare parte, această porțiune a calendarului de eliberare este plină de o mulțime de schlock, cu o surpriză ocazională. (Filmul găsit monstru „Cloverfield” este un excelent exemplu de excepție de la regulă.) Spun asta pentru a stabili tabelul înainte de a vorbi despre noul thriller al criminalității lui Mel Gibson Un film tipic din ianuarie. În unele moduri, este. În alte moduri, este mai rău decât tipic. Dar, oricât de mult ar vrea să-l feliezi, acesta este primul film teribil din 2025.
Filmul se concentrează pe un pilot (Mark Wahlberg), care a fost însărcinat să transporte un mareșal aerian (Michelle Dockery) și un fugar (Topher Grace) care va depune mărturie ca martor cheie într-un proces cu profil înalt. În timp ce zboară peste pustia îndepărtată din Alaskan, se dezvăluie că nu toată lumea la bordul acestui mic avion este cine par. Twist! Pilotul este de fapt acolo pentru a ucide martorul în numele șefului crimei în proces. A urmează haosul la mijlocul zborului.
Sunt multe de spus despre film. /Witney Seibold de la film a numit „Riscul de zbor” un „film tipic din ianuarie” în cele 5 din 10 recenzii ale sale, iar acest lucru este greu de argumentat. Ceea ce aș adăuga la asta este însă straturile de absurditate aici, care o ridică deasupra acelui film tipic din ianuarie, în timp ce îl fac simultan o mizerie mult mai frustrantă și de neiertat.
Pentru un lucru, avem Wahlberg la bord, una dintre cele mai mari vedete din lume care are două nominalizări la Oscar pe numele său, dar omul pe care îl cunoaștem din filme precum „The Departed” și „Toți banii din lume” nu este nicăieri să fie nicăieri găsit. Acolo unde se complică mai mult este gibsonul tuturor.
Riscul de zbor este o mizerie înnebunitoare
Gibson este o cifră complicată, cu un istoric de a face comentarii antisemite, pe lângă faptul că se pledează vinovat de bateria fostei sale soții, Oksana Grigorieva. Nu sunt aici pentru a -și litiga trecutul și nici nu sunt aici pentru a discuta dacă Gibson ar trebui sau nu ar trebui să i se permită să facă filme. Acest film există și nu se poate face nimic în acest sens. Ceea ce toată lumea poate fi de acord este că Gibson, la un moment dat, a știut să facă filme bune-sau cel puțin filme care în general erau foarte apreciate. Această versiune a lui nu se regăsește nicăieri în conținutul acestui thriller frustrant, fără logică.
Nu mă voi aventura prea mult pe teritoriul spoilerului aici, deoarece îmi imaginez că unii oameni ar putea fi morbid curioși despre acesta. Trebuie să recunosc, când am văzut prima dată trailerul la Cinemacon anul trecut, mi s -a părut ca un fel de film „atât de rău este bine” pentru care trăiesc. Nu -mi aduce nici o bucurie să -ți spun că nu este așa. Ce este? Un film care simte că ar fi trebuit să meargă direct la Redbox înapoi când acesta era încă un lucru. Cu toate acestea, cumva, din cauza oamenilor implicați, a primit o lansare teatrală, ceea ce multe filme foarte bune nu sunt nici măcar oferite în aceste zile. În acest fel, este ofensivă la limită.
Într -un film despre un tip (acel tip fiind un Mark Wahlberg chel, neclintit), care încearcă să ucidă oameni într -un avion foarte mic peste Alaska, nu cer prea multe. Simt că știu în ce intru. Cer doar o aparență de logică, dar, din păcate, nu se găsește nimeni aici. Este un avion mic și, totuși, în mai multe puncte, atât Mareșalul Aerian, cât și Martorul refuză să se uite pur și simplu înapoi pentru a se asigura că tipul care a încercat să -i omoare nu încearcă să se dezlege. Pur și simplu uitați -vă peste umăr o dată sau de două ori și majoritatea problemelor filmului ar putea fi evitate. Decizii de genul acesta sunt modul în care un film trece de la „rău, dar distractiv” la „groaznic și sunt în mod activ iritat în acest sens”.
Riscul de zbor este primul film cu adevărat rău al lui Mel Gibson
Întorcându -ne înapoi la factorul Mel Gibson, vorbim despre un cineast care a făcut câteva lovituri cu adevărat iubite, masive în zilele sale. „Braveheart”, deși sălbatic inexact, a fost un hit lovit și Oscar Darling în zilele sale. Este destul de corect să etichetezi ca un film „bun”, în linii mari. Probabil este corect să spunem același lucru despre „Apocalypto” și, deși o altă problemă complicată cu totul, este greu să numim „Pasiunea lui Hristos” un film cu totul rău.
Dar hei, acea versiune a lui Gibson a fost cu mult timp în urmă. Ceea ce mă dezamăgește ieșind din „Riscul de zbor” este să -mi imaginez că acesta este cumva același tip care a făcut un film destul de al naibii de bun război în „Hacksaw Ridge” în urmă cu doar nouă ani. Din nou, nu -l apăr în niciun caz pe Gibson. Omul a făcut și a spus câteva lucruri cu adevărat groaznice. Nici măcar nu sunt aici încercând să separe arta de artist. Doar subliniez că acesta a fost, relativ recent, un tip care știa ce face în spatele camerei.
Mă străduiesc să înțeleg cum acel tip a fost responsabil pentru această mizerie. Dacă acesta ar fi fost un regizor pentru prima dată care a făcut un film care a mers direct pe DVD sau ceva de genul acesta, poate ar fi mai iertabil. Dar Lionsgate s -a culcat cu un tip ca Gibson … pentru acest? Este greu de reconciliat.
Aceasta nu este o recenzie formală, în sine, așa că nu voi descompune acest film într -un mod profund, analitic. Totuși, ceea ce pot face, este să subliniez că a fost stabilit un bar scăzut pentru filme în 2025. Sigur, există oameni cărora nu le -a plăcut „Wolf Man” de Leigh Whannell. Dar un regizor bun care ia un mare balansare care nu se conectează destul de mult nu este un lucru pe care ar trebui să -l etichetăm destul de groaznic. Un director, probabil, mare, care face gunoi glorificat direct către video, dificil de apărat din orice perspectivă? Asta este teribil.
„Riscul de zbor” este acum în teatre.
