În aprilie 2015, reporterul de la Hollywood a menționat că Warner Bros. se pregătea să „inunde piața” în acea vară cu o ardezie de nouă filme concepute pentru a umple golul lăsat de absența trilogiei „Dark Knight” a lui Christopher Nolan „Filme. La vremea respectivă, șeful de distribuție internă al lui Warner, Dan Fellman, a declarat pentru The Outlet: „Va fi o muncă grea, dar cred că va plăti”.
În unele moduri, abordarea WB a dat rezultate. „San Andreas”, condus de Dwayne Johnson, produs cu un buget de 110 milioane de dolari, a adunat 474 milioane dolari la nivel mondial. Și în timp ce „Mad Max: Fury Road” nu a reușit să fie la fel de bine, făcând 380 de milioane de dolari la nivel mondial pe un buget de 150 de milioane de dolari, a obținut cel puțin aclamări critice și rămâne unul dintre cele mai bune filme din saga „Mad Max”. Dar un proiect Warner cu buget mare a eșuat spectaculos atât pe un front critic, cât și pe comerț.
O poveste Peter Pan Origin, cu Hugh Jackman, în calitate de Blackbeard, piratul alături de Levi Miller, deoarece Peter Pan nu sună ca și cum ar fi fost un dezastru afară și afară. Dar a fost și a pierdut Warner Bros. o mulțime de bani.
Pan era un dezastru de la box office
„Pan” a fost o poveste Peter Pan Origin de la Joe Wright, care a regizat anterior un candidat la Oscar Best Picture cu „Atonement”, un thriller de acțiune unic cu „Hanna” și o dramă istorică solidă, care a obținut și nominalizările la premiile Oscar cu „Anna Anna Karenina. ” Ca atare, nu a existat niciun indiciu că povestea lui Peter Pan Origin se va dovedi a fi un flop la fel de mare ca în cele din urmă, dar „Pan” a eșuat la box office în mod spectaculos.
2015 a fost plin de hitter -uri grele de box office, de la „Star Wars: Episodul VII – The Force Awakens”, care a făcut peste 2 miliarde de dolari în întreaga lume, la „Jurassic World”, care nu a fost mult în urmă cu 1,6 miliarde de dolari. Din păcate, un astfel de an stivuit a lăsat puțin spațiu pentru ca filmul lui Wright să aibă succes, ceea ce pentru Warner Bros. a însemnat pierderea unei schimbări importante.
Studioul i -a oferit lui Wright 150 de milioane de dolari pentru a -și face filmul și asta este exact ceea ce a făcut filmul în ceea ce privește încasările sale globale de box office. S -ar putea să nu pară o catastrofă, dar având în vedere că studiourile obțin de obicei jumătate din box office -ul intern și mai puțin pentru unele piețe internaționale, plus faptul că Warners ar fi cheltuit o sumă semnificativă pe marketing, a însemnat că studioul a pierdut mulți bani – aproximativ 150 USD milioane conform rapoartelor de la acea vreme.
Care a fost problema? Ei bine, în afară de 2015, fiind atât de stivuite cu oferte de blockbuster, criticii au fost în mare parte de acord: „Pan” a fost doar rău.
O poveste Peter Pan Origin nu merită să le spuneți
Planificat inițial pentru o lansare din iunie 2015, „Pan” a fost evitat în octombrie, în mod evident, pentru a -i oferi un spațiu printre ardezia aglomerată din acel an. Prevăzut ca un turneu vizual spectaculos de forță, filmul a fost, de asemenea, destinat inițial pentru o lansare IMAX, Warners lansând o featuretă extragând eforturile echipei VFX de a crea o experiență 3D uimitoare. Dar când „Pan” a debutat pe 9 octombrie 2015, a făcut acest lucru în teatre obișnuite și nu pe ecranele IMAX.
Acest debut anticlimactic a fost doar începutul problemelor lui Joe Wright și WB. „Pan” a făcut ceea ce reporterul de la Hollywood a numit un „dezastruos” de 15,3 milioane de dolari în weekendul său de deschidere, în cele din urmă, urmând să bată doar 35 de milioane de dolari pe plan intern. Potrivit THR, cheltuielile globale de marketing ale lui Warner a fost de 125 de milioane de dolari, ceea ce a adus costul total al „PAN” la 275 milioane dolari. Atunci, de 151,5 milioane de dolari a filmului a fost, mai mult decât puțin dezamăgitor-mai ales că Warner Bros. a văzut și bomba „The Man From Uncle”, condusă de Henry Cavill, la box office la începutul aceluiași an.
Desigur, „Pan” critic a primit nu a ajutat. Recenzorii au fost fără milă în evaluările lor ale filmului, care în prezent poartă un nivel scăzut de 26% la roșiile putrede. Criticii au luat o problemă deosebită cu amploarea lucrărilor CGI a filmului. După cum a scris „Kate Muir”, „Utilizarea excesivă a efectelor CGI din„ Pan ”este epuizantă și de neînțeles, chiar și în logica înnebunită a unui basm”. În altă parte, „Pan” l -a avut de fapt pe Donald Clarke din Irish Times dorind o reevaluare a „Hook” a lui Steven Spielberg, un film în care el însuși nu a avut nicio credință în timp ce îl filma.
De asemenea, recenziile „pozitive” pentru „Pan” abia ar putea fi descrise ca fiind înfricoșătoare, cu Robbie Collin de la The Daily Telegraph Writing, „Jubilant UNCOOL (…) poate unul dintre cele mai bune complimente pe care le -ați putea plăti este că ar putea avea a fost scris acum 100 de ani. ” Faptul că această recenzie a fost considerată „proaspătă” de către curatorii RT ar putea spune mai multe despre site -ul în sine. Poate că cea mai nenorocită rechizitoriu a venit totuși de la Peter Travers. În recenzia sa Rolling Stone de o stea, el a descris filmul lui Wright drept un „Joyless, Juicless (…) Tema-Park Ride din iad”. Dacă aș fi Warners, aș fi pus ultima parte pe afișe doar pentru a -și face unele afaceri de la filmele confuze.
