Suntem doar trei luni până în 2025, dar cumva nu se simte prea devreme pentru a alege cel mai rău flick de știință al anului. „Astronautul”, care a avut premiera vineri la festivalul SXSW, a fost un slogan dezamăgitor, dezamăgitor. Kate Mara, Laurence Fishburne și Gabriel Luna sunt toți actori mari, dar nu pot salva un scenariu care refuză să meargă oriunde interesant sau să spună ceva semnificativ.
Filmul este despre un astronaut pe nume Sam Walker (Kate Mara), care i -a întors pe toți înșelați de la prima ei călătorie în spațiu. NASA crede că ceva a izbucnit în naveta ei spațială în timp ce cobora înapoi pe pământ, așa că o țin într -o casă izolată din Virginia, în timp ce ei își dau seama. Ceea ce urmează este un film bântuit de casă bântuit, în care lucrurile înfricoșătoare continuă să escaladeze treptat în jurul lui Walker. Dacă urăști speri, noroc dur: Acesta este cel de -al doilea act al acestui film trebuie să ofere.
Ca toți cei mai răi protagoniști dintr -o narațiune bântuită de casă, Walker ia pentru totdeauna pentru a -și da seama de o situație pe care publicul și -a dat -o în primele minute. Da, există o explicație în domeniu pentru motivul pentru care este atât de reticentă să ia în serios amenințarea sau să facă 90% din lucrurile de bun-simț pe care o persoană reală ar face în această situație, dar asta nu o face ca inacțiunea să fie mai puțin frustrantă de urmărit.
În segmentul Q&A ulterior, Gabriel Luna (care îl interpretează pe soțul separat al lui Sam) a rezumat personajul lui Sam spunând: „În orice alt fel de imagine de groază, sunteți ca:„ Această persoană este un idiot. De ce fac asta? ” Dar ea este căpitanul Sam Walker și puteți crede că va investiga în cea mai mare măsură. ” Te iubesc Gabriel, dar habar nu am despre ce vorbeai aici. Mă gândeam 100%: „De ce face asta?” pentru 80% din timpul de rulare.
Astronautul este o mizerie neplăcută, derivată, care aruncă aterizarea
Acest film este debutul regizoral al regizorului/scriitorului Jess Varley și există o mulțime de momente mici care dau acest lucru. Primul act prezintă o mulțime de picături aparent aleatorii, nemotivate, iar flăcările vizuale aruncate în acest sens parcă sunt doar acolo, deoarece regizorul a crezut că arată mișto. Există, de asemenea, o secvență la sfârșit care se împrumută foarte mult din estetica secvenței de bucătărie „Jurassic Park”, dar fără niciunul dintre hijink-urile distractive ascunse pe care le-a adus secvența. Există biți în „Astronautul” care se întoarce la filme de știință mai bune precum „ET” și „Close Encounters”, care nu ne amintește în continuare de cât de mult lipsește acest film.
În cazul în care „Astronautul” aruncă cel mai mult mingea cu acel act final, unde dezvăluie că filmul s -a dezvoltat până la o răsucire mare, stupidă și neconvingătoare. Cel mai rău, filmul nu se angajează cu adevărat cu toate întrebările morale cu care vine răsucirea. Rolul personajului lui Fishburne în se simte pe jumătate copt, la fel ca și toate răspunsurile celorlalte personaje la dezvăluire. Pentru toată acumularea dureroasă pe care a obținut-o, rezoluția la marea dezvăluire vine remarcabil de rapid.
Cred că multe despre răsucire ar fi funcționat mai bine dacă efectele vizuale ar fi mai puternice, dar nu. Așa că multe dintre filmele din care „Astronautul” se inspiră au apărut peste treizeci de ani în urmă, iar lucrurile de știință din aceste filme arată mult mai bine decât Tit face aici. Simpatizez pentru că „Astronautul” nu este un blockbuster cu buget mare, iar la sesiunea de întrebări și întrebări, creativele au fost în avans pentru a nu avea bani cu buget mare, dar, totuși, VFX-ul de știință a părut prea prost. Actul final vrea să -ți tragă inimile, dar este pur și simplu prea fără sală pentru a scoate faza.
