Reclamanții consideră că cazul este o încălcare clară, dar judecătorul nu înțelege care este torrentul
Un cartof fierbinte: Meta este înglobată într-un proces AI de ultimă generație, care ar putea schimba modul în care instanțele de judecată văd legea dreptului de autor. Cazul pare deschis și închis din opinia reclamanților. Cu toate acestea, dacă un judecător vede altfel, ar putea stabili un precedent monumental care să permită corporațiilor să pirateze material protejat de drepturi de autor pentru a antrena sisteme AI.
În ianuarie 2024, un grup de scriitori au intentat un proces în California împotriva Meta pentru utilizarea lucrărilor lor pentru a instrui diverse versiuni ale modelului de limbă mare a Llama. Meta a recunoscut în mod deschis că a utilizat setul de date Book3, o binecunoscută compilare de 37 GB de 195.000 de cărți cu drepturi de autor folosite de dezvoltatori pentru a instrui LLMS din 2020. Compania își apără acțiunile, citând doctrina de utilizare corectă. La începutul acestui an, Curtea a dezvăluit documentele care arată că Meta a folosit torenting pentru a colecta datele sale de instruire AI.
Luni, autorii au depus o hotărâre sumară parțială într -o instanță de district din SUA din California, susținând că presupusa utilizare a datelor piratate nu lasă loc ambiguității legale. Reclamanții pretind utilizarea meta-torentingului pentru a achiziționa cărți protejate de drepturi de autor pentru formarea de informații artificiale se ridică la o încălcare a drepturilor de autor tăiate.
„Oricare ar fi meritele inteligenței artificiale generative, sau Genai, furtul lucrărilor protejate de drepturi de autor de pe internet pentru propriul beneficiu a fost întotdeauna ilegal”, au declarat autorii în depunerea lor.
Conform documentelor nesigilate, Meta a încercat inițial să descarce cărți piratate individual, dar acest proces a fost prea lent și a plasat încordare excesivă pe rețelele sale. Apoi, compania a apelat la torrenting-o metodă infamă de partajare a fișierelor asociată de mult timp cu încălcarea dreptului de autor-pentru a achiziționa terabyte de cărți protejate de drepturi de autor în vrac, dincolo de sfera de date Books3.
Autorii susțin că Meta a fost pe deplin conștientă de riscurile legale implicate și a luat măsuri deliberate pentru a -și întuneca activitățile. Compania ar fi condus clientul torrent prin intermediul Amazon Web Services, mai degrabă decât prin infrastructura Meta – o acțiune care nu este o practică standard pentru gigantul social media.
Mișcarea puternic redusă, obținută de Ars Technica, subliniază că utilizatorii torrent descarcă de obicei (leech) și încărcă (semințe) bucăți ale unui fișier pentru a permite descărcări mai rapide. Lipirea și însămânțarea sunt considerate ilegale pe scară largă dacă fișierele conțin materiale protejate de drepturi de autor. Mai mult, prin însămânțarea unui torent, meta -ul ar fi putut facilita activ pirateria prin distribuirea cărților protejate de drepturi de autor.
Reclamanții consideră că un proces nu mai este necesar și solicită o judecată imediată. Autorii susțin că acțiunile companiei încalcă în mod clar legea dreptului de autor, căzând departe în afara apărării de utilizare a meta-ului. O decizie în favoarea Meta ar putea stabili un precedent periculos care depășește cu mult cărți, permițând dezvoltatorilor AI să încalce drepturile de autor, fără a compensa proprietarii de IP.
„(Curtea) ar trebui, cu toate acestea să acorde o hotărâre sumară în cadrul celor patru factori de utilizare corectă cu privire la decizia Meta de a pune la dispoziția altor pirați P2P milioane de cărți protejate de drepturi de autor, în schimbul vitezei de descărcare mai rapidă”, susține moțiunea.
Deși pare un caz relativ deschis și închis, judecătorul Vince Chhabria a recunoscut că nu era familiarizat cu torrentul și terminologia aferentă, cum ar fi însămânțarea și lipirea. Din acest motiv, judecătorul Chhabria poate nega propunerea de judecată sumară, alegând să audieze experții mărturisesc și să explice cazul, astfel încât să poată pronunța o hotărâre corectă și cinstită.
Decizia finală în proces va fi de ultimă oră, indiferent de modul în care va merge. Dacă Meta prevalează, deschide ușa pentru alți dezvoltatori AI pentru a pirați cărți, imagini sau videoclipuri pentru a -și antrena modelele. Dacă autorii câștigă, stabilește o prioritate pentru cazuri similare, inclusiv cele aflate în prezent în sistemul judiciar. De asemenea, ar putea duce la o reformă suplimentară a drepturilor de autor, asemănătoare cu Legea privind drepturile de autor digitale din Millennium.
