Acest articol conține spoilere pentru „socoteala finală”.
Încă de la creșterea culturii geek, diverse proprietăți și serii preexistente au avut tendința de a fi tratate cu cel mai mare respect. Deși aceasta este, în general, o abordare bună, corporațiile și studiourile s-au arătat prea mult la hoardele fandomului și prea des, până la punctul în care adaptările majore ale acțiunilor live sunt puțin mai mult decât afacerile de copiere și past și „Superfan Focus Groups” sunt asamblate pentru a se asigura că fiecare capriciu al fanbasei este satisfăcut. În epoca noastră actuală IP-Mad, noțiunea de a insulta activ un serial TV de lungă durată, cu o nouă adaptare de lungmetraj este în esență anatema. Este aproape imposibil ca o astfel de aventură să o facă vreodată înainte de camere.
Publicitate
Inutil să spun, anii ’90 au fost o perioadă diferită. Nu numai că o versiune de filmare a unei emisiuni TV de lungă durată s-a făcut în cazul în care singurul material major păstrat a fost melodia tematică a emisiunii și premisa de bază, dar personajul principal al acelei serii a fost reformat cu un alt actor și transformat în ticălosul insidios al poveștii. După ce „Misiunea: imposibilă” a lui Brian de Palma a fost lansată în mai 1996, a câștigat 457,7 milioane de dolari la box office. Dacă același film ar fi fost lansat în ultimul deceniu, s-ar putea să fi câștigat mai puțini bani și aproape sigur ar fi fost epicentrul unui discurs vitriolic început de fanii seriei 1966-1973 (și, eventual, chiar fani ai renașterii din 1988-1990).
Publicitate
Chiar și pentru cei dintre noi care găsim filmul lui De Palma o capodoperă a unui film spion/heist și ne bucurăm de obraznicia de a transforma Jim Phelps (Peter Graves în serial, Jon Voight în film) într -un baddie egoist care este responsabil pentru moartea întregii sale echipe, nu se refuză că această răsucire a liniei dintre Ballsy și de necontestat. La urma urmei, nu există cu greu un alt exemplu al valului de adaptări TV-to-Film în care eroul este transformat în ticălos, cu atât mai puțin în favoarea unui tânăr actor care a decis să-l facă pe franciză (asta ar fi domnul Tom Cruise ca agent FMI, Ethan Hunt). Deși social media nu a fost un lucru în 1996, nu a existat în mod surprinzător o reacție împotriva filmului la lansarea sa, indiferent de fani, în special de la membrii distribuției originale. În ultimii 30 de ani, filmele „Mission: Impossible” și -au sculptat propria cale și moștenire, cu cascadorul Cruise Show Antics care dominau acum narațiunea. Cu toate acestea, nici vedeta, nici co-scriitorul/regizorul Christopher McQuarrie nu au uitat de datoria pe care o datorează seriei inițiale și personajul lui Jim Phelps, așa cum este evident de o răsucire surprinzătoare în „The Final Reckoning” din această lună. Este un moment care s -ar putea să nu compenseze ceea ce au făcut filmele „originalului” Phelps, dar creează o adăugare fascinantă și mișcătoare.
Publicitate
Jim Phelps, presupun?
În „Mission: Impossible – Dead Reckoning” („Prima parte” dacă ești urât), a fost introdus personajul lui Jasper Briggs (Shea Whigham) și părea să aibă un cip pe umăr în ceea ce privește Ethan Hunt. Nimic prea vizibil, nu te gândește-o remarcă despre care nu se întâlnește niciodată cu vânătoarea personală aici, o idee despre ceea ce ar face cineva ca Hunt cu deținerea anti-zeului digital cunoscut sub numele de entitatea de acolo. Cu toate acestea, tratamentul său, asemănător lui J. Jonah Jameson, ca o amenințare, este curios. În timp ce McQuarrie nu arată niciodată un mare „există o răsucire” degetele la Briggs în timpul „Dead Reckoning”, micul indiciu pe care l -a pus în personaj i -a determinat pe fani să teoreteze despre identitatea sa din ultimii doi ani. To Wit: Briggs este prenumele primului lider al echipei FMI, Dan Briggs (Steven Hill), care a fost rolul „Mission: Impossible” pentru primul său sezon.
Publicitate
După cum dezvăluie „Rezultatul final”, Jasper Briggs nu are legătură cu Dan Briggs, dar este legat de Jim Phelps: este fiul său și împărtășește același nume ca tatăl său. Se dovedește că cipul de pe umărul lui este dublu: a devenit un agent de informații pentru a încerca să -și salveze numele de familie, iar el se resentă la Hunt pentru partea bărbatului în dispariția tatălui său admis. Este o caracterizare intrigant complexă, care demonstrează că Briggs/Phelps Jr. este neîncrezător față de Ethan atât pentru imprudența sa bine documentată, dar și pentru că propriul său tată-un agent stand-up timp de 30 de ani-a sfârșit prin a deveni un turcoat. Este o temă care a făcut parte din „Mission: Impossible” filmele încă de la primul film, ideea că Hunt este suspectat continuu de schimbarea părților (chiar și mai ales dacă acea parte ar putea fi a lui). De la Eugene Kittridge (Henry Czerny) crezând cu ușurință că Hunt a fost cel care și -a ucis propria echipă la Erika Sloane (Angela Bassett) fiind convins că Hunt a fost teroristul John Lark în „Fallout”, Ethan este adesea neîncrezător de cei care nu -l cunosc bine. Într -un sens meta, aceasta este ceea ce a fost relația dintre fanii serialului TV și filme: presupunând că croaziera înseamnă să faci rău emisiunii lor iubite. Și, deși acest lucru nu este cazul, soarta bătrânului Jim Phelps acționează ca dovadă a acestui lucru.
Publicitate
Un nou Phelps închide seria Mission: Impossible
Toată această istorie, atât pe ecran, cât și pe ecran, împrumută scena revelației lui Briggs/Phelps cu Ethan în „Rezultatele finale” o mare cantitate de greutate emoțională, mai ales că Phelps Jr. refuză să aibă încredere în Ethan, în ciuda pledoariilor bărbatului. Este o alegere inteligentă din partea lui McQuarrie și co-scriitorul Erik Jendresen, pentru că pivotează răsucirea de a fi un simplu moment de serviciu al fanilor. Acest lucru ar fi fost dacă Phelps Jr. a fost deja influențat de partea lui Ethan după evenimentele „Dead Reckoning” și începutul „Reckoning-ului final”, în timpul căruia fostul partener al lui Briggs/Phelps Degas (Greg Tarzan Davis) se transformă într-adevăr la echipa FMI. O reconciliere între Ethan și Phelps Jr. nu ar trebui să fie ușoară și, într -adevăr, nu este, mai ales că trădarea lui Ethan de Phelps Sr. este incidentul incitant al seriei de film.
Publicitate
Deși pacea dintre Hunt și Phelps Jr. poate părea inevitabilă, având în vedere tonul general al acestor filme și acest tip de poveste, există un alt element care este esențial pentru personajul lui Briggs/Phelps pentru a ajuta la reconcilierea serialului TV cu filmele. Deși Briggs/Phelps este un antagonist în timpul „Dead Reckoning” și că, în esență, a făcut echipă cu Kittridge fără scrupule în timpul „Reckoning -ului final”, în niciun moment în timpul aparițiilor sale, el este înfățișat ca fiind răufăcător, dar doar un bărbat care încearcă să mențină legea și ordinea, deoarece circumstanțele dictate. Așadar, în timp ce există tensiune între Briggs/Phelps și Hunt, nici nu există animozitate, o relație care nu numai că deschide calea pentru detenția lor, dar permite lui Briggs/Phelps să fie în comparație morală, în comparație cu tatăl său.
Publicitate
Astfel, în timp ce Ethan Hunt și (cea mai mare parte) echipei sale supraviețuiesc evenimentelor din „The Final Reckoning”, finalul filmului dovedește că o concluzie pentru filme nu a fost niciodată despre cine trăiește și cine moare, dar este în schimb despre încredere. Filmul inițial al lui De Palma este o privire amară asupra loialității incerte într-o lume post-rece și fiecare film „misiune” de când s-a ocupat de teme de duplicitate, obuscare și, odată cu ascensiunea entității, pierderea adevărului în sine. Atunci, în mod dramatic, se potrivesc și împlinirea dramatic, ca filmele să se încheie cu adevărul și încrederea devenind restaurate, iar Hunt și Phelps – filmele și emisiunea TV – respectându -se în sfârșit reciproc, cu un „tip bun” Jim Phelps fiind reinstalat la serial. Poate că a părut odată imposibil, dar această misiune a fost realizată acum.
