De -a lungul anilor ’00, publicul a fost supus în mod repetat la o serie lungă de filme „filme” de tip „film”. Tendința a început în 2000 cu lansarea filmului „înfricoșător” al lui Keenen Ivory Wayans, „A Spoof of„ Scream ”și toate celelalte filme slasher din anii 1990, care erau încă în vogă la acea vreme. „Film înfricoșător” a adăugat elemente de slapstick, fotografii de lenjerie, umor de stoner, glume de panică gay și prea multe gaguri despre spermă și alte lichide corporale. Cu toate acestea, filmul a făcut 278 de milioane de dolari pe un buget de doar 19 milioane de dolari, așa că s -a asigurat că vor veni secvențe.
De -a lungul deceniului, au existat patru secvențe pentru „Film înfricoșător”, cu fiecare dintre acestea, vizând filmele de groază pop ale zilei, de la „a văzut„ la „The Grudge” la „Semne” la remake -ul „The Evil Dead”. Filmele nu au servit ca critici privind clipirea la tropele de filme de groază moderne și nici nu au încasat afectuos punctele slabe dintr -un gen pe care producătorii le -au iubit. În schimb, au servit ca depozite de referințe, în speranța de a provoca râsete sau emoții chiar din actul de bază de recunoaștere.
Producătorii filmelor „Film înfricoșător” ar repeta o scenă sau ar împrumuta un personaj dintr -un film pop recent, ar face -le să pară puțin mai ieftine, apoi să -i facă să alunece pe o coajă de banană (sau să fie lovite de o mașină sau să fie uciși de o vacă care cade). Nu a existat niciun comentariu. A fost doar șocul recunoașterii, urmat de un gag ieftin.
Jason Friedberg și Aaron Seltzer s -au numărat printre scriitorii din „Filmul înfricoșător” și au călătorit succesul filmului într -un întreg subgen de spoof -uri care au rămas frustrant de populare, în ciuda faptului că au fost înrăutățite critic. Filmele lor (pe care le vom intra mai jos) au fost urâte în mod sălbatic, cu un rating mediu de aprobare de 2,2% pe roșii putrede. Adesea sunt considerate nadirul cinematografiei moderne.
Dar dacă aceste filme spoof teribile fac ceva în secret, neintenționat genial? Ce se întâmplă dacă, într -un sens conceptual, distilează cinematografia până la substanțele chimice ale sale?
Nadirul cinematografului
Pentru a aminti: Jason Friedberg și Aaron Seltzer au scris și au regizat filmele „Date Movie” (2006), „Epic Movie” (2007), „Dezastre Movie” și „Meet The Spartans” (ambele 2008) și „Vampires Suck” (2010). Fiecare dintre aceste filme, cum ar fi „Filmul înfricoșător”, a făcut referiri la filmele pop recente, doar regurgitate într -un context slapstick. Fiecare a avut, de asemenea, glume de panică gay și glume sexuale. Toți conțineau cel puțin o lovitură de glorie a unei linii de modele Lithe în bikini. „Date Movie” a fost în general indicat către comediile romantice ale zilei („Meet the Parents”, „Hitch”, „The Wedding Planner” etc.), dar ceilalți erau mai mult un mishmash general din tot ceea ce era fierbinte în teatre. Friedberg și Seltzer chiar au inspirat imitatori; „Film de supereroi”, „Filmul spaniol”, „My Big Fat Independent Film” și „Not Another Teen Movie” au fost, de asemenea, în mix. Acest din urmă film, întâmplător, a avut de fapt un spirit, chiar dacă a fost la fel de crass.
Ca comedii, aceste filme nu reușesc. Se pare că nu s -a pus niciun gând. Cineaștii în mod clar nu făceau niciun fel de comentarii despre paradigmele dominante ale zilei. Este posibil să existe o oarecare integritate în a -și face nasul la cultura populară, dar nu se poate spune vizionarea filmelor „film” dacă cineastii adoră sau urăsc obiectele spooferiei lor. Sunt repetitori neutri, creierele de șopârlă imature care absorb și repetă imagini și referințe fără niciun context.
Dar atunci, acesta poate fi acolo unde se află strălucirea. Werner Herzog a spus cândva că cinematografele au fost înfometate pentru imagini noi. S -a făcut atât de multe filme, a simțit că ceva cu adevărat roman era imposibil. Tot ce am putut face era să repetăm și să remixăm imagini care veniseră înainte. Comediile Friedberg/Seltzer dovedesc asta. Într -adevăr, ei consolidează cu sunet această noțiune. Nu există imagini noi. Singurul lucru pe care îl poate face cinematografia, după cum susțin Friedberg/Seltzer, este vomita ceea ce am consumat deja.
Deconstruirea cinematografiei
Ceea ce declară că filmele Friedberg/Seltzer este că filmele nu sunt altceva decât suma părților lor. Sunt, într -un sens foarte literal, o serie de imagini prezentate pentru consum. Nu contează care ar fi intențiile unui cineast sau chiar dacă un film este bun sau rău. La un anumit nivel, filmul devine puțin mai mult decât imaginile fotografiate prezentate într -o secvență. Unul trebuie doar să percepe în mod slab un film pentru a absorbi unele dintre imaginile sale și a le îndepărta în sertarele din spate ale dulapului de depunere a creierului tău.
Jean-Luc Godard făcea, în calea lui, același lucru. Godard a fost conștient de artificialitățile mediului cinematografic, spunând că fiecare editare dintr -un film este o minciună, că fiecare tăietură este o modalitate de a se îndepărta de tendințele cinematografiei către adevărul extatic. În lucrările sale ulterioare, Godard pare să distrugă activ cinematografia, să -și omoare tradițiile și să facă filme cât mai dezorientante învolburate. Probabil că nu este o coincidență faptul că Godard a făcut „Notre Musique” cu doar doi ani înainte de „Filmul de întâlnire”. 2010-în același an cu „Vampires Suck”-a văzut lansarea caracteristicii de avangardă agresiv a lui Godard „Film Socialisme”, iar acel film nu a fost primit foarte cald de critici. Uneori, unul poate fi prea oblic. Uneori, filmele pot fi fierte prea departe.
Și asta a făcut filmele de spoof din anii 2000. În mod clar nu era intenționat; Friedberg și Seltzer nu urmăreau să creeze lucrări deconstrucționiste care să demonteze limba cinematografiei prin remixuri asemănătoare culturii. Dar au obținut totuși ceva dezvăluit. Filmele sunt încă afirmativ teribile, ca să nu mai vorbim de grăsime-fobică, homofobă, sex-fobică, sexistă și stupidă, dar poate pot servi o funcție. Sunt cioburile oglinzii spulberate ale cinematografiei.
