Directorul John Wick, Chad Stahelski, a avut un argument masiv cu studioul peste o notă

URMĂREȘTE-NE
16,065FaniÎmi place
1,142CititoriConectați-vă

După ce asasinul lui Keanu Reeves aparent a pierit la sfârșitul „John Wick: Capitolul 4”, se pare că a fost pregătit pentru o întoarcere. „John Wick 5” îl va readuce pe Keanu din morți, cu studioul Lionsgate dornic să mențină impulsul francizei după câteva moșteniri de tip spin-off, cel mai recent fiind „Ballerina”, care a jucat Ana de Armas.

Din păcate, box office -ul se întoarce pentru „Ballerina” părea a fi o condamnare la moarte pentru Universul John Wick, care pare doar să aducă mulțimi atunci când bărbatul însuși este în față și în centru. Cu un scor de 76% Rotten Tomatoes, un A-CinemaScore și un titlu care nu face niciun secret al filmului „From the World of John Wick”, „Ballerina” ar fi trebuit să facă mai bine de 109 milioane de dolari pe un buget de 90 de milioane de dolari. Deci, de ce nu? Ei bine, răspunsul evident este, din nou, pentru că John Wick nu a fost principala atracție, iar cu spin-off-ul TV „Continental” căzând și plat, se pare că publicul dorește doar să apară pentru hitmanul lui Reeves și nu prea mult în acest univers cinematografic înrăutățitor.

If you asked Lionsgate execs, however, I’m sure they’d have a few ideas about why „Ballerina” underwhelmed, especially since studio execs have been weighing in with notes ever since the very first „John Wick” debuted in 2014. One studio suggestion in particular remains a sticking point for franchise director Chad Stahelski, who despite shepherding the flagship films to box office success, still remembers being told to shave off some time from his and Filmul inaugural al lui David Leitch.

Studioul a vrut să -l taie pe John Wick

Notele de studio nu au cea mai bună reputație și asta pentru că multe dintre cele pe care le auzim par doar, bine, ridicole. Luați în considerare, de exemplu, că un executiv de studio clueless a încercat să taie toboșarul din „Whiplash”, originalul „John Wick” nu a fost imun la astfel de sugestii. Nu a ajutat că atunci când filmul a fost produs încă la începutul anilor 2010, nu a existat nimic care să sugereze că chiar își va face bugetul să nu fie mai puțin un succes. Keanu Reeves a fost într-un pic de carieră, iar co-directorii Chad Stahelski și David Leitch își făceau debutul regizoral. În acest sens, studioul s -a simțit probabil mai înclinat să sugereze schimbări, dar se pare că notele nu s -au oprit după primul film, iar unul în special se pare că Stahelski nu a uitat niciodată.

În timpul unui interviu cu The Hollywood Reporter, Stahelski a fost întrebat dacă există vreo notă de studio pe care a regretat că a luat -o. „Pe un anumit„ John Wick ”, am luptat în timp ce am luptat pentru literalmente trei minute”, a spus el. „Cele mai multe studiouri, și chiar critici, au acest lucru ciudat despre orele de rulare. Îi dai cu adevărat AF ** k cât timp este un film? Adevărata întrebare este: Te plictisești?” În acest caz, se pare că studioul a dorit să se bărbierească de ceva timp din tăierea finală a unui film „John Wick”, dar acest timp părea neglijabil în cel mai bun caz. După cum a explicat Stahelski:

„Vor spune:„ Există metadate care spun că oamenii se plictisesc de orice peste două ore și 20 de minute. ” Nimeni nu va ieși dintr -un film care va merge, „acel film este F ***** G GRATUIT, dar ar fi trebuit să fie un frumos 2:36”. Așa că, când au spus: „Trebuie să tăiați trei minute,„ le -am privit așa, „publicul i -a dat un 90 într -un scor de testare!”

Nu este clar despre ce film vorbește regizorul. Dacă a fost primul, atunci timpul final al „John Wick” este de 101 minute, iar în timp ce Stahelski nu a afirmat în mod direct că a scos trei minute de filmare, a fost întrebat despre notele de studio pe care le -a luat, așa că se pare că timpul inițial ar fi putut fi mai aproape de 104 minute. Ceea ce a fost exact tăiat nu este clar, dar, având în vedere că filmele s -au dovedit de succes, nu ar fi putut fi atât de important.

Chad Stahelski urăște obsesia pentru timpuri

Chad Stahelski nu este un mare fan al ceea ce consideră că este un accent obsesiv pe timpul de rulare printre studiouri și critici. De fapt, pare să nu aibă altceva decât dispreț pentru asta, spunându -i lui THR:

„Am stat printr-un film de 90 de minute care se simțea ca patru ore și mă uitam la„ Lawrence of Arabia ”sau„ Seven Samurai ”și m-am simțit ca două ore, chiar dacă sunt patru. Nimeni nu a căpătat și a gemut despre„ Întoarcerea regelui ”și tăierea lui Peter Jackson nu este de patru ore, așa că f ** k off.”

În mod ironic, cea mai recentă tranșă din filmele principale, „John Wick: Capitolul 4”, probabil că ar fi putut beneficia de o editare ușoară. Cu a patra tranșă, Stahelski și echipa sa au aruncat prudență vântului și au produs o oda către lupta cinematografică, prezentând seturi elaborate care au durat mult mai mult decât orice altceva din serie-care având în vedere franciza despre care vorbim înseamnă ceva. Dar așa cum a scris Witney Seibold, „John Wick: Capitolul 4” este o dovadă că un film de acțiune poate avea prea multă acțiune. Secvența finală, în special, în care hitman -ul lui Keanu Reeves se luptă prin Paris, pare deosebit de indulgent în punctul în care Stahelski a reușit să facă unele dintre cele mai inventive și extravagante acțiuni, încă văzute pe film, începând să pară plictisitoare, obositoare.

În mod clar, Lionsgate nu s -a deranjat prea mult să -i ceară lui Stahelski să taie lucrurile, întrucât regizorul a susținut că reducerea mai lungă a „Capitolului 4” a fost „aspră și plictisitoare în părți”, sugerând că a fost fericit să facă câteva modificări. Dar, probabil, ar fi trebuit să urmeze acea notă de studio de la un deceniu precedent un pic mai îndeaproape și a fost un pic mai entuziasmat de reducerile.

Dominic Botezariu
Dominic Botezariuhttps://www.noobz.ro/
Creator de site și redactor-șef.

Cele mai noi știri

Pe același subiect

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.