Noțiunea că sexul și violența sunt în primul rând ceea ce vinde a fost un axiom de lungă durată în numeroase industrii, dar în special în divertisment. Ființele umane sunt atrase inexorabil de partea mai întunecată a vieții și doresc să aibă experiențe care să le permită în siguranță să se dedice acestor concepte și sentimente. Cu toate acestea, cenzura a existat întotdeauna în arte din mai multe motive, care sunt prea complexe și variate din punct de vedere cultural pentru a intra aici. Este suficient să spunem că artiștii au găsit întotdeauna modalități inteligente de a subverti și de a ocoli astfel de restricții. Acesta este motivul pentru care, atunci când vizionați un film realizat în America în timpul codului de producție Hays, puteți găsi adesea momente și teme care sunt incredibil de inteligente în modul în care se ocupă de elemente de risc, cu atât mai bine pentru a păcăli cenzori, dar nu și publicul.
În cele din urmă, desigur, codul Hays s -a destrămat, lansând în epoca Asociației Motion Picture din America (care a fost scurtată în aceste zile doar la MPA) la sfârșitul anilor ’60. Sistemul de rating a permis realizarea filmelor cu conținut puternic explicit pentru adulți, iar datorită anilor anteriori de 30 de ani sub codul de producție, barajul pentru conținutul adulților a început cu adevărat să izbucnească în anii ’70. Artiștii au fost încântați să se poată exprima mult mai liber, iar publicul a devenit încântat de filmele din ce în ce mai mult de șold, îndrăznețe și îngrozitoare care au început să fie lansate. Destul de sigur, acest val de cinema a văzut realizatorii și expozanții își dau seama că sexul și violența ar putea acum să se vândă chiar mai mult decât oricând, deoarece un astfel de conținut avea bonusul adăugat de aparent îndrăzneț și nou.
Un cineast care a descoperit această schimbare în timp real a fost Michael Winner, un regizor originar din Londra, care și-a câștigat o reputație în a doua jumătate a carierei sale pentru că a făcut filme de gen de exploatare deosebit de nefavorabile, în special seria „Death Wish”. În 1971, câștigătorul a făcut „The Nightcomers”, un film de groază care a acționat ca prequel al romanului lui Henry James „The Turn of the Screw”. Preluarea neobișnuită a materialului sursă, plus implicarea vedetei Marlon Brando, nu a fost suficientă pentru a fi o remiză uriașă, cu toate acestea, cel puțin nu în conformitate cu câștigătorul, care a susținut că motivul rentabilității modest a filmului a fost conținutul său sexual și violent.
Câștigătorul a văzut filmele sale care au nevoie de conținut îngrozitor pentru a avea succes
Filmele lui Michael câștigător sunt printre cele care pot fi argumentate că sunt umplute cu conținut sexual și violent, care este fără echivoc gratuit. Cu toate acestea, astfel de argumente nu iau în considerare întregul punct și atragerea filmului de exploatare, o categorie în care lucrarea câștigătorului se încadrează cu ușurință. Sigur, sexul și violența nu pot fi în mod explicit necesare pentru a spune povestea, dar în cazul unui film de exploatare, sexul și violența sunt povestea sau contribuie cel puțin în mod intenționat la tonul și stilul filmului. De -a lungul carierei sale (din nou, mai ales când a fost vorba de filmele „de moarte”), câștigătorul a fost acuzat în diferite momente că a fost un pic prea în subiectul său, iar natura sa nepăsătoare nu i -a făcut faruri. Membru al Partidului Conservator (Tories) și susținător al Margaret Thatcher, el a fost și cineva care a avut opinii liberale asupra drepturilor neobișnuite la acea vreme. Ca atare, intențiile sale morale și politice de a include atât de mult material îngrozitor în filmele sale nu au fost atât de ușor definite.
Cu toate acestea, intențiile sale artistice au fost ușor explicate și, de asemenea, câștigător. Într -un interviu pentru The New York Times în jurul producției de „Death Wish II”, câștigătorul a venit ca fiind complet pragmatic și practic în ceea ce privește subiectul sexului și violenței în cinematografia sa și a folosit „The Nightcomers” ca exemplu:
„Imaginile pe care le -am făcut cu sex și violență s -au descurcat foarte bine; imaginile pe care le -am făcut fără ele s -au descurcat destul de slab. Este la fel de simplu ca asta. Chiar și atunci când am făcut„ Nightcomers ”, cu Brando, care a câștigat câteva festivaluri, a fost doar sexul și violența care a făcut -o profitabilă. A fost mai degrabă o piesă intelectuală, dar fără violența nu ar fi trecut nicăieri deloc.”
Este un punct de vedere, cei mai mulți dintre noi suntem obișnuiți în zilele noastre – martorul lui Quentin Tarantino „Pentru că este atât de distractiv, Jan!” Soundbite în ceea ce privește violența din filmele sale, de exemplu. Atunci când a vorbit cu unitatea din anii ’70 care a crescut cu mult mai puțin permisivitate în mass -media lor, totuși, câștigătorul a încercat să sublinieze faptul că sexul și violența nu au decât supraviețuirea intelectualismului și că el a mers doar acolo unde acțiunea era (literal):
„Acum, bineînțeles, ei spun că am vândut.” Acest om inteligent care a făcut aceste filme minunate a devenit o brută care face poze cu sânge și un stream. ” Și spun, de fapt, sunt la fel.
„The Nightcomers” au avut de fapt nevoie de sex și violență
Ceea ce câștigătorul nu a explicat în acel interviu din NYT este că el era încă foarte inteligent în alegerea poveștilor și a subiectului pentru filmele sale, alegând subiecte care nu ar permite doar să necesite materiale sexuale și violente. Sigur, „Death Wish” și secvențele sale merg cu atenție deasupra, dar povestea unei vigilente pline de furie este foarte potrivită pentru momentele de violență extremă. Dacă „The Nightcomers” ar fi o adaptare simplă a romanei lui James, spunând aceeași poveste a unei guvernante care tinde către copiii tulburați, care ar putea interacționa cu spiritele grădinarului lor mort și a guvernanței anterioare, sexul și violența sa ar fi putut într -adevăr etichetate gratuit. La urma urmei, Jack Clayton s -a dovedit cu adaptarea sa la „The Innocents” a lui James că povestea ar putea fi extrem de puternică (și chiar subversivă) prin sugestia cinematografică cu zece ani înainte.
Cu toate acestea, câștigătorul și scenaristul Michael Hastings nu au dorit să spună aceeași poveste cu fantome pe care le -au spus James și Clayton, ci în schimb înfățișează relația psihosexuală, sadomasochistă dintre Peter Quint (Brando) și domnișoara Jessel (Stephanie Beacham), care se presupunea că a apărut înainte de evenimentele lui James. Ca atare, aspectele sexuale și violente ale filmului sunt necesare pentru a spune această poveste, mai ales că se referă la modul în care relația răsucită dintre cuplu i-a afectat în mod inexorabil pe cei doi copii ai Bly Manor, Flora (Verna Harvey) și Miles (Christopher Ellis), care poate nu a fost atât de bine să înceapă. Da, în timp ce povestea ar fi putut fi povestită într -un mod mult mai sugestiv și mai elegant, nu ar avea aproape aceeași cantitate de putere pe care o oferă camera care câștigă și neîncetată.
Câștigătorul ar fi fost într -adevăr exact în ceea ce privește creșterea succesului „The Nightcomers” la materialul său rar. Cu siguranță, conexiunea sa cu „Turn of the Screw” nu a fost jucată atât de mult în marketingul său, iar chiar puterea vedetă a lui Brando a fost la un nivel scăzut la acea vreme – vedeta lui era la doar un an de a se ridica din nou datorită „The Godfather”. Cu toate acestea, este la fel de adevărat că conținutul poveștii s -a potrivit cu stilul său de exploatare, lucru pe care câștigătorul trebuie să -l fi cunoscut în mod inerent, așa cum dovedește filmele sale ulterioare. Este păcat că „The Nightcomers” a fost atât de uitat, deoarece se situează cu ușurință ca una dintre cele mai intrigante și neobișnuite adaptări ale operei lui James. Poate că acum, după ce ai citit acest lucru, s -ar putea să fii încântat să -l cauți.
