Urmează spoilerele majore pentru „arme”.
„Armele” lui Zach Cregger este un succes critic și financiar, iar dintr -un motiv întemeiat: este destul de al naibii de grozav. Portretul înfricoșător și amuzant al lui Cregger al mai multor personaje dintr -un oraș mic, care s -a ridicat împotriva misterului și supranaturalului a avut o campanie de marketing fantastică care a păstrat majoritatea răsucirii sale și transformă un secret. Remorcile au oferit doar premisa de bază: la 2:17 am, 17 copii din aceeași clasă de școală de clasă și -au părăsit casa, au ieșit în întunericul cartierului lor suburban și au dispărut. Este o configurație intrigantă și o mare parte de „arme” este dedicată mai multor personaje care se prind cu căderea unui astfel de eveniment inexplicabil.
În cele din urmă, filmul oferă un răspuns cu privire la ceea ce se întâmplă aici. O vrăjitoare a aruncat un fel de vrajă întunecată pentru a -i atrage pe toți copiii dispăruți, astfel încât să -și poată suge în esență energia pentru a rămâne tineri și în viață. Cregger păstrează cu înțelepciune specificul învăluit în neexplicat – nu știm cu adevărat Cum Magia vrăjitoarei funcționează și nu avem nevoie.
Vrăjitoarea, pe nume Gladys, este interpretată de marele Amy Madigan, iar prezența lui Madigan a fost lăsată în cea mai mare parte din marketing (puteți să surprindeți o privire rapidă a ei aici și acolo în remorci). Am înțeles de ce au reținut-o pe Madigan din materiale promoționale, dar acum, când „arme” se află în teatre și desenând mulțimi, vreau să pun o idee potențial îndepărtată: Warner Bros. ar trebui să-l împingă pe Amy Madigan pentru o nominalizare la cea mai bună actriță în sprijinul Oscar.
Amy Madigan oferă cea mai bună performanță în arme
Madigan’s Gladys, sau mătușa Gladys, așa cum este cunoscută de tânărul Alex Lilly (Cary Christopher), singurul copil din clasa care nu Dispar, este ticălosul filmului, iar personajul este complet înfricoșător și detestabil. Machiajul sportiv și îmbrăcăminte colorată, se lipește ca un deget mare și face ca orice situație să fie incomodă și ciudată. De asemenea, are capacitatea de a îndoi oamenii după voia ei. Nu numai că a răpit acești copii, dar are și părinții săraci ai lui Alex sub vraja ei, iar într -una dintre cele mai supărătoare scene din film, o obligă pe Alex să o privească în timp ce își face părinții să se înjunghie în față, în mod repetat, cu furci. Încearcă să demonstreze un punct: poate face orice vrea pe părinții lui Alex și o va face, dacă nu este dispusă să -și urmeze regulile și să -și păstreze secretele întunecate.
Munca lui Madigan în rol este răsucită de încântare – ea lovește toate notele potrivite pentru a face din Gladys un monstru de film extrem de înfricoșător. Dar poate și mai interesant sunt atingerile nuanțate ale umanității pe care Madigan le aduce rolului. Gladys este bolnav și moare (nu este clar Cum Bătrână este, dar la un moment dat, se află și spune că părintele lui Alex are „consum”, indicând că este destul de al naibii de bătrân și nu își dă seama că oamenii nu mai vin cu adevărat cu acea boală). La un moment dat al filmului, Alex îl observă pe Gladys așezat pe podeaua unui dormitor, bolnav și irosit, peruca ei scoasă, corpul ei s -a zguduit. Pare foarte obosită și foarte slabă și oferă un fel de explicație cu privire la de ce Face ceea ce face: vrea să se îmbunătățească.
Aceasta este, desigur, o dorință egoistă – este dispusă să rănească și chiar să omoare oamenii dacă înseamnă că poate trăi puțin mai mult. Dar Madigan este atât de bun aici, încât reușește să facă Gladys aproape par simpatice în acest moment. Nu putem condamna ceea ce face, dar înțelegem de ce O face. Nu aș numi performanța lui Madigan „subtilă” exact, dar reușește să -și facă ticălosul mai stratificat decât te -ai putea aștepta. În același timp, urăm, de asemenea, cât de rău este vrăjitoare și savurăm marea finală violentă a filmului în care revolta copiilor dispăruți, Chase Gladys Down și literalmente o smulg.
Există precedent pentru o nominalizare a actriței cele mai bune pentru un film de groază
Nu prea sunt un pundit de premii. De multe ori consider că Oscars frustrant și chiar cam plictisitor și cred că politica care merge împreună cu procesul este brută și transformă arta filmelor într -un eveniment sportiv. În același timp, mi -ar plăcea dacă academia ar fi dat o oarecare recunoaștere a lui Madigan. Ea a fost nominalizată pentru cea mai bună actriță de susținere o dată înainte, în 1986 pentru „de două ori în viață”, astfel încât cazul poate fi făcut ca un profesionist experimentat, a întârziat mult timp pentru un alt nod.
„Am fost întotdeauna un fan imens al ei și știu doar că poate face orice”, mi -a spus regizorul Zach Cregger despre Madigan. „O privești în” Field of Dreams „și ea este acest petard și cu totul bouncy și chiar amuzant. Și apoi o urmărești și„ Gone Baby Gone „, iar ea este doar grea. Și apoi o urmărești în„ Carnivale „, iar ea este intimidantă. Așa că am fost la fel de” ea poate excela la tot ceea ce am nevoie de acest personaj pentru a excela. „” „” Ar putea rata mai puțin. Timpul ei de ecran nu este imens, dar face ca fiecare secundă să conteze. Este tipul de performanță deosebită care merită atenția premiilor. Anul trecut, mulți oameni s -au plâns pentru ca Gonzo Cage să se transforme în „Longlegs” pentru a câștiga o nominalizare. În cele din urmă, nu a făcut -o, dar dacă Cage poate obține o apăsare, de ce nu Amy Madigan?
Adevărat, Oscarurile nu au cel mai bun palmares când vine vorba de groază (nominalizările de anul trecut pentru „The Substance” au fost considerate o schimbare mare pentru genul horror). Dar există un precedent aici: Ruth Gordon a fost nominalizat pentru – și a câștigat! – Cea mai bună actriță de susținere Oscar pentru întoarcerea ei memorabilă, în timp ce zâmbetul satanist Minnie Castevet în „Rosemary’s Baby”, iar performanța lui Madigan se simte adesea ca și cum ar canalizează lucrarea extrem de memorabilă a personajului în acel clasic horror. Așadar, dacă ascultați, Academie, faceți ceea ce trebuie: trimiteți mătușii Gladys la Oscar.
