Starul Superman, David Corenswet, are o teorie fascinantă despre James Bond, al lui Daniel Craig

Se pare că tocilarii neam rușinați sunt cele mai bune potriviri pentru Superman. Urmând pe calea de zbor a entuziastului Warhammer, Henry Cavill, care a avut atât de multă dragoste pentru acea proprietate, a lucrat din greu la a face un serial TV cu acțiune live pentru Amazon, David Corenswet a dovedit în mai multe rânduri că este la fel de dornic ca restul dintre noi când vine vorba de dragostea sa pentru „Star Wars” și alte francize mari, inclusiv James Bond. Un fave personal pentru actualul om de oțel este „Casino Royale” din 2006 al lui Daniel Craig, care este cel mai bun film din franciză și care Corenswet are o teorie fascinantă cu privire la secvența pre-titlu a filmului care arată cum James a devenit dublu-O.

În timp ce există multe momente îndrăgite în cariera lui Craig ca Bond, Corenswet a indicat unul pivot într -un interviu cu The Royal Court: The Opening of the Movie, care îl vede pe Bond prinzând un trădător MI6 în act, intercut cu un flashback pentru a -și ucide contactul țintei într -o toaletă publică. Turncoat discută cu dublu-o-a-fi că prima ucidere este întotdeauna cea mai grea și nu greșește. În secvența de luptă, Bond luptă cu dinții și unghia pentru a -și da ținta în jos, recurgând în cele din urmă la înecarea lui într -o chiuvetă. Reducerea la prezent, ținta lui Bond începe să discute cât de ușor este a doua („da, considerabil”) înainte de a fi împușcat la punctul gol. Aici este că noul nostru kryptonian de pe bloc sugerează că există mai multe pentru acest pumn ucigaș de la Bond decât am crezut inițial.

În defalcarea sa imens entuziastă a acestui moment de excepție de la Craig, Corenswet sugerează că trădătorul MI6 nu este a doua ucidere a lui Bond, ci a treia sa, pentru că în mintea lui Corenswet, informatorul a murit de mai multe ori. După ce Bond se pare că înecă trădătorul, mai târziu îl vedem recuperându -și arma care s -a deplasat greșit în luptă. În timp ce merge să -l ridice, James aude bărbatul pe care l -a crezut că este mort în viață și se închide pe Bond înainte ca eroul nostru să se transforme în a trage, ceea ce duce la șutul semnat al lui Bond văzut printr -un domeniu sângeros care duce în secvența de titlu.

Corenswet prezintă asta acest a fost, în mod experiențial, a doua ucidere a lui Bond, având în vedere că Bond a crezut că l -a trimis pe bărbat prin înec înainte de a fi nevoit să pună un glonț în el. Prin această logică, când în curând va fi-007 îi spune agentului MI6 că a doua sa ucidere a fost „considerabil” mai ușor de executat, el se referă de fapt la împușcăturile din baie și nu la lovitura pe care o trage în birou. Acum, cu siguranță, teoria nu creează un impact prea mare asupra restului filmului, dar ne oferă un alt punct de vedere care arată Bond ca instrumentul rece și calculat pe care știm că va deveni.