De ce a prins cele mai controversate lucrări de alegere a lui Furator

Urmează spoilerele.

În filmele mainstream de la Hollywood, și în special filmele de gen, există un contract nerostit între film și public cu privire la un final fericit. Pentru a fi sigur, obiectivele de pe acest lucru s-au mutat în mod sălbatic de-a lungul deceniilor, mai ales după prăbușirea codului de producție a însemnat că filmele americane nu trebuie să se conformeze cu moralitatea sau vibrațiile de seliment. Unul dintre motivele pentru care liniile dintre un final „fericit” standard și unul adecvat s -au estompat este datorită unei înțelegeri generale mai profunde a genului – cu alte cuvinte, publicul își dau seama acum că un occidental despre un armă de armă ar putea încheia în dispariția personajului, la fel cum un noir despre un Gumshoe corupt moral nu va fi toate zâmbetele până la sfârșit. Totuși, prezumția există și astfel un film care pare să se abată de la această promisiune nerostită

Cu „Prinses Furing”, cel mai recent film al regizorului Darren Aronofsky, acel contract este încălcat atunci când eroul neplăcut al filmului, Hank (Austin Butler), se grăbește spre apartamentul iubitei sale, Yvonne (Zoë Kravitz), doar pentru a descoperi că este prea târziu și unul dintre criminali foarte răi, pe care s -a găsit amestecat cu că a omorât -o. Este o răsucire care se simte ca o încălcare pe mai multe niveluri. În primul rând, Aronofsky și scriitorul Charlie Huston (care își adaptează romanul cu același nume din 2004) joacă rapid și dezlănțuit cu tonul filmului, făcându -l să pară distractiv și frivol, permițând în același timp elemente mai întunecate. În al doilea rând, moartea lui Yvonne pare că ar putea fi o instanță a tropei „frământătoare”, un termen creat de Gail Simone, care este scurt pentru „Femeile în frigidere”, numit pentru o problemă infamă a benzilor desenate „Lanterna verde”. Pe scurt, termenul se referă la un trope în care violența făcută personajelor feminine este folosită exclusiv ca motivație emoțională pentru protagonistul masculin.

În timp ce moartea lui Yvonne în „Furtul prins” pare să se conformeze acestui trope la suprafață, este de fapt mult mai important decât să ofere doar mize emoționale. Filmul încearcă să spună o poveste plină de incidente scandaloase în timp ce rămâne greșit și împământat, un echilibru care îl face destul de unic în peisajul filmelor de crimă, deoarece majoritatea tind să aleagă o bandă, mai degrabă decât să meargă în interior. Uciderea lui Yvonne este ceva care nu îl motivează doar pe Hank, ci informează întregul punct culminant al filmului. Cu alte cuvinte, în timp ce alegerea de a -l ucide pe Yvonne este controversată, filmul nu funcționează fără el.

„Prins Furing” conține o serie de trope care sunt comune filmelor lui Aronofksy, printre ele printre ele conceptul de protagonist persecutat. Acest lucru este combinat cu o mulțime de trope de poveste Noir/Crime pe care Huston le aduce din romanul său sursă, ceea ce a dus la Hank Thompson să aibă o perioadă mult mai grea din punct de vedere fizic, emoțional și spiritual decât „tipul tău mediu” se află peste cap ”. Acest arc este în sine și în sine o subversiune, întrucât Aronofsky și Huston par să înființeze filmul ca o aventură romantică ușoară romantică: Hank, un barman cu o manevră ușoară, se implică doar într-o căutare a unei grămezi dispărute de numerar care implică mai multe fațete ale subteranei NYC, deoarece colegul său de cameră, Russ (Matt Smith), pleacă din țară. Este totul un caz de intenții greșite și o sincronizare proastă, întrucât Russ nu încerca să -și smulgă partenerii în transportul masiv de numerar, dar ei presupun că plecarea lui indică asta, iar Hank doar prin întâmplare a sfârșit prin a ține cheia comorii.

Este un complot plin de identități greșite și circumstanțe crescânde care par să fie îndreptate spre Farce, a la „un pește numit Wanda”, „Cei nouă metri” sau „Night Game”. „Prins furând”, la fel de comic în mod intenționat, nu dorește să fie acel tip de film, în cele din urmă, și uciderea lui Yvonne este cea care face acest lucru. Uciderea lui Yvonne poate fi crudă din film în modul în care scoate covorul de sub audiență în speranța mai multor chimii cuplului, dar nu este Prurient, deoarece apare în afara ecranului. De asemenea, nu este întâmplător, deoarece stabilește mizele tonale și emoționale atât pentru film, cât și pentru Hank însuși. Spre deosebire de alte filme de crimă, Hank nu este un fost (sau actual) polițist profesionist sau criminal; Este un tip obișnuit și nu a ucis niciodată pe nimeni în viața lui (în mod intenționat, oricum – mai multe despre asta într -o clipă). Astfel, mai mulți ucigași întăriți din film, în special detectivul Roman (Regina King) și duo -ul evreu ortodox Shmully (Vincent D’Onofrio) și Lipa (Liev Schreiber), cred cu încredere că Hank nu este un criminal. Au dreptate, și totuși Lipa și Shmully-care sunt altfel buni băieți evrei care își iubesc mama și își observă credința-continuă să-i amintească lui Hank că lumea se corupe și că uciderea este o chestiune fără mai complexă decât să tragă declanșatorul. Când Hank descoperă că duo-ul a fost responsabil pentru moartea lui Yvonne, omorul său intenționat cu mașini-crash dintre ei se simte mai ponderat, mai semnificativ și mai mult decât ar fi dacă Hank ar fi un criminal experimentat.

Desigur, este adevărat că ieșirea bruscă a lui Yvonne din film își lasă personajul să se simtă incomplet, în ciuda unui scurt moment la sfârșitul scenei sale finale, când Kravitz indică faptul că, probabil, Yvonne a fost dispus să „plece mai adânc” în relația ei cu Hank, așa cum a făcut aluzie mai devreme în film. Da, moartea ei este folosită pentru a -l motiva pe Hank în ceea ce privește creșterea fricii, anxietății, durerii, pierderii și, în final, dorinței de răzbunare. De asemenea, motivează sfârșitul filmului și permite dezvoltarea lui Hank, precum și închiderea complotului pentru a se alinia complet. De-a lungul filmului, Hank i s-a arătat ca fiind bine, dar iresponsabil, care a condus din angajament și emoțiile sale mai profunde, ceea ce Yvonne încerca să-l determine să se rezolve. Se dovedește că problemele lui Hank provin dintr-un incident tragic din trecutul său, în care el și echipa sa de baseball din liceu, Dale (D’Alaraon Woon-a-Tai) bea în timp ce el conducea, iar accidentul de mașină care a dus la lăsarea vehiculului înfășurat în jurul unui stâlp, genunchiul lui Hank a fost afectat, iar Dale mort. Hank suferă de coșmaruri recurente în legătură cu accidentul și a refuzat să ajungă la volanul unei mașini de atunci. Doar prin experiențele sale din film, el a reușit în sfârșit să își asume responsabilitatea pentru viața pe care a luat -o, la fel de neintenționată pe cât ar fi fost.

Într -o altă subversiune inteligentă, Aronofsky și Huston oferă o rezoluție falsă filmului chiar înainte de punctul culminant propriu. După ce i -a eliminat pe criminali care încercau să -l omoare și/sau să -l încadreze, Hank se ajunge în sfârșit la volan, conducând Lipa și Shmully acasă (care se abțin să conducă în respectarea Shabbos), bărbații care promit că îl vor lăsa pe Hank în pace și îi vor da câteva sute de mari pentru problemele sale. Atunci, Lipa scoate bricheta cu armă distinctă care era a lui Yvonne, spunându -i lui Hank și publicului că sunt responsabili pentru uciderea ei. Astfel, Hank adoptă o răscumpărare ucigătoare singurul mod în care știe cum: prin prăbușirea intenționată a mașinii într -un pol. Este un moment care aduce împreună fiecare fir tematic major al filmului și personajului: Hank își asumă responsabilitatea în loc de ieșirea ușoară, el își găsește rațiunea morală pentru ucidere, el face pace cu trecutul său și el se confruntă cu re-re-re-reînnorează. Nimic din toate acestea nu ar funcționa emoțional sau logic fără pierderea lui Yvonne, ceea ce dovedește că moartea ei, deși jefuirea filmului unei mari actrițe care oferă o performanță fermecătoare, este atât importantă, cât și necesară pentru poveste. În timp ce alegerea poate fi încă absolut neplăcută și criticată, nu este una frivolă sau iresponsabilă.