Se pare că profiturile de la Superman sunt tripl

Pe hârtie, „Superman” al lui James Gunn a ținut pasul cu „Man of Steel” al lui Zack Snyder, dar se pare că atunci când vine vorba de profituri nete, filmul lui Gunn a bătut -o pe Snyder. Potrivit lui Variety, se spune că „Superman” a generat în jur de 125 de milioane de dolari în profit, în timp ce Deadline a raportat în 2014 că „Man of Steel” a făcut în cele din urmă 42,7 milioane de dolari pentru Warner Bros. Este de remarcat faptul că studioul nu a confirmat aceste cifre, dar toate semnele indică „Superman” fiind filmul mai profitabil.

Industria cinematografică ar putea fi într -un loc precar, dar Warner Bros. are un 2025 incredibil. Studioul a reușit să dea lovituri după hit, iar în timp ce unii au fost mai mari decât alții, chiar și succesele modeste au fost de remarcat pentru că a ajutat istoricul studio de la studioul de la box office recorduri. „Un film Minecraft”, „Sinners”, „Final Destination Bloodlines”, „F1: The Movie”, „Superman” și „Arme” au fost toate succese. Acum, cu „The Conjuring: Last Rites”, care a înregistrat cele mai mari recorduri de box office de la Horror, făcând 83 de milioane de dolari pe plan intern și 187 de milioane de dolari la nivel mondial în weekendul său de deschidere, Warner Bros. are oficial un an record. După cum subliniază Variety, studioul a făcut istoric de la box office cu șapte filme consecutive care se deschid la peste 40 de milioane de dolari.

Desigur, când vine vorba de contabilitatea de la Hollywood, este întotdeauna complicat pentru străini să știe sigur dacă un film a obținut sau nu un profit. În afară de faptul că studiourile obțin doar aproximativ jumătate din brut teatral (mai puțin atunci când factorizarea în China), există și costurile de marketing de luat în considerare, care nu fac parte din bugetul publicitate și sunt adesea semnificativ ridicate în sine. Ca atare, chiar și succesele aparente de la box office nu pot face bani, în special într-o epocă în care studiourile de rutină bugete iresponsabile de culoare verde-lumină verde care își îngenunchează potențialul de profit.

Pe măsură ce anul s -a jucat, a devenit clar că Warners este pe o serie fierbinte și aproape sigur câștigă bani pe aceste filme. „Superman” este un exemplu interesant în această privință, în special în comparație cu „Man of Steel”, care, atunci când te adaptezi pentru inflație, pare să fi fost un film mai mare decât filmul lui Gunn.

Chiar înainte de a debuta filmul lui James Gunn, au existat o speculație corectă dacă „Superman” s -ar putea potrivi cu efortul „Man of Steel” al lui Zack Snyder din 2013. Acest lucru a fost de înțeles, deoarece Warners și DC au suferit o revizuire drastică care a dus la închiderea universului extins DC sau „Snyderverse” așa cum a devenit cunoscut și începutul noului univers DC al lui Gunn. Dar dacă noul co-șef al DC Studios nu ar putea face un film Superman care să fie mai bun decât efortul de debut al lui Snyder, întrebarea ar deveni cu siguranță: „Ce facem chiar aici?” Pe de altă parte, „Man of Steel” a ieșit cu 12 ani înainte de „Superman” de Gunn, așa că compararea veniturilor la box office va fi întotdeauna neplăcută atunci când factorizarea inflației și starea generală a filmului în 2025.

Totuși, comparațiile au fost întotdeauna inevitabile, în special pentru că preluarea lui Snyder asupra lui Superman a lansat DCEU de an, iar filmul lui Gunn făcea exact același lucru pentru DCU recent ment. „Omul de oțel”, condus de Henry Cavill, a sfârșit să se deschidă la 116,9 milioane de dolari și și-a încheiat rularea de la box office cu 668 de milioane de dolari în întreaga lume. Acest lucru a fost față de un buget masiv de 225 de milioane de dolari – aceeași sumă pe care Warners a cheltuit -o în filmul lui Gunn din 2025.

Când „Superman” a ajuns în teatre la 11 iulie 2025, aceasta a crescut la o deschidere de 125 de milioane de dolari, ușor în aer liber „Man of Steel”. Dar, atunci când ține cont de inflație, „Omul de oțel” sare de la o deschidere de 116,6 milioane USD la un debut de 160,5 milioane USD în termenii de astăzi. De asemenea, preluarea sa de 670,1 milioane de dolari globală ar fi de 924,55 milioane USD ajustată pentru inflație. În timp ce „Superman” al lui Gunn a avut cu siguranță un succes major la box -ul global, cu un final final de 614 milioane de dolari, s -ar părea că nu ar fi fost un film la fel de mare pentru Warners ca efortul lui Zack Snyder din 2013, mai ales atunci când te adaptezi pentru inflație.

Dar pe baza rapoartelor recente, se pare că filmul lui Gunn a fost de fapt mai profitabil decât predecesorul său. Cum? Ei bine, explicând că cineva necesită o excursie rapidă în mlaștina întunecată care este contabilitatea de la Hollywood.

Afirmația lui Variety potrivit căreia „Superman” a obținut un profit de 125 de milioane de dolari este încă confirmat de Warners, dar având în vedere filmul necesar pentru a face în jur de 500 de milioane de dolari pentru a se rupe chiar (cu excepția cazului în care cheltuielile de marketing a fost exorbitantă) și a ajuns cu 614 milioane de dolari, matematica verifică – mai ales atunci când faceți în considerare vânzările digitale încă în curs. Cu toate acestea, nu știm cât de mult a cheltuit studioul pentru comercializarea filmului și, având în vedere că aceste costuri de „tipărire și publicitate” pot fi uneori până la jumătate din bugetul filmului, „Superman” ar putea să -l coste pe Warner Bros. undeva în intervalul de 325 de milioane de dolari.

Dar să spunem că cifra lui Variety este exactă, cum poate fi mai profitabil un film care a făcut puțin mai puțin decât „Omul de oțel”? Afirmația Deadline potrivit căreia filmul lui Zack Snyder a făcut în cele din urmă 42,7 milioane de dolari pentru Warner Bros a inclus avertismentul că cheltuielile finale au fost de fapt mai aproape de 258 de milioane de dolari, plus 58 de milioane de dolari suplimentari, care au fost plătiți mai multor contribuitori de la producătorii Christopher Nolan și Jon Peters lui Stars Henry Cavill, Kevin Costner, Russell Crowe, Amy Adams, producătorul Charles Roven, directorul Zack Snyder, și DC Adams. Toate acestea se crede că au contribuit la „omul de oțel” care a costat mai mult decât a fost anunțat și, în cele din urmă, a făcut relativ mai mic decât „Superman” în ceea ce privește profiturile nete.

Acestea fiind spuse, rămâne oarecum un mister cum funcționează de fapt box office -ul filmului, având în vedere practicile contabile dodgy ale acestor studiouri. Adesea, companiile vor face tot ce pot pentru a reduce profiturile nete pentru a se asigura că nu trebuie să plătească reziduuri, inclusiv să plătească propriile divizii pentru costurile de marketing și distribuție pentru a crește costul filmului fără a -și crește efectiv cheltuielile. Este o parte din motivul pentru care smulgerile de box office, cum ar fi „Batman”, probabil că nu a făcut niciodată un profit (deși o mare parte din asta a fost la acordul de back-end absolut nebun al lui Jack Nicholson). Ca atare, aceste afirmații cu privire la profituri ar trebui să fie întotdeauna luate cu un bob de sare, în special cu Warner Bros. dornic să facă „Superman” să pară un succes în toate felurile în care poate înaintea mai multor filme din Universul DC care ajung în viitorul apropiat. Deocamdată, cu siguranță, cu siguranță, se pare că universul cinematografic al lui Gunn va începe un început puternic.