Nici o discuție despre cinematografia nouă nu este completă fără expresia „Casa pe care Freddy a construit -o”. În timp ce atribuie succesul noii linii (și eventuala achiziție de către Warner Bros.) exclusiv francizei „A Nightmare on Elm Street” poate fi simplificatoare, nu există nicio întrebare că „Elm Street” a salvat studioul și a pus -o pe hartă, iar faptul că „Elm Street” a salvat studioul și a pus -o pe hartă, iar faptul că seria „Office Office și impactul cultural a ajutat la viitoarele victorii, precum„ Lord of the Rings ”Films și„ Conjuring ”Francise. Pe de o parte, prosperitatea filmelor „Elm Street” este încă un exemplu al puterii și popularității genului de groază în ansamblu. Este o lecție că Hollywood -ul mainstream pare să uite și să învețe continuu din nou; La urma urmei, box office -ul din 2025 nu ar fi nicăieri aproape de ceea ce este fără hituri de groază masive precum „păcătoșii” și „arme”. Cu toate acestea, ubicuitatea lui Freddy Krueger din anii ’80 și începutul anilor ’90 a transcendat chiar și filmul de groază de succes mediu. Freddy a devenit un adevărat succesor al altor icoane de groază precum Dracula, monstrul lui Frankenstein și altele, care apar nu doar în seria de film, ci în emisiuni TV spin-off, benzi desenate, jucării și alte materiale de legătură.
Desigur, nu există nicio modalitate de a prezice ce film și personaj ar putea să -l lovească atât de mare cu cultura. Popularitatea lui Freddy chiar și-a înșelat creatorul, Wes Craven, în timp ce meta-secvența din 1994 „noul coșmar al lui Wes Craven” a încercat să ajungă în partea de jos a motivului pentru care acest tip a devenit atât de mare. Având în vedere cât de repede a pus o nouă linie la „Nightmare on Elm Street” în producție, după ce filmul original a făcut o ucidere la box office la sfârșitul anului 1984, s -ar presupune că cel puțin studioul a avut o idee că Freddy ar putea fi o afacere mare. Cu toate acestea, potrivit unui interviu exclusiv recent cu Jack Sholder, directorul „A Nightmare on Elm Street 2: Freddy’s Revenge”, acesta a fost cu greu. După cum a explicat Sholder, New Line Cinema nu a fost pregătit pentru ca „Elm Street” să devină franciză, iar această scurtă privire la începutul seriei a dus la unele probleme cu „Freddy’s Revenge”, lucruri care aproape că l-au împiedicat pe Freddy să-și continue domnia terorii.
Noua linie inițial spera doar să scoată doar una sau două secvențe din Elm Street
Potrivit lui Sholder, când fondatorul de cinema de la New Line, Robert Shaye, a dat peste scenariul lui Craven pentru „A Nightmare on Elm Street”, nu a fost neapărat semne în dolari pe care Shaye le -a văzut în el. Sholder a explicat:
„Îmi amintesc când Bob a oprit pentru prima dată scenariul de la Wes, pentru că obișnuia să ruleze lucruri de la mine … Eram unul dintre oamenii pe care i -ar asculta. (…) El a fost foarte încântat de scenariu. Nu era ca„ Oh, acest scenariu va face o tonă de bani. ” El a spus: „Acest lucru va face un film grozav”. Asta a fost un fel de atitudine.
A existat un mic snafu în ceea ce privește o continuare a „Elm Street”, care este că filmul nu a fost niciodată destinat să susțină o poveste continuă. În ultimele zile de filmare pe „Elm Street”, Shaye a avut previziunea să-i ceară lui Craven să împuște câteva momente finale mai deschise. Acestea fiind spuse, așa cum a observat Sholder, secvențele din acele zile au fost „un fel de privite în jos”, iar brațul de distribuție al acelei linii credea că, dacă o continuare ar face 70% din ceea ce a făcut filmul original, atunci va fi considerat un succes. Cu alte cuvinte, mentalitatea de astăzi, care este că secvențele pot (și poate ar trebui) să -și depășească predecesorii lor încă nu au venit în prim plan. Pe măsură ce Sholder a continuat:
„Speranța era că (coșmarul 2) va face suficient de bine încât să existe un„ coșmar 3. ” Ideea unui „coșmar 4”, nimeni nu a mers acolo.
Noua linie aproape că nu l -a adus înapoi pe Robert Englund să -l joace pe Freddy
Deși conceptul de francize era încă destul de nou la mijlocul anilor 80, unele trope începuseră deja să apară, unul fiind că ar trebui să existe un personaj sau personaje care se întorc într-o continuare, dacă este posibil. Cu toate acestea, în timp ce New Line Cinema a dorit cu siguranță Freddy Krueger să rămână ticălosul supranatural al „Elm Street”, aproape că nu l -au adus înapoi pe actorul Robert Englund pentru a reîncărca rolul. După cum și -a amintit Sholder, studioul a considerat titlul și personajul mai important decât actorul în această etapă, similar cu modul în care alți răufăcători slasher precum Michael Myers și Jason Voorhees au întreprins interpreți în continuările lor:
„Au vrut doar să scoată un scenariu care să se numească„ Nightmare on Elm Street 2 ”cu un personaj numit Freddy, nu neapărat jucat de Robert Englund”.
Din fericire, Englund a venit la bordul „Răzbunatului lui Freddy”. Chiar și așa, filmul ar ajunge să prezinte un alt fel de Krueger decât se vede în filmul lui Craven. Acest Freddy ar fi un pic mai verbos (deși nu este încă pe deplin comedic) și, în loc să invadeze visele copiilor de pe Elm Street, ar încerca să intre în lumea reală invadând visele (și, în cele din urmă, deține) Jesse Walsh (Mark Patton). Această schimbare a regulilor face ca „răzbunarea lui Freddy” să fie intrigant unic în retrospectivă, dar a cauzat unele probleme pentru reputația inițială a filmului în rândul fanilor. De asemenea, indică modul în care nimeni de la New Line nu se gândea la longevitatea francizei, după cum a explicat Sholder:
„Regulile erau (exista) acest tip numit Freddy, el ucide adolescenții când dorm. Aceasta a fost regula, asta a fost. Deci ideea este un fel de punct mort. „
Corectul lui Sholder spunând că o continuare care a urmat regulilor stabilite în „Freddy’s Revenge” ar fi fost un punct mort pentru serie, mai ales având în vedere că ar fi luat atât de mult din ceea ce urma să devină repere ale francizei. Totuși, beneficiile libertății creative acordate lui Sholder și companiei de la „Freddy’s Revenge”, împreună cu New Line, privind doar un film la un moment dat și nu un univers cinematografic, sunt toate calitățile pe care studiourile și producătorii de astăzi ar putea dori să le revizuiască. Este întotdeauna bine să ai o privire asupra potențialelor viitoare, dar nu -ți pune căruța înaintea calului.
