Un remake horror malignat cu Tom Welling a fost un succes de box office

(Bine ați venit la Povești de la box officecoloana noastră care examinează minuni de la box office, dezastre și tot ce este între ele, precum și ceea ce putem învăța de la ei.)

„Dacă toți ceilalți fac remake -uri și vor să -mi plătească bani pentru a face un remake al unui film vechi, de ce nu?” Acestea sunt cuvintele maestrului de groază, John Carpenter, vorbind cu IGN în 2005. La vremea respectivă, eram încă la câteva luni distanță de lansarea „The Fog”, un remake al poveștii sale simple, dar foarte eficiente din 1980.

Filmul original al lui Carpenter a fost un hit decent și, deși a palat în comparație cu monstrul care a fost „Halloween” de la doi ani mai devreme, rămâne un favorit în catalogul cineastului. În 2005, Sony Pictures s-a prezentat despre refacerea filmului cu un buget mai mare și o distribuție la modă, care a inclus Tom Welling „Smallville”, „Hellboy”, liderul Selma Blair, și apoi pe Maggie Grace.

Rezultatul? În mod probabil, unul dintre cele mai grave remake -uri de groază din toate timpurile. La fel, deși nu a fost un mare succes, a reușit să facă suficient la box office pentru a fi considerat un succes. Este destul de surprinzător, dacă nu chiar, în retrospectivă.

În poveștile din această săptămână de la box office, ne uităm înapoi la remake -ul „Fog” în onoarea a 20 -a aniversare. Vom trece peste cum a ajuns, ce se întâmpla pe tărâmul groazei mainstream la acea vreme, ce s -a întâmplat când a lovit teatrele, ce s -a întâmplat în urma lansării sale și ce lecții putem învăța din ea în toți acești ani mai târziu. Să săpăm, nu -i așa?

Filmul așa cum știm, îi urmează pe locuitorii micului oraș Antonio Bay, în timp ce se găsesc prinși într -o ceață misterioasă în drum spre a deveni victimele nedorite ale unei căutări îngrozitoare de răzbunare. Într -adevăr, sufletele unei nave care s -au scufundat în urmă cu 100 de ani sunt din nou pentru a se răzbuna împotriva urmașilor celor responsabili pentru moartea lor.

Carpenter și Debra Hill, care au scris „The Fog” din 1980 alături de el, au fost amândoi creditați ca producători în remake-ul lui Sony. Cu toate acestea, merită să ne uităm unde a fost Carpenter în acest moment în cariera sa de film. „Satul lui Damned” din 1995, el însuși un remake al unui clasic horror, bombardat în teatre. Acest lucru, în multe feluri, a marcat un moment de cotitură pentru el ca director, întrucât, din păcate, s -ar dovedi a fi în spatele lui.

Carpenter venea direct în afara „Ghost of Mars” din 2001, un alt flop colosal. El a fost, de asemenea, la doar o mână de ani distanță de „The Ward” din Helming 2010, care rămâne cel mai recent efort regizoral al său. Pe scurt, cineastul a fost într -o perioadă de tranziție (sau care se apropia de unul, oricum), așa că ideea de a produce un remake al unuia dintre filmele sale a fost atrăgătoare din mai multe motive – nu cea mai mică dintre acestea a fost salariul.

„„ Ceața ”, am scris scenariul, așa că trebuie să mă plătească de fapt”, a explicat Carpenter într -un interviu din 2019 cu Variety. „Acesta este tipul meu de remake preferat, este să -mi întind mâna și să primesc un cec pentru a nu face nimic. Aceasta este o profesie pe care o pot face față.”

Este corect să spunem că remake -ul nu a fost un lucru pe care Carpenter era deosebit de pasionat, dar a fost mai mult decât fericit să participe la salariu. Sony l -a atins pe Rupert Wainwright („stigmata”) pentru a direcționa reimaginarea, lucrând dintr -un script de Cooper Layne („Core”).

În ceea ce privește de ce Sony a vrut să refacă „ceața” în primul rând? Acest lucru a apărut într -un moment în care remake -urile de groază au avut mult succes la box office. Hollywood, desigur, este în general dornică să încerce să imite succesul. „Masacrul din Texas Chainsaw” din 2003 a făcut 108 milioane de dolari la nivel mondial față de un buget foarte rezonabil de 9,5 milioane de dolari. Remake -ul lui Tobe Hooper’s Seminal 1974 Horror Classic a fost destul de popular, așa că alții le -a urmat curând.

La începutul anului 2005, chiar și remake -ul în mare parte malignat al „The Amityville Horror” (cu Ryan Reynolds) a făcut 109 milioane de dolari la nivel mondial, ceea ce a contribuit la menținerea acestei tendințe de remake. Sony căuta să execute din același jurnal de joacă. Acesta a angajat o vedetă CW în Tom Welling, la fel ca Jessica Biel („7th Heaven”) a fost recrutată pentru a juca în „Texas Chainsaw” și Jared Padalecki („Supernatural”) ar continua să conducă în cele

Fără îndoială, a existat, fără îndoială, o formulă a acestor lucruri care lucra din nou. Sony a avut toate motivele să creadă că aceasta a fost o idee bună. Rețineți că acesta a fost cu câțiva ani înainte ca Netflix să ofere chiar streaming. Compania era încă un DVD de către serviciul de poștă, în timp ce mass -media fizică era o afacere mult mai mare. Oamenii au mers în continuare la filme doar pentru a merge la filme. În multe privințe, a fost mult mai ușor să câștigi bani cu un film cu buget rezonabil de atunci.

Versiunea originală a lui Carpenter a „The Fog” a fost inspirată dintr -o călătorie la Stonehenge, care a fost apoi transformată într -un scenariu complet. Este un film strâns de 90 de minute. Cu toate acestea, remake -ul a căutat să se extindă și să tragă puțin povestea, urmărind la 100 de minute. Este o dovadă pozitivă că mai mare nu este întotdeauna mai bună. Vorbind despre mai mare, Carpenter a făcut filmul original pe un buget mai scăzut de doar 1,1 milioane de dolari. Chiar și ajustat pentru inflație, aceasta ar fi mai mică de 5 milioane de dolari. Conform standardelor de la Hollywood, asta nu este nimic.

Remake -ul lui Wainwright, pe de altă parte, a costat 18 milioane de dolari pentru a produce. Asta ar fi de aproximativ 30 de milioane de dolari în dolari de astăzi. Dar, deși este un film mult mai scump (și acest lucru este important), este încă în capătul inferior pentru un proiect de studio important. Hollywood a investit constant în groază, deoarece poate fi făcut pe ieftin. Risc relativ scăzut, cu potențial ridicat de recompensă. În timpul unei vizite stabilite, Wainwright a explicat cum a abordat povestea (prin Dark Horizons):

„O mare parte din acest film se referă cu adevărat la moștenirea orașului. Înainte, jurnalul a fost găsit într -o biserică, așa că este centrat în jurul bisericii. În versiunea noastră, unul dintre lucrurile pe care ne concentrăm cu adevărat este un fel de nexus din trecut și prezent, și cum trecutul a revenit pentru a distruge practic prezentul din cauza a ceea ce s -a întâmplat atunci.”

Cel puțin, Wainwright a avut un concept care să ajute la distanța remake -ului de predecesorul său. Din păcate, rezultatul final a lăsat mult de dorit.

Criticii zilei au salvat filmul. „The Fog” deține un rating abisal de aprobare de 4% pentru roșiile putrede. „Făcând concesii la fiecare rând către piața de horror de tineret, filmul reduce vârstele protagoniștilor săi cu aproximativ 15 ani, iar IQ-ul său urmează”, a scris R. Emmet Sweeney pentru Village Voice la acea vreme.

Așa cum s -ar putea, Sony a avut un film de vândut. Ceea ce s -a vândut a fost o poveste de fantome relativ generică, care ar putea atrage spectatorii mai tineri la acea vreme. Studioul nu merge neapărat pentru mulțimea mai în vârstă care ar fi putut vedea filmul original în tinerețe. În această privință, Sony a reușit, întrucât a depășit acele recenzii absolut neplăcute și a apărut de cealaltă parte cu un film numărul unu.

„The Fog” a lovit teatrele în weekendul 14 octombrie 2005, tocmai la timp pentru sezonul de Halloween. S -a dovedit a fi un bun de lansare pentru film, deoarece s -a deschis în vârful topurilor din America de Nord cu 11,7 milioane de dolari. Asta a fost departe de o deschidere masivă, dar a fost suficient de bun, în special pentru un film cu un astfel de miros. Remake -ul a fost, de asemenea, ajutat de lipsa unei concurențe majore, cu „Elizabethtown” (10,2 milioane USD) și „Domino” (4,6 milioane USD) funcționând ca celelalte două noi lansări în weekendul în weekend.

Ajutând mai departe contează, „Doom”, unul dintre cele mai grave filme de jocuri video din toate timpurile, s -a deschis o săptămână mai târziu, ceea ce a ajutat remake -ul „Fog” să țină decent cu un weekend de 6,6 milioane de dolari. În cele din urmă, „SAW II” a intrat pentru a -și fura tunetul în weekendul de Halloween, dar până la acel moment nu a contat atât de mult. Sony se îndepărtase cu unul.

Remake -ul „Fog” și -a încheiat alergarea cu 29,5 milioane de dolari pe plan intern pentru a merge cu 16,6 milioane de dolari la box office -ul internațional pentru un total de 46,2 milioane de dolari la nivel mondial.

Pentru a fi clar, acest film a fost departe de un mare succes, dar, în special până la standardele din 2005, a fost totuși un succes modest. Folosind unele reguli tradiționale de matematică de box office, gândirea generală a fost că, dacă un film ar putea câștiga de 2,5 ori bugetul de producție, acesta își va face banii înapoi. Chiar dacă nu a profitat doar de la traficul său teatral, s -a apropiat. Și după cum am menționat, piața mass -media de origine a fost extrem de utilă la acel moment. În acest scop, lansarea DVD a adus cel puțin 15 milioane de dolari doar în SUA. Asta nu spune nimic despre drepturile prin cablu și eventualele drepturi de streaming de -a lungul anilor.

De dragul comparației, „The Fog” de la Carpenter a făcut 21,4 milioane de dolari în teatre față de bugetul său minuscul și de atunci a beneficiat de VHS, DVD, Blu-ray și chiar o lansare de 4K în teatre în 2018. Deci, nu este un concurs când vine vorba de versiunea „The Fog” a avut mai mult succes.

Acestea fiind spuse, reputația remake -ului nu este nimic timid de rău. Pe bună dreptate. Voi fi sincer; Am fost surprins să descopăr că acest film nu a fost un flop direct în zilele sale. Faptul că a avut chiar un succes moderat nu este nimic timid de creșterea sprâncenelor. Este un testament al cât de diferite au fost lucrurile acum 20 de ani. Chiar și un film îngrozitor de groaznic ar putea să se ridice la box și să scoată un profit, în bine sau mai rău.

Când Carpenter a făcut „ceața”, a vrut să facă ceva diferit de „Halloween”, mai degrabă decât să se repete. La vremea respectivă, filmul nu a fost la fel de reușit ca „Halloween”, dar a avut succes totuși, iar reputația sa a crescut doar de -a lungul anilor. Acest lucru i -a permis lui Carpenter să -și răspândească aripile dincolo de ucigașii mascați. Este, de asemenea, o mare parte din motivul pentru care nu a direcționat „Halloween II”.

Remake -ul „ceață”, pe de altă parte, nu a fost nimic timid de o apucare de bani. A fost o încercare de a apela la tineri cu o idee veche ca parte a unei tendințe actuale ale industriei. Deși ar fi nedrept să plasați întreaga aventură pe umeri, poate spune că Wainwright nu a regizat un alt lungmetraj în cei 20 de ani de atunci.

Asta nu înseamnă că remake -urile sunt o idee proastă. Există tone de mari acolo. Heck, propriul „The Thing” al lui Carpenter a fost el însuși un remake și nu este nimic timid de o capodoperă de groază. Dar aproape fiecare remake demn are nevoie de un motiv pentru a exista dincolo de a câștiga bani, de exemplu, unele înfloriri creative care îi permite să stea pe cei doi metri (sau chiar pur și simplu o modalitate proaspătă de a prezenta o poveste veche unei noi generații). „Ceața” a făcut -o doar Destul de mult pentru a se strecura fără a flopa, dar a avut mai mult de -a face cu industria la momentul respectiv decât cu propriile sale merite creative.

Pe atunci, mass -media de acasă era o plasă de siguranță mult mai mare și mai fiabilă. Vânzările DVD ar putea salva un film din adâncurile iadului. Redevențele de streaming nu sunt la fel de mari și da, VOD a ajutat industria cinematografică, dar acele fluxuri de venituri post-teatrale s-au uscat foarte mult. Ar fi catastrofe de genul acesta nu se mai pot baza pe astfel de haruri economice.