Puține duo -uri de ecran dețin un loc atât de popular în cinematografia americană decât Paul Newman și Robert Redford, ceva destul de remarcabil, deoarece au făcut doar două filme împreună. „Butch Cassidy și The Sundance Kid” și „The Sting” au devenit sinonime cu chimia ecranului, iar perechea erau prieteni buni în privat, trăind și vecini în Connecticut. Din păcate, o a treia colaborare, „A Walk in the Woods”, a fost abandonată când Newman a murit în 2008 (Redford va juca în cele din urmă în filmul vizavi de Nick Nolte). Poate surprinzător, cei doi actori legendari nu au concurat pentru multe roluri, dar a existat o perioadă în care Newman a intrat într -o parte vacantată de Redford și a obținut o nominalizare la Oscar pentru eforturile sale.
Acest rol a fost Frank Galvin, un avocat alcoolic care preia Biserica Catolică din „The Verdict” de la Sidney Lumet, un thriller legal tăiat bazat pe romanul din 1980 al lui Barry Reed cu același nume. Scalele de scenariu au fost tratate de dramaturgul David Mamet, care tocmai a trecut la filme cu remake -ul aburit al „Poștașul sună întotdeauna de două ori”. Câteva nume mari au înconjurat rolul suculent central, inclusiv William Holden, Dustin Hoffman și Cary Grant, dar Robert Redford a venit să sune atunci când studioul a exprimat nemulțumirea față de scenariul lui Mamet și a comandat o re-scriere de Jay Presson Allen.
Călătorind în sus după ce a câștigat singurul său Oscar competitiv pentru „oameni obișnuiți”, Redford a avut o mulțime de influențe și a comandat modificări suplimentare din partea regizorului ales, James Bridges, pentru a înmuia personajul principal și a -l face mai plăcut. Producătorii s -au săturat de actorul care încearcă să -l transforme pe Galvin într -un „Boy Scout” și eșecul său de a se prezenta pe platou, ca să nu mai vorbim de întâlnirea cu colaboratorul său obișnuit, Sydney Pollack, în spatele lor, după ce podurile s -au îndepărtat de proiect. În cele din urmă, Redford a primit ordinele de marș și Paul Newman a fost distribuit în schimb.
Ce se întâmplă în verdict?
Avocatul lui Seedy Boston, Frank Galvin (Paul Newman), este pe jumătate bătut înainte de a obține chiar marele său caz în „Verdictul”. Fost un hotshot idealist cu o carieră promițătoare în fața lui, acum este un alcoolic divorțat, care își împarte timpul să traieze înmormântările pentru clienți și să joace pinball în barul său local în loc să citească fișiere de caz. Căderea sa liberă este întreruptă atunci când vechiul său mentor Mickey Morrissey (Jack Warden) are milă și aruncă un caz de malpraxis medical fără creier. Aceasta implică o tânără care a fost lăsată în comă din cauza neglijenței de către doi medici apreciați la un spital catolic, iar arhiepiscopia este fericită să arunce niște bani la această problemă pentru a -l face să dispară.
Tot ce trebuie să facă Galvin este să colecteze cecul, să -și ia tăierea și să ușureze viața familiei pacientului. Dar un sentiment de justiție îndelungat este trezit, iar Galvin decide să lupte împotriva cazului în instanță, conducând avocatul apărării Ed Concannon (James Mason) să-și mobilizeze marea sa echipă juridică. Galvin regretă rapid decizia sa; Scăzut cu încredere și cu care se confruntă cu un judecător părtinitor, martorul său vedetă dispare, iar înlocuirea este ușor discreditată. Dar, în marea tradiție a thrillerelor din sala de judecată, Galvin se aruncă un martor surpriză în ultimul moment – dar mărturia lor va fi suficientă pentru a convinge juriul?
Lumet a revenit la tema justiției de -a lungul carierei sale, iar „Verdictul” este ceva dintr -o piesă de însoțitor pentru „12 Men Angry”. În ambele filme, el tratează sistemul juridic ca pe o vast mașină nepotrivită, care este practic potrivită pentru scop, dar eficacitatea sa depinde de abilitatea și motivațiile celor care trag pârghiile. Scenariul lui Mamet este mult mai cinic în ceea ce privește influența pe care banii și puterea îl au asupra hotărârilor judecătorești, cu toate acestea, crearea unei povești subdog subdog cu Newman în formă de vârf.
De ce verdictul este mai bun cu Paul Newman în rolul principal
Cu Sidney Lumet preluând scaunul regizorului, Paul Newman a citit ambele scenarii pentru „The Verdict” și a favorizat versiunea mai grea a lui David Mamet. Drept urmare, am obținut un film matur și atent construit în jurul performanței remarcabil de măsurate a lui Newman. Idolul ecranului a făcut adesea cea mai interesantă lucrare a sa portretizând bărbați defectuoși, de la tocuri iremediabile, cum ar fi personajul din „Hud”, până la vesel Sleazy Reggie Dunlop din „Slap Shot”, și și-a adus toată abilitatea de a juca câinele urechit, a adăugat Frank Galvin. Este posibil ca un actor mai mic să fi depășit partea, dar Newman nu merge pentru momente grozave; El investește în mod credibil Galvin cu ani de oboseală și disperare, făcându -l un ratat obișnuit care chiar primește victorii cu un ușor aport de respirație, ca și cum fiecare pozitiv își ridică o greutate din suflet.
Pentru toate calitățile sale fine, Robert Redford a fost, probabil, o superstar mai bună decât un actor și este de neconceput că ar fi adus atât de multe gravite. Într -adevăr, având în vedere eforturile sale de a scoate marginile aspre de pe personaj, în timp ce el a fost atașat pe scurt de film, „Verdictul” ar fi ajuns probabil foarte diferit în ton cu el în frunte. În schimb, Newman a fost mult mai încrezător în a -și asuma riscurile și a se apleca în aspectele mai neplăcute ale rolului, inclusiv lupta pentru o scenă, când Galvin aruncă furios un iubit trădător pe care îl descoperă că joacă pentru cealaltă echipă. Este o întoarcere liniștită de la Newman și a primit în mod corespunzător a șasea nominalizare la Oscar pentru cel mai bun actor, pierzând față de Ben Kingsley în „Gandhi”. După un premiu onorific al Oscar în 1986, el a luat în sfârșit acasă o statuetă de aur pentru că și -a reproșat rolul de „Fast Eddie” Felson în „The Color of Money”. O performanță fină, fără îndoială, dar a juca Frank Galvin a meritat mai mult.
