(Acest articol a fost publicat pentru prima dată pe Ilya Kashnitskyși a contribuit cu drag la R-Bloggers). (Puteți raporta problema despre conținutul de pe această pagină aici)
Doriți să vă împărtășiți conținutul pe R-Bloggers? Faceți clic aici dacă aveți un blog sau aici dacă nu.
Există un grup puternic numit inițial povara globală a bolilor înființate de Chris Murray. Apoi, cu finanțare redusă de Gates Foundation, acest grup s -a transformat într -un institut numit IHME – Evaluarea Institutului de Metrice a Sănătății. Sunt cunoscuți pentru existența în afara practicii științifice normale. Ca parte a acestui lucru, aceștia elimină hârtiile în lance, ca și cum ar fi serverul lor de preprint de buzunar. . Și aceste lucrări spălau în mod obișnuit definiția autorului, deoarece unele dintre ele listează mai mult de o mie de autori. Orice colaborator, oricât de nesemnificativ, care ar fi putut oferi un punct de date în recenziile lor globale, devine un cercetător extrem de citat de valorile convenționale.
Ihme a înșurubat într -adevăr evaluarea bibliometrică a mai multor domenii științifice. Mii de cercetători din întreaga lume susțin recunoașterea nejustificată pentru valorile lor de citare. Și numărarea fracțională (atunci când citările primite sunt împărtășite de coautori în funcție de contribuția lor) nu este încă acolo ca instrument de evaluare a cercetării de utilizare generală. Efectul net al acestei inflații de citare de autoritate nu este nevinovat. Am făcut un calcul din spate-ovelopă încă în 2021. Deoarece nu mi-am găsit vechile calcule, l-am re-mi-am făcut astăzi. În lumea bibliometriei fără numărare fracțională (gândiți -vă la cele mai circulate numere de la Google Scholar, Scopus, WOS), când citați o hârtie cu mulți autori, fiecare dintre ei primește un punct de referință complet. Practic, lucrările cu mai mulți coautori umflă moneda acestei piețe prin generarea mai multor puncte de citare odată ce sunt citate. Acum, înapoi la problema IHME. Luați în considerare doar una dintre numeroasele lucrări GBD. Da, listează 940 de nume ca autori și este citat de 7550 de ori (OpenAlex, 2025-10-09). Acest lucru creează 7,1 milioane de puncte de citare. Doar o lucrare, publicată în 2020. Acum, liderul revistei mele demografie a publicat 3838 de lucrări de la lansarea sa în 1964, iar aceste lucrări au fost citate de 258K Times. Contabilizând mai multe autoritate a acestor lucrări, obținem 572K puncte de citare. Așadar, doar o lucrare IHME destul de recentă a generat de 12 ori mai multe puncte de citare decât toate lucrările publicate vreodată în Demografia Journal în cele peste 6 decenii din 1964. Cod de date și replicare aici.
Întreaga poveste IHME este una fascinantă (acoperită în toate detaliile de Timothy Schwab: articol inițial în națiune și o carte dedicată mai târziu) cred că, în centrul acesteia, este un efort științific autentic. Chris Murray a fost un vizionar în cariera sa timpurie, iar crearea sarcinii globale a bolilor a fost o etapă importantă, imposibilă fără entuziasmul și talentul său organizațional. Focul său arzător și talentul de a -i aprinde pe alții care l -au adus la finanțarea masivă și exclusivă de Bill și Melinda Gates, care aparent au fost cu adevărat impresionate și au văzut această finanțare largă ca o oportunitate de a contribui în mare parte la dezvoltarea sănătății publice globale. Ceea ce a făcut. La început. Dar apoi s -a întâmplat un efect secundar curios (asemănător cu digresiunea monarhilor absolute) – constatarea generoasă a plasat Ihme în afara buclei normale de feedback și evaluare a procesului științific normal. Și cu timpul, calitatea produselor lor a scăzut dramatic. Nu neapărat GBD cel mai mult. Dar estimările populației lor globale au fost foarte problematice și, de asemenea, învechite cu perspectivele populației mondiale. S -a întâmplat și mai scandalos dracu cu modelul lor de răspândire, pierzând în precizia predicției la fiecare Un alt model, în special la cel creat de un singur postdoc. Fapt amuzant, în cele din urmă, au retras în liniște modelul Covid ca și cum jena nu s -a întâmplat niciodată.
Excelența științifică este imposibilă fără feedback!
