Pe măsură ce calendarul s-a transformat din 1999 în 2000 și noul mileniu a răsărit, noi, ca societate, am dezvoltat o mică obsesie pentru Marte. Această obsesie a dus la mai multe filme la scară largă despre a patra planetă de la Soare. Două dintre aceste filme au ajuns în cinematografe la exact opt luni una de cealaltă în anul 2000. Ambele au bombardat spectaculos.
Astăzi, 10 noiembrie, se împlinesc 25 de ani de la debutul în cinematograf al celui de-al doilea dintre aceste filme, nefericita și bine numită „Planeta roșie” a regizorului Antony Hoffman. Cu Val Kilmer („Batman Forever”) și Tom Sizemore („Salvarea soldatului Ryan”), a fost un gambit bugetat de 80 de milioane de dolari, condus de Warner Bros., care a izbucnit la box office, devenind unul dintre cele mai cunoscute eșecuri în acel an. „Mission to Mars” a fost gât-gât cu ea în acest exemplu bizar al fenomenului filmului geamăn.
„Planeta roșie” are loc la mijlocul secolului 21, când Pământul este pe moarte, lăsând oamenii lumii să caute o soluție în stele. Au pornit să colonizeze Marte. Dar ceva la care nimeni nu s-ar fi putut aștepta așteaptă o misiune condamnată, deoarece Marte poate fi steril, dar nu este nelocuit. Da! Există extratereștri mortali.
Atât „Planeta roșie” cât și „Misiunea pe Marte” valorificau obsesia lui Marte. Desigur, SF a avut o istorie lungă cu Marte, dar pe măsură ce discuțiile despre schimbările climatice au început să se încingă în general în anii ’90, ideea că omenirea trebuie să colonizeze o altă planetă a devenit mai realistă decât fusese vreodată. CGI și progresele în tehnologia efectelor vizuale au fost, de asemenea, de ajutor. VFX la această scară poate fi, de asemenea, foarte scump, ceea ce a condamnat în cele din urmă ambele filme.
Misiunea pe Marte a eșuat prima – dar Planeta Roșie a căzut mai greu
Brian De Palma, care venea de la „Snake Eyes” cu Nic Cage, a regizat „Mission to Mars”. Filmul are loc în 2020 și reia după ce prima misiune cu echipaj uman pe Marte întâlnește pacienții cu un dezastru misterios, catastrofal, raportând o structură neidentificată. O misiune de salvare este trimisă pentru a investiga tragedia și a aduce înapoi toți supraviețuitorii. Surprinde! Întâlnesc și ei extratereștri.
Gestionat de Buena Vista Pictures, o etichetă acum dispărută, care a fost abandonată de Disney în 2007, filmul s-a lăudat cu o distribuție plină de vedete, printre care Gary Sinise („Forrest Gump”), Don Cheadle („Boogie Nights”) și Connie Nielsen („Avocatul Diavolului”), printre alții. A fost, de asemenea, tragic de scump, cu un buget raportat de 100 de milioane de dolari într-un moment în care asta era încă destul de rar. Pentru context, ar fi ca și cum ai avea un buget de 188 de milioane de dolari în Hollywood-ul de astăzi.
Din păcate, ar fi greu să-i spunem bani bine cheltuiți, deoarece filmul a ajuns în cinematografe pe 10 martie 2000, cu recenzii proaste. Deține un rating de aprobare de 23% pentru Rotten Tomatoes până în prezent. În timp ce a fost în fruntea casetelor de box office în weekendul de deschidere cu 22,8 milioane de dolari, căderea sa din grație a fost rapidă și nu a fost suficient pentru a-l salva de la un eventual statut de flop.
Filmul și-a încheiat rulajul cu doar 60,8 milioane de dolari la nivel național, pentru a merge cu 50,1 milioane de dolari la nivel internațional, pentru un total mare de 110,9 milioane de dolari la nivel mondial. Nu este la fel de rău cum se spune „Aventurile lui Pluto Nash”, câștigând doar 7,1 milioane de dolari cu un buget de 100 de milioane de dolari, dar puține lucruri sunt.
Chiar dacă ștacheta a fost setată foarte jos, „Planeta Roșie” nu a reușit să depășească acea bară, devenind cumva cel mai mare flop dintre cei doi. Se lăuda cu un buget de 80 de milioane de dolari, aproximativ 150 de milioane de dolari în dolari de astăzi. Din nou, asta a scris soarta.
Misiunea pe Marte și Planeta Roșie au fost condamnate din mai multe motive
Filmul lui Hoffman, Mars, a ajuns în cinematografe exact opt luni mai târziu, pe 10 noiembrie 2000. S-a deschis cu doar 8,7 milioane de dolari, ajungând pe locul cinci în topurile de genul „Charlie’s Angels” și o altă bombă mare sub forma „Little Nicky” al lui Adam Sandler. S-a înrăutățit de acolo, deoarece filmul a ieșit în totalitate din top zece de Ziua Recunoștinței.
„Planeta roșie” și-a încheiat rulajul cu 17,4 milioane de dolari la nivel național, pentru a merge cu 15,9 milioane de dolari la nivel internațional, pentru un total ruinantă de doar 33,4 milioane de dolari la nivel mondial, abia depășind primele 100 la nivel global pentru anul general. S-a terminat chiar în spatele unui alt flop, „Dungeons & Dragons” din 2000. În ceea ce privește rentabilitatea investiției, ambele filme au fost epave, dar acest film a fost mai rău.
Deci, ce a mers prost? În ambele cazuri, criticii nu au fost de partea lor. „Planeta roșie” are 14% îngrozitor la Rotten Tomatoes. Nu este niciodată un loc bun pentru a începe. Hollywood-ul a supraestimat probabil mult interesul publicului pentru filmele pe Marte. Este bizar să avem ambele părți ale unui fenomen de film dual eșuând atât de spectaculos. „Armageddon” a fost nevoit să se ducă cu „Deep Impact”, dar „Armageddon” a câștigat 553 de milioane de dolari și a fost cel mai mare film din 1998.
Aceste filme au devenit prea mari pentru binele lor. Nu este că filmele scumpe despre Marte nu pot funcționa. „The Martian” al lui Ridley Scott a câștigat cu mult peste 600 de milioane de dolari în 2015, dar criticii și publicul s-au bucurat deopotrivă de produsul final. Este mai ușor de zis decât de făcut, dar dacă orice studio de la Hollywood va cheltui o sumă atât de ciudată de bani, ar face bine să maximizeze controlul calității. În același mod în care NASA ar trebui să-și facă cel mai bine diligența dacă va trimite oameni în spațiu, ca nu cumva să dorească să provoace catastrofă.
