GoldenEye rămâne cel mai important hit de box office din istoria lui James Bond

(Bun venit la Povești de la box Officecoloana noastră care examinează miracolele de box office, dezastrele și tot ce se află între ele, precum și ceea ce putem învăța din ele.)

„Cred că ești un dinozaur sexist, misogin, o relicvă a Războiului Rece”. Acestea sunt cuvintele lui Judi Dench ca M în „GoldenEye” din 1995. Ea vorbea direct cu James Bond al lui Pierce Brosnan, dar, în multe privințe, răspundea preocupărilor pe care publicul și mass-media le-au subliniat. Înainte de apariția acestui film, lumea în general se întreba dacă franciza „James Bond” mai era sau nu relevantă.

„Dr. No” din 1962 a dat startul francizei cu fulgere, Sean Connery a născut o icoană cinematografică bazată pe personajul creat de autorul Ian Fleming. Dar până în 1995, Bond fusese în 17 aventuri oficiale pe marele ecran (18 dacă luați în considerare neoficialul „Never Say Never Again”), iar serialul părea să sufere de legea rentabilității descrescătoare. Îndreptându-se spre această nouă eră incertă, 007 avea ceva de dovedit.

Mulțumită, în mare măsură, că a găsit actorul potrivit la momentul potrivit și l-am căsătorit cu regizorul perfect care să-l ajute să-l aducă pe Bond în anii ’90, acest reboot s-a dovedit a fi exact ceea ce avea nevoie franciza într-un moment în care avea cea mai mare nevoie. Ani mai târziu, rămâne cel mai important hit din istoria lungă și plină de poveste a personajului pe ecran.

În Tales from the Box Office de săptămâna aceasta, ne uităm înapoi la „GoldenEye” în onoarea celei de-a 30-a aniversări. Vom analiza cum a apărut filmul, de ce a purtat o bătălie dificilă, ce s-a întâmplat când a ajuns în cinematografe, ce s-a întâmplat după lansare și ce lecții putem învăța din el toți acești ani mai târziu. Să pătrundem, bine?

În film, așa cum îl știm, un puternic sistem de satelit cade în mâinile lui Alec Trevelyan, AKA Agent 006 (Sean Bean), un fost agent MI6 devenit inamic. Depinde de James Bond (Brosnan) să salveze lumea de această armă foarte avansată care ar putea distruge lumea.

Este ușor de luat de bun acum, dar a existat un sentiment, la acea vreme, că „GoldenEye” ar putea fi sfârșitul francizei dacă nu mergea bine. Timothy Dalton îl precedase pe Brosnan în rolul lui Bond și stătuse doar pentru două filme, „The Living Daylights” din 1987 și „License to Kill” din 1989, care a fost puțin prea serios și înaintea timpului pentru binele său. Producătorii au decis atunci să meargă mai departe, ceea ce a durat ceva timp.

A existat un decalaj de șase ani între „License to Kill” și debutul lui Brosnan. În acea perioadă, multe se schimbaseră. Anii ’90 au adus cu ei o nouă serie de filme de acțiune, inclusiv filme precum „The Fugitive”, „Speed” și altele care s-au simțit mai mult cu vremurile, parcă. După cum a explicat odată coordonatorul efectelor „GoldenEye”, Chris Corbould, echipa a crezut că acesta a fost un moment decisiv pentru franciză.

„Cu toții am simțit că acesta ar putea fi sfârșitul francizei Bond dacă nu o înțelegem corect. În timpul acelei concedieri au existat niște filme extraordinare. Am crezut că lucrurile pe care le-au făcut în „True Lies” au fost uimitoare, de exemplu. Filme ca acestea au ridicat cu adevărat antetul pentru Bond. A fost crucial să facem din acesta un film fantastic cu Bond, altfel va dispărea în uitare.”

Cu siguranță nu a ajutat faptul că filmele lui Dalton, în special „Licența pentru a ucide”, nu au fost văzute ca home run-uri în vremea lor. A existat, de asemenea, o scădere semnificativă din punct de vedere comercial, „Living Daylights” a atras 191 de milioane de dolari în întreaga lume, în timp ce „License to Kill” a câștigat mult mai puțin la 156 de milioane de dolari. Asta s-a întâmplat după ce mandatul lui Roger Moore s-a încheiat cu „A View to a Kill”, considerat și un punct de jos pentru serial.

Ideea este că, până la momentul în care au trecut anii ’90, trecuseră ani de când franciza a dat naștere ceva ce semăna cu un clasic. Pentru a înrăutăți lucrurile, în 1989 a urmat un proces complicat privind drepturile „James Bond”, care a blocat dezvoltarea pentru eventuala repornire timp de câțiva ani. Odată ce praful s-a așezat, producătorii de multă vreme Michael G. Wilson și Barbara Broccoli au adus niște sânge nou pentru a ocupa scaunul de regizor sub forma lui Martin Campbell („No Escape”).

„Îmi amintesc că a existat multă presă proastă, pentru că a existat un decalaj atât de lung de la filmele lui Dalton”, a explicat Campbell într-un interviu din 2015. „În plus, au fost considerați un nivel scăzut în ceea ce privește franciza Bond. Toată lumea simțea că s-ar putea să se fi terminat. Au fost lucruri în presă despre faptul că ea a depășit data limită de vânzare și a fost terminată, și o relicvă, și nu este relevantă pentru anii 1990 și tot felul de rahat.”

Din punct de vedere comercial și din punct de vedere critic, „Bond” s-a aflat pe frânghii, în cea mai precară situație în care se aflase franciza încă de la înființare cu mai bine de trei decenii în urmă.

Bărbatul însărcinat să umple pantofii iubitului spion MI6 a fost Brosnan. Actorul a avut o istorie cu rolul, deoarece a fost prima alegere pentru a-i urma lui Moore și urma să fie anunțat ca următorul nostru Bond în 1986. Cu toate acestea, NBC a exercitat o opțiune de contract pentru a face un al cincilea sezon din „Remington Steele” la ora 11, ceea ce l-a forțat pe Brosnan să se întoarcă pentru spectacol, împiedicându-l să devină Bond.

A fost o lovitură devastatoare pentru actor la acea vreme, dar după proces, Brosnan a avut din nou șansa. Actorul a fost influențat în mod deschis atât de versiunile lui Connery, cât și ale lui Moore ale personajului, care au oferit un nou ton. Acest Bond a fost suav, dar distractiv. Periculoase, dar iubitoare. O combinație unică pe care nu o văzusem anterior de la spion. Într-un interviu înainte de lansare, Brosnan și-a exprimat încrederea că așteptarea a aproape un deceniu pentru a prelua rolul este de fapt un lucru bun.

„Acesta este un James Bond mai bun decât ar fi fost de la Brosnan în 1986. Nu cred că ar fi existat prezența bărbatului sau textura omului care este acum aici în acest film pe care l-am făcut. Trebuie să vă amintiți, ieșeam de la televizor, plecam de la Remington Steele. Educația mea și articularea mea în lumea filmului a fost foarte mică.”

„Se simte doar că modul în care a mers în ’86 trebuia să fie. Nu eram menit să o fac atunci. Trebuia să o fac acum”, a concluzionat Brosnan.

Marketingul a fost esențial și, mulțumită în mare măsură unui trailer teaser stelar care s-a sprijinit pe niște imagini incredibile, inclusiv pe Brosnan’s Bond care a sărit dintr-un baraj masiv, MGM și Eon au reușit cumva să facă următoarea eră a „James Bond” să arate clasică și modernă, toate în același timp. S-a dovedit a fi extrem de eficient. Filmul a primit recenzii în general grozave, care l-au pregătit pentru un weekend de deschidere uriaș.

„GoldenEye” a ajuns în cinematografe în weekendul din 17 noiembrie 1995. A ocupat cu ușurință primul loc la box office din SUA cu 26,2 milioane de dolari, depășind „Ave Ventura: When Nature Calls” (19,5 milioane de dolari), aflat în al doilea weekend. În timp ce filmul a trebuit să cedeze primul loc în fața hit-ului Pixar „Toy Story” (39 de milioane de dolari) în perioada sărbătorilor de Ziua Recunoștinței, a rămas puternic, scăzând cu doar 31%. Această reinventare a lui Bond a rezonat cu publicul.

Mai important, filmul a jucat ca gangbusters peste ocean, ceea ce este esențial, deoarece „Bond” a fost întotdeauna o franciză globală. A ajutat chiar să ducă la cel mai mare weekend de până acum la box office-ul din Marea Britanie la acel moment. Noua interpretare a lui Campbell despre 007 a călătorit la fel de bine pe tot globul. A fost un home run.

„GoldenEye” și-a încheiat lansarea inițială cu 106,4 milioane de dolari la nivel național, pentru a merge cu 249,9 milioane de dolari în străinătate, pentru un total mare de 356,4 milioane de dolari la nivel mondial. Față de un raport de 60 de milioane de dolari, a fost cel mai mare film „Bond” vreodată până în acel moment, neajustat pentru inflație.

Orice îndoială a existat înainte de lansarea filmului a fost bună și cu adevărat zdrobită până în momentul în care rularea sa teatrală a fost în oglinda retrovizoare. Bond s-a întors, iubito. Producătorii au lucrat rapid la o continuare, Brosnan revenind pentru „Tomorrow Never Dies” din 1997. Deși nu a reușit să învingă „Titanic” la box office, a fost un alt mare succes, încasând 339,5 milioane de dolari în întreaga lume, deși față de un buget mult mai mare de 110 de milioane de dolari.

Brosnan s-a potrivit de două ori mai mult decât 007, în 1999 pentru „The World is Not Enough” (361,7 milioane de dolari la nivel mondial) și în 2002 pentru „Die Another Day” (431,9 milioane de dolari în întreaga lume). Din punct de vedere comercial, a fost o serie fierbinte, dar după greșeala critică care a fost „Die Another Day”, producătorii s-au mutat de la Brosnan în favoarea lui Daniel Craig pentru o interpretare mai serioasă și mai temeinică a personajului care avea să sosească sub forma „Casino Royale” (594,4 milioane de dolari în întreaga lume) în 2006. Cu Campbell, care a revenit la cel mai bun film în această zi, cel mai bine regizat. vreodată.

Asta l-a pus pe Craig pentru o rulare de cinci filme ca personaj, atinzând apogeul în 2012 cu „Skyfall”, care a câștigat 1,1 miliarde de dolari în întreaga lume și a devenit cel mai mare „Bond” vreodată. Craig va reveni pentru „Spectre” din 2015 (879 de milioane de dolari la nivel mondial) și „No Time to Die” din 2021 (758,9 milioane de dolari la nivel mondial), care au început prin *spoilere* care l-au ucis pe Bond pe ecran pentru prima dată.

Nimic din ceea ce a realizat Craig nu s-ar fi putut întâmpla fără „GoldenEye”. Succesul acestui film a deschis calea pentru alte trei decenii de Bond pe ecran, urmând să vină mai multe în viitor.

Așa cum este, „James Bond” este una dintre cele mai longevive și de succes francize din istoria cinematografiei. Cu 25 de filme oficiale până în prezent, a durat peste 50 de ani și a rezistat cu succes la mai multe reporniri creative. Un alt mare se află pe punte, deoarece Amazon a cumpărat drepturile asupra francizei la începutul acestui an, ciobanii de multă vreme Broccoli și Wilson nu mai dețin controlul creativ.

Rămâne de văzut cine îi va succeda lui Craig în acest moment și nici nu este clar care va fi tonul. Știm că Denis Villeneuve („Dune”) va fi în scaunul de regizor. Un lucru pe care Amazon ar face bine să învețe de la „GoldenEye” este că probabil că jocul în siguranță nu este răspunsul. Fortune îi favorizează pe cei îndrăzneți și, încercând să-i imite pe cel mai serios al lui Craig, din epoca „Dark Knight”, Bond se simte ca o misiune prostească. Orice urmează trebuie să aibă propria identitate și, încă o dată, să demonstreze lumii că Bond încă mai are un loc în ea.

În sens mai larg, Hollywood în general rămâne obsedat de francize și IP stabilită. Adesea, pare că filmele cu supereroi sau alte tarife de franciză încearcă să meargă la mijloc în încercarea de a mulțumi pe toată lumea. „GoldenEye”, toți acești ani mai târziu, reprezintă lucrurile grozave care se pot întâmpla atunci când cei care controlează aceste francize fac schimbări mari și creative. A juca în siguranță servește doar la coborârea tavanului.