Acest articol conține spoilere pentru „Wicked: For Good”.
Cu aproape exact un an în urmă, am țâșnit despre modul în care interpretarea lui Jeff Goldblum ca Vrăjitorul din Oz din „Wicked Part One” a lui Jon M. Chu a fost una dintre cele mai unice iterații ale personajului. Spre sfârșitul piesei, am speculat că „Toate semnele indică faptul că Goldblum are mult mai multe de făcut în „Wicked: For Good” de anul viitor, iar una dintre dezamăgirile legate de „Wicked: For Good” de luna aceasta, când am văzut de fapt, este că Vrăjitorul lui Goldblum nu este în film atât de mult mai mult decât aș fi presupus că era corect în film. să fie dat în film ar fi substanțial și semnificativ și nici Goldblum, nici scenariștii Winnie Holzman și Dana Fox nu m-au dezamăgit în acest sens.
Desigur, arta este subiectivă, iar preferința ta personală pentru cine dă cea mai bună performanță în „Wicked: For Good” poate să nu se alinieze cu a mea. Cu siguranță, Cynthia Erivo și Ariana Grande-Butera, nominalizate la Oscar, își joacă (și cântă!) inimile în film ca Elphaba și, respectiv, Glinda, și niciun film „Wicked” nu ar fi special fără ele. Cu toate acestea, pe cât de concentrate sunt filmele pe dizolvarea (și eventuala reconstituire) a prieteniei lor, întreaga premisă a poveștii trăiește și moare cu interpretarea revizionistă a poveștii „Oz”. Astfel, personajul Vrăjitorului este incredibil de esențial, iar ambele filme nu ar funcționa fără să-l îndrepte. Din fericire, Goldblum nu numai că oferă cea mai bună performanță din „Wicked: For Good”, dar oferă și una dintre cele mai bune interpretări ale carierei sale, deoarece face ca saga „Wicked” să fie mai profundă și mai rezonantă decât doar o serie de numere muzicale uimitoare.
Goldblum demonstrează că o epopee este la fel de bună ca și ticălosul său
O mare parte din motorul ambelor părți ale „Wicked” este dinamica dintre Elphaba și Glinda, „opușii lor se atrag” afecțiunea unul pentru celălalt fiind testat prin dileme politice și sociale cu mize din ce în ce mai mari. Poate că ar fi fost posibil să spui aceeași poveste fără un Vrăjitor dinamic – poate că ai fi putut să o fi avut pe Madame Morrible (Michelle Yeoh) să tragă sforile în spatele scenei, sau poate nici măcar asta. Cu toate acestea, Vrăjitorul lui Goldblum este cel care se dovedește a fi un răufăcător atât de fantastic pentru poveste și, în mod esențial, actorul și scenariștii înțeleg că acest lucru nu înseamnă să transformi personajul într-un ticălos care se învârte cu mustață.
Adevăratul sos secret pentru Vrăjitorul lui Goldblum constă în cât de încântătoare este prezența lui pe ecran. „For Good” are un prim act ciudat, în timp ce încearcă să restabilească personajele și mizele încă de rezolvat în acest al doilea film, dar când apare Goldblum și îi conduce pe Grande-Butera și Erivo în numărul „Wonderful”, filmul începe să crească. Deși reiese clar din saltul că unitatea familială utopică pe care o preconizează acest număr nu se va realiza niciodată, această dorință autentică a tuturor personajelor de a se uni este cea care face diferențele lor atât de greu de depășit și, în cazul Vrăjitorului, trădările lor ustură atât de mult. Dezvăluirea că Vrăjitorul a fost de fapt tatăl biologic al lui Elphaba poate fi o surpriză pentru unii, dar oricine acordă atenție performanței lui Goldblum va fi deja captat vibrațiile sale de „tată mort”. Exilul suprem al Vrăjitorului din Oz este atât câștigat dramatic, cât și dulce-amărui din punct de vedere emoțional, ceea ce este un loc atât de grozav în care să se termine un răufăcător. El este în mod clar greșit, dar pe deplin de înțeles ca persoană.
„Wicked” poate fi confuz din punct de vedere politic, dar Goldblum oferă profunzimea sa
Unul dintre cele mai interesante elemente ale „Wicked” este elementele sale revizioniste și deconstrucționiste către „Vrăjitorul din Oz”, care provine din romanul din 1995 al lui Gregory Maguire. Musicalul de scenă Stephen Schwartz, din care sunt adaptate aceste filme, tulbură puțin prea mult ideile romanului, iar confuzia văzută în comentariul politic și social al filmului este un produs secundar al acesteia. Elphaba, Glinda, Morrible și Nessarose (Marissa Bode) sunt toți oameni cu mai multe fațete, dar există un sentiment de incompletitudine în legătură cu diferitele lor întoarceri ale călcâiului. Într-un film mai bun, toate aceste personaje ar fi profund nuanțate; numai în mâinile lui Chu, mulțimile lor simt mai puțin complexități intrigante și mai mult contradicții.
Din fericire, acesta nu este cazul Vrăjitorului lui Goldblum și este o dovadă a abilității actorului că este capabil să joace toate părțile personajului său, făcându-l în același timp să se simtă întreg. Da, este un oportunist, un escroc și un ticălos egoist, cineva care nu vede nicio problemă în a închide toate animalele pe care le considera adversari politici și a minți cetățenii din Oz. Cu toate acestea, Goldblum arată clar că Vrăjitorul nu este un stăpân machiavelic, ci un om care crede cu adevărat că face ceea ce trebuie. Este o imagine fantastică a banalității răului, în special în ceea ce privește un oficial politic. Este o performanță care continuă și se bazează pe iconografia personajului din filmul din 1939 și una care, dacă restul filmului i-a urmat exemplul, promite un „Wicked” mult mai profund și mai împlinitor tematic. Așa cum stau lucrurile, cel puțin Vrăjitorul lui Goldblum este una dintre cele mai bune portretizări ale personajului din istoria cinematografiei.
„Wicked: For Good” este acum în cinematografe.
