Dacă există o constantă implicată în realizarea filmelor în franciză, este aceea că fiecare continuare care este realizată lasă în urmă cel puțin o iterație alternativă atrăgătoare. La urma urmei, cine nu ar fi curios cum ar fi arătat „Alien 3” dacă William Gibson l-ar fi scris și, hei, dacă Quentin Tarantino ar fi făcut de fapt un film „Star Trek”? În timp ce acestea pot fi fantezii distractive și exerciții de gândire, în cele din urmă trebuie să adoptăm o mentalitate „totul se întâmplă cu un motiv” în ceea ce privește continuarea nerealizată, pentru a nu fi prea încălzit. Totuși, mintea cuiva nu poate opri să se tulbure cu viziuni despre ceea ce ar fi putut fi, mai ales când combinația dintre franciză și regizor este atât de tentantă.
Aceasta este situația pe care o avem când vine vorba de „Indiana Jones” și M. Night Shyamalan, o colaborare care s-a întâmplat cu aproape 25 de ani în urmă. Potrivit acestui articol din Premiere, Shyamalan a fost chemat să se întâlnească cu Steven Spielberg despre un al patrulea film „Indiana Jones” în vara anului 2000, după succesul masiv al primului cu „The Sixth Sense” din 1999. Deși această întâlnire a permis ca un film „Indy” scris de Shyamalan să câștige puțină tracțiune, până în 2002, era clar că filmul nu avea să se întâmple, iar un al patrulea film „Indiana Jones” nu avea să se materializeze până la lansarea „Indiana Jones și Regatul Craniului de Cristal” în 2008. a sugerat că conceptul său pentru continuarea a fost „o idee mai întunecată”. Cine știe dacă un film „Indiana Jones” de la regizorul dezbinat ar fi fost mai bine primit decât „Crystal Skull” sau nu, dar două lucruri par clare: filmul ar fi fost fascinant și probabil că e bine că nu s-a întâmplat.
Un film cu Shyamalan Indiana Jones i-ar fi putut distruge traiectoria regizorului
În primul rând, nu există nicio îndoială că un „Indiana Jones 4” scris de Shyamalan ar fi fost ceva de văzut. Având în vedere înclinația cineastului pentru groază, împreună cu afirmația sa că viziunea lui pentru film era „mai întunecată” (în conformitate cu un interviu pe care l-a acordat odată lui Collider), continuarea nerealizată ar fi putut depăși „Indiana Jones și Templul Doom” în departamentul înfricoșător. (De asemenea, s-ar putea să fi abordat în mod latent sau flagrant conținutul mai problematic al acelui sequel, având în vedere moștenirea indiană a lui Shyamalan.) Asta nu înseamnă că Shyamalan ar fi scris un film „Indy” cu rating R, deoarece bărbatul avea deja experiență în adaptarea sensibilității sale la un public de toate vârstele, fiind co-scris filmul de aventură pentru familie „Stuart Little”.
Totuși, deși filmul ar fi fost grozav de văzut, de asemenea, fără îndoială, ar fi făcut lucruri pentru viitorul lui Shyamalan, care ar fi putut fi foarte dăunătoare. După ce proiectul „Indy” s-a prăbușit, Shyamalan a făcut unul dintre cele mai bune filme ale sale în „Signs” din 2002, ceva ce ar fi putut să nu fi făcut dacă „Indy” ar fi continuat. Acesta a fost și momentul în care regizorul a fost prezentat public drept „Următorul Spielberg”, o comparație care a pus deja o presiune nejustificată asupra lui, așa că dacă ar fi făcut un film cu Spielberg, acea presiune probabil s-ar fi agravat. Ca atare, probabil că este un lucru bun că „Indiana Jones 4” al lui Shyamalan nu s-a întâmplat. Acestea fiind spuse, așa cum a afirmat Shyamalan în interviul menționat mai sus, încă mai are caietele cu ideile sale pentru film. Deși filmele „Indiana Jones” propriu-zise au ajuns aparent la o concluzie, perspectiva unui Shyamalan post „Capcană” să ajungă să facă un film de aventură înfricoșător de perioadă sună destul de incitantă, nu-i așa? Poate că ar trebui să spargă acele caiete; un film grozav care iese dintr-o continuare eșuată s-a întâmplat înainte, până la urmă.
