Pentru regizorii cu sensibilități „ciudate”, câștigarea criticilor de film este extrem de important. Din păcate, în 2026, totul s-a rezumat la obținerea filmului tău cu o evaluare „Proaspătă certificată” pentru Rotten Tomatoes, ceea ce poate fi incredibil de înșelător, deoarece site-ul a aprobat mult prea mulți critici, mulți dintre care au gusturi strict mainstream. Acest lucru face, de asemenea, dificilă trecerea filmelor ciudate și/sau provocatoare.
A fost o afacere mult diferită în anii 1980. Aproape toate ziarele importante aveau în personal mai mult de un critic de film, la fel ca reviste de știri precum Time și Newsweek. Și, în timp ce unii dintre acești scriitori au folosit un sistem de clasare a stelelor pentru a le oferi oamenilor o idee rapidă a ceea ce au simțit despre un anumit film, trebuia totuși să-i citești pentru a-ți da seama dacă filmul respectiv a fost ceva ce ai putea săpa. (Şi cele mai multe recenzenții au fost foarte buni să nu strice punctele cheie ale intrigii.)
Totuși, pentru filmele mici, cu bugete mici de marketing și fără vedete de cinema de bună credință, nu a fost nimic mai valoros decât să obții două degete de la Roger Ebert și Gene Siskel. Deși îl învinuiesc pe Ebert în special pentru că l-a inspirat pe Rotten Tomatoes, el și Siskel iubeau filmele și erau la maxim atunci când susțineau filme grozave care riscau să fie trecute cu vederea. Ebert a fost deosebit de bun la asta când și-a scris recenziile pentru Chicago Sun-Times. Aici, a avut mai mult spațiu pentru a medita asupra calităților particulare ale unui film ciudat. Și niciodată nu a făcut asta mai bine decât în recenzia sa de patru stele pentru „Paperhouse” al lui Bernard Rose, un film de groază fantastic de bizar, care sfidează simpla descriere. Sprijinul lui a fost esențial pentru a mă face să închiriez filmul în 1989.
Ebert credea că Paperhouse era un film căruia trebuie să „fii predat”
Cu patru ani înainte de a realiza clasicul horror de lansare a francizei „Candyman”, Bernard Rose era un regizor de videoclipuri muzicale prodigios (a făcut filmul „Relax” de la Frankie Goes to Hollywood) care se pregătea să facă primul său lungmetraj. Nu ar fi putut alege un proiect mai ciudat decât „Paperhouse”. Bazat pe romanul pentru copii al lui Catherine Storr „Marianne Dreams”, filmul se concentrează pe Anna Madden (Charlotte Burke), o copilă de 11 ani care, îmbogățită de o febră mare, începe să viseze la lucruri pe care le-a desenat când este trează. Începe cu o casă, dar lucrurile devin tulburătoare când, după ce a desenat o față care se uită de la o fereastră, îl întâlnește pe Marc (Elliott Spears), care este afectat de distrofie musculară și există în viața reală.
„Acesta nu este un film care trebuie măsurat, cântărit și instalat, ci căruia trebuie să i se predea”, a scris Roger Ebert în recenzia sa. Nu aș putea fi mai de acord. Filmul se desfășoară ca un vis neliniștit care este pentru totdeauna pe punctul de a se transforma într-un coșmar în toată regula (și ajunge acolo uneori). Pe măsură ce legătura dintre Anna și Marc se întărește, Anna își folosește visele ca un mijloc de a scăpa de trista ei realitate, care include un tată îndepărtat, alcoolic (Ben Cross). Ea dorește să fugă cu Marc, dar starea lui înrăutățită face acest lucru imposibil.
Filmul lui Rose este revigorant de imprevizibil și constant încântător. Trebuie doar să mergi cu ea. După cum a scris Ebert:
„Paperhouse” nu este în niciun sens pur și simplu un film pentru copii, chiar dacă subiectul său poate părea că îl îndreaptă în această direcție. Este o fantezie scrisă cu atenție, minuțios regizată, în care actorii își joacă rolurile cu mare seriozitate. Privind-o, am fost absorbită de dezvoltarea poveștii și m-am trezit acceptând logica filmului în propriii termeni.
„Paperhouse” este difuzat în prezent pe Prime Video.
