Protect Our Games Act este o propunere de lege din SUA care ar împiedica editorii să omoare în liniște jocurile online pentru care clienții lor le-au plătit deja. Senatorul statului Pennsylvania, John Kane, a difuzat un memorandum de co-sponsorizare care descrie proiectul de lege, cu scopul eventual de a-l aduce în fața Senatului Statelor Unite cu sprijinul tuturor celor 50 de state.
Recomandări cheie
- ✓Senatorul din Pennsylvania, John Kane, distribuie un memoriu de co-sponsorizare pentru Legea Protect Our Games.
- ✓Editorii ar trebui să dea un preaviz de 60 de zile înainte de a întrerupe un joc online.
- ✓Dezvoltatorii ar trebui să aleagă modul offline, un patch independent de server sau o rambursare.
- ✓Orice rambursare trebuie să fie egală cu cel puțin 25% din cel mai mare preț al jocului din ultimele 12 luni.
- ✓Un impuls similar a eșuat deja în California sub bannerul Stop Killing Games.
Ideea este simplă: prea mulți jucători au cumpărat un joc, doar pentru a-l găsi nejucat luni sau ani mai târziu, când un editor dă comutatorul pe serverele sale. Propunerea lui Kane ar pune balustrade legale în jurul acestei practici pentru prima dată la această scară, oferindu-le cumpărătorilor un cuvânt autentic despre ceea ce se întâmplă cu un joc pe care îl dețin odată ce o companie decide să meargă mai departe.
Ce ar cere de fapt Legea „Protect Our Games Act”.
Conform memorandumului, dezvoltatorii de jocuri ar trebui să informeze clienții cu cel puțin 60 de zile înainte de a întrerupe un titlu sau de a face modificări care afectează modul în care funcționează, inclusiv închiderea serverelor online. Numai acea perioadă de avertizare ar fi o schimbare semnificativă, deoarece multe opriri au loc în prezent cu puțin mai mult decât un scurt anunț și o scurtă numărătoare inversă.
Mai semnificativ, proiectul de lege ar forța dezvoltatorii să aleagă una dintre cele trei căi înainte de a obține suport. Aceștia ar putea lăsa jocul complet jucabil offline, ar putea lansa un patch care le permite jucătorilor să continue să folosească funcțiile online fără a se baza pe serverele companiei originale sau ar putea rambursa cumpărătorii. Niciuna dintre aceste opțiuni nu este un gest simbol; fiecare ar necesita un real angajament ingineresc sau financiar din partea editorului implicat.
Opțiunea de rambursare vine cu condiții specifice atașate. Orice plată ar trebui să se bazeze pe cel mai mare preț la care a fost vândut jocul în timpul celor 12 luni înainte de a înceta să funcționeze și nu ar putea scădea sub 25% din acel preț listat. Acest detaliu contează deoarece împiedică un editor să întrerupă un joc imediat după o reducere mare și apoi să ofere doar câțiva dolari înapoi jucătorilor afectați.
De ce Pennsylvania și de ce acum
Aceasta nu este prima încercare de a adopta o astfel de legislație în Statele Unite. Un efort similar a eșuat recent în California, ca parte a unui impuls mai amplu legat de mișcarea de bază Stop Killing Games, care a militat la nivel internațional pentru protecția mai puternică a consumatorilor în ceea ce privește conservarea jocurilor. Acel eșec din California nu a pus capăt campaniei mai ample; pur și simplu a mutat lupta către un nou stat.
Pennsylvania arată acum ca următorul câmp de luptă. Nota lui Kane se adresează mai întâi colegilor săi din Senat, un pas standard de început pentru construirea de sprijin înainte ca un proiect de lege să fie introdus oficial. Nu este încă lege și nici măcar nu a ajuns la stadiul de propunere oficială la Washington, dar ambiția din spatele ei, căutând participarea fiecărui stat, semnalează că acest lucru este mai mult decât un gest simbolic.
Momentul aliniat cu frustrarea crescândă în rândul jucătorilor care au vizionat titluri de servicii live dispar complet odată ce un editor decide că veniturile nu mai justifică costurile serverului. Jocurile care odată se simțeau drept achiziții permanente s-au dovedit din ce în ce mai mult a fi licențe temporare pentru a accesa infrastructura altcuiva, iar acea diferență dintre așteptări și realitate este exact ceea ce vizează acest proiect de lege.
Cum se compară acest lucru cu impulsul mai larg de conservare
Protect Our Games Act se află alături de campania internațională Stop Killing Games, care a promovat protecția similară a drepturilor consumatorilor în Europa și nu numai. Campania respectivă susține că jucătorii ar trebui să păstreze o anumită formă de acces la jocurile pe care le-au cumpărat, chiar și după încheierea suportului oficial, mai degrabă decât să le piardă în totalitate din cauza unei decizii corporative.
Este un spirit similar cu proiectele comunitare construite pentru a menține jocurile jucabile după încheierea suportului oficial, deși aceste eforturi se bazează pe soluții de inginerie inversă a dezvoltatorilor independenți, mai degrabă decât pe editorii obligați legal să ajute. O lege ca aceasta ar transfera această povară înapoi asupra companiilor care au construit jocurile în primul rând, mai degrabă decât să-i lase pe fani să compenseze ei înșiși decalajul.
De asemenea, vine într-un moment în care guvernele acordă o atenție mai mare modului în care jocurile sunt reglementate mai larg, de la protecția consumatorilor la siguranța jucătorilor. Cititorii care urmează o altă lege a jocurilor de noroc care își desfășoară drumul prin legislaturi vor recunoaște modelul: factorii de decizie politică sunt din ce în ce mai dispuși să intervină într-o industrie care sa reglementat în mare măsură până acum.
Ce înseamnă pentru jucători și editori
Pentru jucători, atractivitatea este evidentă. Un mod offline garantat, un patch de soluție sau o rambursare echitabilă ar înlocui situația actuală, în care o notificare de închidere înseamnă adesea că un joc pur și simplu dispare fără nicio soluție. Aceasta este o schimbare semnificativă pentru oricine care a scufundat ore sau bani din achizițiile din joc, într-un titlu care ulterior se închide fără avertisment.
Pentru editori, calculul este mai complicat. Construirea unui mod offline sau a unui patch independent de server necesită resurse de inginerie pentru care este posibil să nu fi fost bugetate, în special pentru studiourile mai mici sau jocurile construite în jurul arhitecturii mereu online din prima zi. Unii dezvoltatori ar putea argumenta că acest lucru schimbă cu totul economia rulării jocurilor live-service, deoarece costurile continue ale serverului sunt adesea motivul pentru care titlurile se închid în primul rând.
Rămâne de văzut dacă Legea „Protect Our Games Act” ajunge mai departe decât predecesorul său din California. Încă are nevoie de o introducere oficială și un sprijin mai larg de la stat la stat înainte de a avea vreo greutate legală. Dar faptul că parlamentarii continuă să aducă variații ale acestei idei înapoi sugerează că presiunea în jurul conservării jocului nu va dispărea, indiferent de cum se descurcă această încercare.
Întrebări frecvente
Ce este Actul Protect Our Games?
Este o propunere de lege din SUA, aflată în circulație în prezent de senatorul Pennsylvania John Kane, care ar cere editorilor de jocuri să dea un preaviz de 60 de zile înainte de a închide un joc online și să ofere jucătorilor un mod offline, un patch independent de server sau o rambursare.
A fost adoptată legea „Protect Our Games Act”?
Nu. Este încă în stadiul de memorandum de co-sponsorizare în Pennsylvania și nu a fost introdus oficial ca proiect de lege în Senatul SUA.
Cu ce este diferită de campania Stop Killing Games?
Stop Killing Games este o mișcare internațională de bază care face eforturi pentru protecția consumatorilor similare, inclusiv în Europa. Protect Our Games Act este o încercare legislativă specifică din SUA, inspirată de aceeași presiune mai largă pentru conservarea jocului.
De ce a eșuat o lege similară în California?
Detaliile despre motivele exacte ale respingerii Californiei nu au fost pe deplin confirmate public, dar eșecul de acolo nu a oprit campania mai largă, care se uită acum la Pennsylvania ca următoarea sa oportunitate.
