Filmele Disney live-action au suferit o scădere uriașă în ultimii 15 ani și ceva. În cazul în care anii 2000 au văzut Disney a pariat mare cu filme de acțiune și aventură de succes atât originale, cât și bazate pe IP consacrată, cum ar fi „Cronicile din Narnia” și „Piratii din Caraibe”, în anii 2010 studioul a început să-și încetinească producția de acțiune live în favoarea remake-urilor live-action ale filmelor animate.
Aceste remake-uri live-action ale filmelor animate Disney au fost în mare parte proaste (le clasem pe toate aici). În cea mai mare parte, ele nu adaugă nimic la originale, cu excepția unei durate de rulare mai lungi de neescuzat și o grămadă de fețe recunoscute. Desigur, pentru că copiilor nu mai sunt servite destule filme în fiecare an, lansarea chiar și a unui remake mediocru live-action al unui film Disney de zeci de ani poate face mulți bani, motiv pentru care aceste remake-uri continuă să vină.
Acestea fiind spuse, există unele remake-uri Disney live-action care au făcut ceva bine. „Cartea junglei” a lui Jon Favreau este cea mai bine recenzată dintre toate pe Rotten Tomatoes, de exemplu, datorită utilizării incredibile a CGI și aprofundării temelor și caracterizărilor filmului de animație din 1967. La fel, remake-ul lui David Lowery din 2016 din „Dragonul lui Pete” introduce suficiente idei originale pentru a-și justifica existența.
Apoi avem „Dumbo” al lui Tim Burton, un remake live-action al clasicului din 1941. Îl joacă pe Colin Farrell în rolul unui veteran din Primul Război Mondial și fost artist de circ care lucrează ca îngrijitor pentru un elefant de circ care dă naștere, ai ghicit, lui Dumbo, un elefant cu urechi neobișnuit de mari. În film îi mai joacă Michael Keaton, Danny DeVito, Eva Green și Alan Arkin. Are o distribuție grozavă, un regizor adevărat și testat și câteva idei interesante. Dar, din păcate, nu a reușit să aibă impact.
Dumbo a avut niște idei bune care nu au dus nicăieri
Interpretarea lui Tim Burton despre „Dumbo” are câteva idei care se limitează la grozav. În extinderea poveștii originale despre abuzul asupra animalelor, Burton decide să facă filmul despre escroci corporativi și o mare alegorie pentru Disney. Într-adevăr, VA Vandevere al lui Michael Keaton este un antreprenor lacom și proprietar de parc de distracții care îl dorește pe Dumbo pentru parcul său tematic, numit Dreamland. Inițial pare foarte interesat să răspândească bucurie și să împlinească vise, iar Dreamland (bazat pe o atracție din viața reală) seamănă puțin cu Epcot Center.
Într-adevăr, o parte deloc nesemnificativă din „Dumbo” se ocupă de rolul capitalului și al corporațiilor în producția de artă, Vandevere având de-a face și cu propriul său monstru sub forma unui director de pe Wall Street care finanțează Dreamland. Uneori, filmul îndrăznește să se uite la propria existență și la compromisurile pe care Burton trebuie să le facă în a face cu o corporație fără suflet, care totuși îi permite să facă ceva care ar putea avea valoare. Burton însuși a numit Disney un „circ groaznic și groaznic” la un moment dat și s-a comparat cu Dumbo, până la urmă.
Din păcate, filmul nu mușcă tocmai mâna care îl hrănește și nu oferă de fapt comentarii nuanțate sau teme profunde. În cele din urmă, este doar un remake umflat și umplut al unui film de animație. Mai rău încă, este victima aceleiași probleme pe care o fac și cele mai proaste filme Godzilla – ei uită că publicului îi pasă de creatură, nu de oameni.
Dumbo nu a reușit să-și ia zborul
Deși „Dumbo” al lui Tim Burton a urcat în vârful casei de birou în prima sa săptămână, nu s-a potrivit așteptărilor Disney. Filmul a încasat 353 de milioane de dolari dintr-un buget de 170 de milioane de dolari, cea mai mică dintre toate remake-urile live-action ale filmelor de animație lansate de Disney în 2019 (cu excepția „Lady and the Tramp”, care nu a ajuns niciodată în cinematografe). În comparație cu hiturile de miliarde de dolari care au fost „Aladdin” și „The Lion King”, „Dumbo” a lui Burton a fost doar un hit ok.
Este regretabil, deoarece dacă filmul ar fi avut mai mult succes am fi putut obține o continuare, una care ar fi putut încorpora ideile sălbatice din animația anulată „Dumbo II”. Acel film trebuia să-l prezinte pe tatăl lui Dumbo, pe vremea când „Dumbo II” era dezvoltat la începutul anilor 2000. Filmul urma să-l urmărească pe Dumbo și alte animale de circ separându-se de circul lor ambulant și forțați să se întoarcă singuri, călătorind printr-o metropolă.
Și mai regretabil decât tati Dumbo este faptul că eșecul live-action „Dumbo” nu a oprit experimentul de remake live-action. Deoarece anul lansării a văzut că „Aladdin” și „The Lion King” au devenit hituri monumentale, Disney s-a bazat foarte mult pe ele în ultimii câțiva ani și nu pare că se opresc – chiar dacă înseamnă mai multe atrocități precum „Moana”, care a eșuat și mai greu decât „Dumbo”.
