De când documentarul lui Lance Oppenheim și Nathan Fielder „You Can See Everything” a debutat surprinzător la Festivalul de Film Telluride, zgomotul a fost pe acoperiș pentru ultimul capitol din cronica fraudatorului Elizabeth Holmes. De la o meme virală la pură curiozitate, publicul dorește să afle ce descoperă filmul despre femeia din spatele Theranos, compania care a promis să revoluționeze diagnosticarea cu un dispozitiv (Edison) care ar putea efectua multe teste folosind doar o singură înțepătură de sânge.
„You Can See Everything” o ajunge din urmă cu Holmes, deoarece are doar 34 de zile înainte de a se prezenta la închisoarea federală pentru a ispăși o pedeapsă de 11 ani după ce a fost condamnată pentru fraudă și conspirație. Nu mai este cu fostul ei partener de afaceri și cu celălalt semnificativ Ramesh „Sunny” Balwani, Holmes locuiește într-o casă închiriată pe plajă din San Diego cu noul ei iubit Billy Evans, un moștenitor al hotelului și antreprenor care lucrează acum cu Holmes pentru a ajuta la lansarea unei noi versiuni a minunii medicale promise de Theranos și cei doi copii ai lor. Deși Holmes va fi în închisoare peste puțin peste o lună, totuși intenționează să-și continue munca și să facă bine la ceea ce și-a imaginat Theranos inițial.
Holmes și Evans speră în mod clar să folosească documentarul pentru a recadra imaginea și reputația celui dintâi, precum și pentru a poziționa lansarea Theranos 2.0. Dar Oppenheim și Fielder încearcă să sape mai adânc cu filmul lor de 174 de minute. Pentru cei care doresc doar să treacă la goană, sau poate au nevoie de niște clarificări despre unde ne lasă filmul, suntem aici să explicăm finalul „You Can See Everything”, așa că pune-ți centura, pentru că este o călătorie destul de sălbatică.
Înainte să pătrundem în actul final din „Poți vedea totul”, iată detaliile importante pe care trebuie să le cunoști.
Iată ce trebuie să știți înainte de a ajunge la final
Elizabeth Holmes crede cu fermitate că este nevinovată, iar ea și Billy Evans (mai sus) cred că motivul pentru care toată lumea s-a simțit înșelată este că mintea lui Holmes funcționează diferit față de toți ceilalți și, deși a îndeplinit exact ceea ce a promis ea din punct de vedere tehnic, oamenii au simțit că au fost mințiți. Holmes spune că ea și Balwani au spus că dispozitivul Edison propus de Theranos putea Efectuați sute de analize de sânge din doar câteva picături de sânge și are capacitatea de a face acest lucru, dar chimia din spatele acestor teste nu este încă la îndemână, așa că lipsa de succes a dispozitivului nu cade asupra lor. Acest lucru determină o comparație cu neînțelegerea literală din „Who’s On First?” de Abbott & Costello. schiță de comedie, pe care Fielder o joacă pentru Holmes și Evans, în timp ce încearcă să trimită prin procesul ei de gândire.
Evans pare controlant, manipulator și intrigante. Nici măcar nu-l poate lăsa pe Holmes să bată ouăle fără să le ia pentru a o face mai bine. Devine înțepător când tatăl lui Holmes îl vizitează și vorbește cu Fielder despre modul în care Balwani ar fi putut profita de Holmes și oprește conversația lor brusc. Când Holmes ajunge la închisoare, el permite utilizarea gratuită a unui model AI creat de ea și nu este îngrijorat de modul în care va fi utilizat. El obține, de asemenea, acces la contul ei de Twitter și postează și răspunde, fără a clarifica niciodată că nu Holmes este cel care postează.
Dar poate cea mai mare înșelăciune (și vom explica de ce este doar o posibilitate) este că, aparent, Evans a încheiat în secret o înțelegere cu A24 pentru a primi o parte din profiturile de box office atunci când filmul este lansat, lucru de care Holmes pare să nu fie deloc conștient.
You Can See Everything o aduce pe starul The Dropout Amanda Seyfried în luptă
Povestea lui Elizabeth Holmes a fost anterior dramatizată într-un serial Hulu numit „The Dropout, cu Amanda Seyfried în rol principal. În prima jumătate a filmului, Fielder încearcă să vizioneze „The Dropout” cu Holmes și Evans pe un laptop în patul lor. Holmes a spus că va încerca doar să vizioneze, dar nu era sigură cât de mult ar putea îndura, iar când o scenă îl prezintă pe Andrew înfățișându-l pe Navei și înfățișându-l pe Balwan. spunând că nu ar trebui să arate prea drăguță pentru o prezentare, Holmes se retrage imediat și nu mai poate privi.
Odată ce Holmes este trimis la închisoare, Fielder vizitează casa Amanda Seyfried și redă filmările pe care le-au adunat pentru film, inclusiv vizionarea filmului „The Dropout”. În timp ce vorbește despre producția și despre percepția ei despre Holmes, Seyfried spune cu prudență că poate în viitor și-ar dori să-l revadă pe Holmes într-o lume post-proces.
Este suficient pentru ca Holmes să înceapă să-l folosească pe Seyfried pentru reconstituiri, nu spre deosebire de ceea ce a făcut Fielder în seria sa de la HBO „The Rehearsal”, inclusiv în interpretarea secvenței în care Billy Evans (interpretat de viitorul star din „X-Men” Christopher Abbott) le-a cerut directorilor lui Fielder, Oppenheim și A24 pentru o parte din casă, în timp ce Holmes avea să profite de copii.
Nu este clar dacă Holmes știa despre înțelegere în acest moment, iar Seyfried se oferă voluntar să-l viziteze pe Evans cu Fielder pentru a afla. Acea vizită devine tensionată și conflictuală, acolo aflăm că el controlează Twitter-ul lui Holmes și confirmă că ea nu știe despre înțelegerea A24. Când a fost întrebat ce crede că ar spune Holmes despre acțiunile lui Evans în numele ei, el spune ceva în sensul că ea ar vedea-o ca o altă piesă din monumentul iubirii pe care îl construiesc împreună, ceea ce îi aruncă într-adevăr pe Seyfried și Fielder.
După toate acestea și alte câteva interviuri aprinse, lui Evans nu-i place ca Fielder să vorbească sau să încerce să-l viziteze pe Holmes în închisoare.
Nathan Fielder plănuiește oricum o vizită la Elizabeth Holmes în închisoare
Aici trecem la actul final al filmului. Frustrat de dificultatea de a asigura un apel telefonic cu Holmes, deoarece Evans a devenit exasperat de interogatoriul lui Fielder, Fielder decide să aranjeze o vizită la Holmes în închisoare fără ca Evans să știe. Datorită schimburilor sale anterioare cu Evans, Fielder știe când cel mai bun moment pentru a vizita este pentru a evita să se întâlnească cu Evans.
Întreaga secvență se desfășoară aproape ca un furt tensionat. Filmul trece înainte și înapoi între o reconstituire a vizitei la închisoare și conversația pe care Fielder o are cu Seyfried despre planificarea secvenței, relatând exact cum s-a desfășurat cu ajutorul unui scenariu pe care îl vor folosi pentru filmări. Fielder și Seyfried stau într-o cameră de zi întunecată și confortabilă, cu doar șemineul care oferă o lumină portocalie, pâlpâitoare pe fețele lor. Seyfried este surprins în timp ce Fielder povestește ce s-a întâmplat și ei se uită prin scenariu, vorbind despre modul în care vor descrie scena.
În vizita propriu-zisă a închisorii, Fielder a intenționat să dezvăluie toate lucrurile pe care Evans le face și despre care crede că Holmes nu le cunoaște, cum ar fi utilizarea modelului AI și accesul la profilul Twitter. Dar cel mai mare lucru pe care a vrut să-l afle este dacă știa că Evans a făcut o înțelegere pentru a primi o parte din profiturile de box office din film. Dacă nu ar fi făcut-o, ar fi alimentat în narațiune că poate că nu este atât de mare manipulatoare pe cât pare. Dacă a făcut-o, știm cu toții ce înseamnă asta.
Vizita la închisoare dă rezultate mistificatoare
După o perioadă de așteptare plină de suspans, care face ca vizita lui Fielder să se apropie de momentul în care Evans ar trebui să sosească pentru vizita sa de rutină cu copiii, reconstituirea dezvăluie conversația pe care a avut-o cu Holmes.
Când Fielder îl informează pe Holmes despre utilizarea de către Evan a Twitter-ului ei și despre lipsa lui de îngrijorare pentru utilizarea potențială a unui model AI al asemănării și vocii ei, ea nu este deloc supărată. Ea spune doar că Evans are propriul lui mod de a face lucrurile și, deși nu este așa cum le-ar putea gestiona ea, practic are încredere în el pentru a lua astfel de decizii în numele ei.
Apoi, când Fielder întreabă dacă știa că Evans a cerut să obțină o înțelegere pentru o parte din profiturile de la box-office pentru documentar, ceea ce a spus ea de fapt și cum a spus ea intră sub semnul întrebării. Când a fost explicat inițial de Fielder, răspunsul face să pară că ea știa că va întreba despre ceva în timp ce ea nu era în cameră, dar că nu știa ce. Dar când Seyfried vede că ea este complice la propunere, Fielder se retrage și spune că ar fi spus-o într-un mod diferit, ceea ce ar absolvi-o de orice cunoaștere a situației. Se leagă direct de același joc semantic pe care l-a jucat Holmes cu Fielder despre Theranos.
În plus, când Fielder îl întreabă dacă vreuna dintre aceste decizii se simte înșelătoare sau îl face pe Evans să pară că face lucruri numai pentru propriul beneficiu, ea spune aproape exact același lucru pe care Evans a prezis că va face, despre modul în care totul face parte din monumentul iubirii pe care îl au. Aici crezi că poate Holmes și Evans sunt poate doar mărcile perfect diferite de nebuni care au construit de fapt ceea ce văd ca o relație cu adevărat iubitoare unul cu celălalt. Ori asta, ori amândoi sunt maeștri manipulatori care lucrează împreună. Nu există nicio modalitate de a afla răspunsul real.
Nathan Fielder a fost păcălit de Elizabeth Holmes?
Dar stai puțin, să revenim la acea problemă de semantică, în care Fielder a corectat modul în care Holmes i-a răspuns la întrebarea despre cunoștințele ei despre propunerea de acord A24. Seyfried înțelege acest lucru și se întreabă dacă Fielder a schimbat formularea pentru că a ajuns să-i pese de Holmes pe parcursul filmării documentarului. Poate că a devenit simpatic cu situația ei. Poate că vede un pic de sine în ea. Există cel puțin un indiciu că chiar a ajuns să aibă încredere în ea într-o anumită calitate.
La începutul filmului, în timp ce toată lumea este încă cazată la casa de pe plajă din San Diego, Holmes îl întreabă pe Fielder dacă vrea să i se alăture pentru o baie în ocean. Fielder refuză, spunând că îi este frică de apa rece a oceanului. Mai târziu, în film, apare o fotografie care îl arată pe Evans înotând cu Holmes în mare. Dar când Seyfried aduce în discuție faptul că poate Fielder a venit să aibă grijă de Holmes, revedem fotografia și dintr-o dată vedem mult mai clar că Fielder este cel care înoată cu Holmes. Ne duce percepția despre sentimentele lui Fielder despre Holmes într-o direcție complet diferită.
A fost și Fielder păcălit de un fraudator genial acum? Încearcă în mod intenționat să-l protejeze pe Holmes? Sau poate oamenii îl înțeleg cu adevărat greșit pe Holmes? Este poate mai inocentă în toate astea decât părea? Poate că a fost profitată de doi bărbați bogați, manipulatori, controloși, care au făcut-o în necazuri mari? Sau Holmes este un manipulator atât de bun?
Acestea sunt toate întrebările la care trebuie să ne gândim, deoarece imaginea finală a filmului o arată pe Holmes în zona de vizitare în aer liber a închisorii stând cu Evans și copiii ei. Un text dezvăluie apoi că cândva mai târziu, Billy a ales să nu accepte niciun profit de la box office de la A24, în cazul în care ai nevoie de altceva pentru a-ți arunca o cheie în gânduri.
