De ce Quentin Tarantino refuză să vizioneze filmele Dune ale lui Denis Villeneuve

Quentin Tarantino, cel mai bine cunoscut pentru rolul secundar din „Destiny Turns on the Radio”, nu a fost niciodată timid în privința gusturilor sale pentru filme. Tarantino a fost mult timp atras de filme de gen agresiv masculin, western-uri, imagini de război, filme de arte marțiale și orice ar fi putut vedea într-un teatru rătăcit din grindhouse în 1977. De asemenea, îi plac filmele foarte concise și tensionate și a enumerat filmele lui Martin Scorsese. „Taxi Driver”, „Vrăjitorul” a lui William Friedkin și „The Good, the Bad, and the Ugly” de Sergio Leone sunt preferatele sale. El este, de asemenea, recunoscut că are sentimente dragi pentru „The Great Escape” (cine nu are?) și are foarte multă părere despre „Dunkirk” al lui Christopher Nolan. Este ușor de ghicit că el iubește în mod similar „Rio Bravo” și „Apocalypse Now” și recomandă adesea vehiculul Sonny Chiba „The Street Fighter” din 1974. („The Street Fighter” este descris în dialog în „True Romance,” pe care a scris Tarantino.)

Cu toate acestea, în ciuda gusturilor sale, Tarantino rămâne omnivor din punct de vedere cinematografic, realizând sute de filme pe an, exploatând peisajul pop și consumând toate genurile posibile. De remarcat, totuși, Tarantino nu a făcut niciodată un film SF sau un film de groază (deși lungmetrajul său din 2007 „Death Proof” are cu siguranță elemente în comun cu un slasher tipic), evitând adesea supranaturalul și orice fantastic în favoarea ultraviolenţă stilizată. Ca atare, s-ar putea intui că este puțin nepasional când vine vorba de povești fanteziste, magice sau bazate pe tehnologie.

După cum se dovedește, Tarantino nici măcar nu a văzut recentele „Dune” și „Dune: Partea a doua” ale lui Denis Villeneuve, ele însele bazate pe romanele epice SF de Frank Herbert. Deși filmele au fundamente politice deschise de care s-ar putea bucura Tarantino, ele totuși au loc pe o planetă îndepărtată și piesa centrală este un condiment bizar, psihedelic, care le permite oamenilor să navigheze psihic prin spațiu. Există, de asemenea, creaturi subterane masive de viermi, câmpuri de forță uzate personal și mașini zburătoare minunate.

Într-un interviu cu Bret Easton Ellis, realizatorul a explicat de ce nu s-a deranjat.

Mai mult decât să urască „Dune”, Tarantino este pur și simplu sătul de felul în care Hollywood-ul revine în mod persistent aceleași povești din nou și din nou. „Dune” fusese deja adaptat într-un film de mare profil încă din 1984 de regizorul David Lynch. Tarantino a simțit că versiunea din 1984 a fost suficientă, mulțumesc, și că revăzând aceeași poveste din nou și din nou nu i-ar adăuga nimic în creier. Ca să-l citez direct:

„Am văzut (versiunea din 1984 a lui) „Dune” de câteva ori. Nu am nevoie să văd acea poveste din nou. Nu am nevoie să văd viermi mirodenii. Nu am nevoie să văd un film care spune că cuvântul „Spice” atât de dramatic.”

Tarantino a adăugat că vede în „Dune” lui Villeneuve doar o simplă promovare a tendințelor supărătoare de la Hollywood către readaptarea constantă. Nu-i pasă dacă este o „nouă interpretare” a materialului familiar, pur și simplu detestă faptul că Hollywood-ul va adapta doar material familiar. Cu siguranță nu ajută dacă nu i-a plăcut niciodată adaptările originale în primul rând. În propriile sale cuvinte:

„Este unul după altul acest remake și acel remake. Oamenii întreabă „Ai văzut „Dune?” — L-ai văzut pe „Ripley?” — Ai văzut „Shogun?” Și eu zic „Nu, nu, nu, nu”. Există șase sau șapte cărți de la Ripley, dacă faci una din nou, de ce faci aceeași pe care au făcut-o deja de două ori, am mai văzut povestea de două ori și nu mi-a plăcut prea mult în nicio versiune, deci? Nu sunt cu adevărat interesat să o văd a treia oară Dacă ai face altă poveste, ar fi destul de interesant pentru a o încerca oricum.

Tarantino a mai remarcat că nu are nevoie să vadă o nouă adaptare a „Shōgun”, deoarece a văzut miniseria Richard Chamberlain în anii 1980. Nu-i pasă dacă un regizor îl trimite literalmente înapoi în timp pentru a spune acea poveste, pentru că este încă o poveste pe care a văzut-o.

Tarantino, trebuie remarcat, nu are probleme cu personajele familiare sau cu proprietățile intelectuale. Ceea ce obiectează el sunt comploturi similare. La urma urmei, acesta este regizorul al cărui stoc prelevează personaje, titluri, repere muzicale și elemente ale complotului din filmele sale preferate și le remix în propriile sale omagii prelungite. „Django Unchained”, de exemplu, a fost o extensie a numeroaselor filme italiene „Django” lansate în anii ’60 și ’70. Tarantino se bazează tot timpul pe povești familiare; el doar le spune într-un mod nou. Singura adaptare directă pe care a făcut-o Tarantino a fost „Jackie Brown” din 1997, pe care a adaptat-o ​​după romanul lui Elmore Leonard „Rum Punch”.

Ca atare, Tarantino i-a plăcut foarte mult noul film al lui Todd Phillips, „Joker: Folie à Deux”, un film pe care l-a admirat ca o farsă elaborată pentru public. Filmul, în dialog, dărâmă super-eroi și fanii lor, dându-și nasul la cel mai dominant trend pop al deceniului. Tarantino a admirat că Phillips a luat un personaj foarte, foarte familiar, care a apărut într-o duzină de filme și i-a adus o nouă întorsătură. Nu doar o nouă rotire, ci o deconstrucție directă. După cum a explicat el:

„Todd Phillips este Joker. Joker a regizat filmul. Întregul concept, chiar și el cheltuind banii studioului — îi cheltuiește așa cum i-ar cheltui Joker, bine? (…) Îi spune să te draci tuturor. Îi spune că te ia la dracu de la Hollywood.

Tarantino este dispus să dea o șansă poveștilor noi. O nouă adaptare a unei povești deja publicate? Va trece. Cu excepția, știi, pentru „Jackie Brown”.