(Acest articol a fost publicat pentru prima dată pe R – Og al lui Xi’anși cu amabilitate a contribuit la R-bloggeri). (Puteți raporta problema legată de conținutul acestei pagini aici)
Doriți să vă distribuiți conținutul pe R-bloggeri? dați clic aici dacă aveți un blog, sau aici dacă nu aveți.
While Nate Silver și colegii săi (ca The New York Times Nate Cohn) au adus (o parte din) publicul larg să adopte o perspectivă (mai) științifică asupra sondajelor politice, a modului de combinare a acestora și a nevoii de a menține incertitudinea complet cuantificată (martorul acestui recent „Două teorii pentru ce sondajele au eșuat în 2020 și What It Means for 2024” de Nate Cohn pentru NYT’s Tilt), autorul acestei cărți pornește într-o cruciadă (și într-o lungă dezbatere) împotriva sondatorilor și a analiștilor și reporterilor mass-media, cu singurul, de multe ori repetat, argumentul că non-răspunsurile și alegătorii indeciși sunt esențiale pentru rezultatul final al alegerilor… Și că un sondaj oferă un instantaneu al opiniei actuale (de timp) a populației, nu o predicție a stării sale viitoare. Nu există nici cea mai mică urmă de profunzime statistică, de fapt nu există nicio statistică găsită în toată cartea, în afară de o secțiune (p.281) intitulată „Amenințări la adresa statisticilor inferențiale” (fără nici matematică, căci câteva manipulări de raport (și un titlu de capitol care îl implică pe Jakob Bernoulli!) nu contează ca matematică!, ci multe repetiții pe aceeași temă și respingerea analizelor statisticienilor, precum cea a lui Nate Silver. Opunându-le teoriilor lui Nick Panagakis, un sondaj din anii 1990 (destul de amuzant, recenziile Amazon includ unul „.expert în statistici inferenţiale, instrumentul major folosit de Carl (Alen) în această carte” și altul care afirmă că ”Carl Allen duce cititorul printr-o călătorie către alfabetizarea statistică„!) Și un cod R (p.52) pentru trasarea rezultatului a 30 de extrageri aleatoare binomiale.
„Dacă eforturile mele nu obțin o notorietate mult mai mare decât ar prezice chiar și cea mai optimistă prognoză a mea, este puțin probabil ca (Metoda proporțională) să dispară în curând.” str.183
„Dacă se pare că aleg foarte mult pe FiveThirtyEight, nu este pentru că nu există alți prognozatori care să fie mai buni sau mai rău.” str.235
„Părând ciudat ca mine, (Nate Silver) a subliniat (în 2008) că „se pot întâmpla multe lucruri” cu câteva luni înainte de alegeri.” str.208
Citirea cărții (în timpul unei călătorii către și de la Warwick) a fost dureroasă, atât pentru sentimentul de a fi blocat într-un avion cu un prefect necunoscut, lângă locul, încercând să-și forțeze teoria ciudată asupra ta și nici o modalitate de a scăpa de dezordinea lui și pentru stilul teribil al cărții menționate, plin de repetări și paragrafe cu o singură propoziție. (Desigur, nu la fel de rău ca de data aceasta, în apropiere de alegerile din SUA din 2012, am zburat la Des Moines lângă o femeie în stare de ebrietate care nu ar fi bătut despre viața ei!) Sau așa cum îmi imaginez un dependent de jocuri de cărți care își apără martingala ca o modalitate sigură de a câștigă împotriva cazinoului. De asemenea, este prima dată când văd referințe repetate de câte ori sunt citate în cadrul unui capitol. Nu există o perspectivă adevărată asupra modului în care companiile de sondaje își construiesc eșantioanele sondajelor, cum își postprocesează rezultatele prin tehnici de regresie și nicio reflecție asupra ciudățeniei unice a sistemului electoral din SUA, în sensul că câteva state determină rezultatul (mai degrabă decât voturile majoritare) și astfel cum un număr mic de alegători (scăpând de legea numerelor mari) țin rezultatul general în mână.
Astfel (cum vor fi prognozat majoritatea cititorilor) încheind prin a nu recomanda cartea!
(Declinarea răspunderii cu privire la potențialul autoplagiat: această postare sau o versiune editată a acesteia ar putea apărea în secțiunea mea de recenzie a cărților din CHANCE.)
