Cea mai proastă misiune: film imposibil, potrivit IMDb

Previzualizarea celui de-al optulea film cu Tom Cruise „Mission: Impossible” a fost lansată pe 11 noiembrie 2024 și se pare că va fi ultimul film în care va fi implicat Cruise. Intitulată „Mission: Impossible – The Final Reckoning”, previzualizarea este plină de amenințări prevestitoare și globale pe care, poate, în mod firesc, numai Ethan Hunt le poate înăbuși. Povestea, se pare, va continua direct din „Mission: Impossible – Dead Reckoning, Part One” („Partea întâi” a fost abandonată de atunci), deoarece urmărește rivalitatea lui Hunt cu o inteligență artificială periculoasă transmisă de la un submarin pierdut undeva în Oceanul Arctic.

Din 1996, filmele „Mission: Impossible” au fost evenimente cinematografice gigantice, fiecare atrăgând mulțimi uriașe și permițându-i lui Tom Cruise să-și afirme tot mai mult influența asupra elementelor lor creative. Cruise nu scrie sau regizează, dar o mare parte din regie, montaj, casting și muzică stă în mâinile lui. Originalul lui Brian De Palma din 1996 este de-a dreptul ciudat în comparație cu ceea ce a devenit serialul, care a fost o vitrină în expansiune pentru cascadorii și acțiune. Cruise a realizat acte din ce în ce mai periculoase pentru fiecare film progresiv; în ultimul, a condus o motocicletă de pe o stâncă și apoi a aruncat o parașută exact la timp.

Totuși, nu toate filmele „Mission: Impossible” sunt bune. „Mission: Impossible – Ghost Protocol” (2011) a lui Brad Bird este imposibil de urmărit și nu este memorabil dincolo de secvența sa de urcare pe marginea Burj Khalifa. „Dead Reckoning” (2023) a lui Christopher McQuarrie a fost filmat în timpul blocajului COVID, iar actorii au trebuit să fie filmați separat, ceea ce a dus la montaj ciudat și mult prea multe prim-planuri.

Cel mai rău din grup, așa cum pot fi de acord atât criticii, cât și utilizatorii IMDb, este „Mission: Impossible 2” (2000) de John Woo. Filmul are doar un rating de aprobare de 56% pentru Rotten Tomatoes (pe baza a 155 de recenzii), iar utilizatorii IMDb i-au dat, în general, un 6,1 din 10.

„Mission: Impossible 2” este cel mai prost film din seria sa cu o marjă substanțială. Regizorul John Woo era, la vremea respectivă, renumit pentru secvențele de lupte baletice din filmele sale „Hard Boiled” și „The Killer” și pentru actori americani mari și proști precum „Hard Target” și „Face/Off”. De obicei, un maestru al violenței hiper-stilizate, Woo părea în derivă cu „Mission: Impossible 2”, nesigur cât de ciudată își dorea să fie acțiunea sau care este punctul central al poveștii. A fost dragostea dintre Ethan Hunt și Nyah (Thandiwe Newton) inima filmului sau a fost o rivalitate între Hunt și genericul răufăcător Sean Ambrose (Dougray Scott)?

Povestea centrală se concentrează pe un virus mortal, potențial apocaliptic, numit Chimera, iar Ethan trebuie să urmărească atât virusul, cât și vindecarea acestuia, poreclit Bellerophon. The Impossible Missions Force (de data aceasta reprezentată de Anthony Hopkins) știe că Ambrose are acces la ele și că pot ajunge la Ambrose prin fostul său, Nyah. Desigur, Nyah și Ethan dezvoltă o considerație romantică. „Impossible 2” atinge punctul culminant cu o luptă cu armă/motocicletă și prezintă o scenă notorie în care Cruise și Scott își încarcă motocicletele unul spre celălalt, doar ca să sară și să zboare prin aer, trăgând cu armele. Este una dintre cele mai stupide priveliști din acțiunea modernă.

Utilizatorii de pe IMDb au fost numeroși, iar 115.000 de oameni au notat filmul cu 6, iar alți 92.000 l-au evaluat cu 7. Se pare că majoritatea oamenilor care se obosesc să lase rating pe IMDb consideră că filmul este pur și simplu ok, sau chiar acceptabil. Cu toate acestea, 111.600 de utilizatori au evaluat filmul cu 5 sau mai puțin. O privire rapidă prin recenziile utilizatorilor constată că mulți au considerat că acțiunea este distractivă, dar scrierea (de Robert Towne, cu o poveste de Ronald D. Moore și Brannon Braga!) a fost dezamăgitoare. Unii nu le-a plăcut că Ethan Hunt devenise supraomenesc, capabil să fie împușcat de mai multe ori fără să manifeste nicio durere.

David Ansen, scriind pentru Newsweek, a subliniat că „Mission: Impossible 2” a fost la fel de șmecher ca orice blockbuster scump de la Hollywood, dar și că a fost plictisitor, scriind că „stilul ironic nu se potrivește nici emoției serioase și musculare a lui Cruise, nici Carnagiu baletic supraalimentat al lui Woo și este renunțat rapid.” Recenzia lui Dennis Harvey din Variety a spus că filmul lui Woo „împinge plicul în ceea ce privește cât de multe ambalaje sclipitoare va cumpăra un public atunci când nu există absolut nimic înăuntru”. El a susținut că scenariul era ciudat de simplu și că superficialitatea lui a fost acoperită de exploziile strălucitoare ale lui Woo.

Roger Ebert a fost mai amabil, dând filmului trei stele și scriind: „Dacă primul film a fost distractiv ca sunet, furie și mișcare, acesta este mai evoluat, mai încrezător, mai sigur în felul în care îmbină dezvoltarea minimă a caracterului cu acțiune fără întreruperi.” El a spus că, desigur, amintește de filmele cu James Bond, dar a fost mai eficient – ​​dacă nu chiar la fel de distractiv – ca opera lui 007.

Cu toate acestea, majoritatea recenziilor pozitive sunt calificate, mulți critici considerând-o superficial, dar suficient de distractiv pentru a fi vizionat. Recenzia lui Mick LaSalle pentru SF Gate spunea „Este distractiv. E de râs. Are momente de emoție, momente de idioție pură și momente de emoție idioată”. În cel mai bun caz, se pare că „Mission: Impossible 2” este doar o distracție prostească, ceea ce unii le place să numească „divertisment popcorn” și puțin mai mult. „Mission: Impossible III” este un film mult mai bun, cu personaje cu care te poți relaționa, momente de conversație liniștită între secvențe de acțiune și secvențe de acțiune care nu copleșesc filmul. În comparație cu „Mission: Impossible 2”, este zi și noapte.

Prin acel simbol „Knight and Day” este, de asemenea, mai bun decât „Mission: Impossible 2”.