Filmul Sci-Fi Landmark pe care Hg Wells îl ura

Epopeea de știință-fi-fi „Metropolis” din 1927 a lui Fritz Lang apare în mod regulat pe listele celor mai bune filme din toate timpurile și este cu siguranță una dintre cele mai importante opere ale ficțiunii științifice produse vreodată. „Metropolis” are loc într -un viitor industrializat, în care bogatul lumii trăiește în turnuri construite minuțios și să facă naveta prin intermediul unor blimps și mașini de zbor fantastice. Se angajează în neînțelegeri romantice frivole și se bucură de leneș în grădini, mâncând alimente bogate. Între timp, sub oraș, muncitorii săraci se lucrează literalmente la moarte pentru a menține mașinile care funcționează.

Unul dintre cei mai proeminenți bogați ai orașului este Freder (Gustav Fröhlich) care, prin întâmplare, este martor la un protest pașnic de muncă. El devine încântat instantaneu de Maria (Brigitte Helm), conducătorul pacifist al mișcării și devine curios despre cum sunt viețile muncitorilor. El se deplasează în subteran și vede mai întâi transpirația, uleiul și teroarea. Mașinile, simte el, sunt ca un zeu rău înfometat („Moloch!”) Care mănâncă oameni în viață. Între timp, tatăl lui Freder (Alfred Abel) a conspirat cu un om de știință nebun (Rudolf Klein-Rogge), care își propune să construiască un duplicat robot al Mariei. Planul este de a trimite robotul duplicat înapoi în subteran, de a -și face etapa o revoltă violentă și de a folosi violența ca scuză pentru a ucide clasele muncitoare.

Este greu subtil, dar este puternic. Până în ziua de azi, aproape un secol mai târziu, publicul este hipnotizat de „metropolis”, iar școala de film încă o au pe programul lor.

Dar nu a fost întotdeauna profund iubit. Într-adevăr, o scufundare profundă în recenziile de film scrise la sfârșitul anilor 1920 dezvăluie câțiva critici care au fost renunțați la melodrama mawkish a filmului și de mesagerie ultra-obținută. Într -adevăr, revizuirea din New York Times din 1927 a fost o litanie de plângeri cu privire la povestirea sa turgată și politica contondentă.

Și a fost scris de maestrul de sci-fi HG Wells, autorul „The Time Machine”, „The Invisible Man”, „The War of the Worlds” și „Insula Dr. Moreau”.

Poate fi greu să citești pagina de ziar scanată pe site -ul New York Times, așa că Wired a transcris din fericire întreaga recenzie. Începe cu propozițiile: „Am văzut recent cel mai neplăcut film. Nu cred că ar fi posibil să fac un singur mai rău”. Care … Yowch. Fotografii au tras, Herbert. Este posibil să fi fost o simplă lovitură a ego -ului dacă ar fi venit de la orice alt critic, dar Wells era deja un maestru consacrat, așa că este deosebit de dur. Recenzia are o lungime de 2.880 de cuvinte și fiecare observație este o barbă. Wells a continuat:

„Oferă o concentrare înfiorătoare aproape orice posibilă prostie, clișeu, platitudine și nămol despre progresul mecanic și progresul, în general, au servit cu un sos de sentimentalitate care este propriu”.

Deși a recunoscut că „este posibil să -mi placă acest vârtej supă, pentru că găsesc fragmente în descompunere din propria mea lucrare juvenilă de acum treizeci de ani,„ The Sleeper se trezește ”, plutind în ea”. Ceea ce este un punct corect. Nu există nici o îndoială că filmul magistral al lui Lang a fost inspirat de o mare parte din munca lui Wells. Este posibil ca Wells să se resentimeze doar că propriile sale idei au fost, în ochi, s -au aruncat pentru un nou mediu.

Cu toate acestea, Wells nu a fost mai presus de nitpe. El a menționat că avioanele viitorului arătau prea mult cu avioanele moderne și că mașinile expuse erau modele din 1926. El a spus că imaginile, adesea lăudate de critici pentru design-urile lor de artă de artă și edificiile expresioniste falnice, sunt cu greu inedite și reprezintă doar un amalgam de imagini de știință la care a fost deja expus. Care este un punct corect; Se pot găsi antologii de știință înainte de „metropolă” care prezintă imagini similare pe copertinele lor.

Mai mult decât orice, Wells a îmbrăcat „metropolă” pentru atitudinile sale politice datate. El a simțit că filmul lui Lang a fost cu cel puțin 30 de ani dincolo de orice actual. „Departe în dragul vechi 1897”, a scris el, „s -ar putea să fi fost scuzabil să simbolizeze relațiile sociale în acest fel, dar asta a fost acum treizeci de ani și multă gândire (și o anumită experiență) intervin”.

Mai mult decât orice, Wells a fost poate prea optimist pentru a accepta premisa „Metropolis”. El scrie în lung despre modul în care un viitor automat nu ar necesita muncitori asemănători cu sclavi, iar clasa ar dispărea, într-o lume de înaltă tehnologie. Wells a avut în vedere un viitor semi-comunist, aproape de Gene Roddenberry, în care tehnologia ar democratiza lumea și nu va mai fi nevoie să se diferențieze între bogați și săraci. Mașinile s -ar descurca, el, se descurcă cu toată munca, iar stratificarea societății s -ar prăbuși. „Ceea ce anticipează acest film nu este șomajul”, a scris el, „dar Drudge Ocuparea forței de muncă, care este tocmai ceea ce trece. Fabricanții săi nici măcar nu și -au dat seama că mașina elimină drudge -ul.”

În acest moment, în anul 2025, am putea fi capabili să -l acuzăm pe Wells că este naiv. Aici suntem în viitor, iar inegalitatea financiară este mai mare acum decât a fost vreodată. El nu a ținut cont de lăcomia persistentă și de setea de control, efectuată de clasa miliardar din lume. Wells nu s-a bazat pe hoardarea capricioasă a bogăției de către Bros Tech Tech Immature. Și drudgery -ul nu a trecut și abia a schimbat forma. Tehnologia, aș fi întristat să -i spun, nu ne -a salvat.

Wells a urât sfârșitul, descriind astfel:

„Există o oarecare destul de bună în apă, după cele mai bune tradiții de film, unele violente și neconvingătoare care se rupe de mașini și revolte și epave, și apoi, mai degrabă confuz, se adună că (Freder) a învățat o lecție și că muncitorii și lucrătorii și Angajatorii trebuie să fie împăcați cu „dragoste”. Niciodată pentru o clipă nu credeți niciuna din această poveste nechibzuită. ”

Yowch din nou.

Wells și -a încheiat recenzia pentru a observa că „Metropolis” era teribil de popular și că proiecția lui era plină de audiențe dornice, așteptând să fie amețit. Wells a avut o viziune foarte cinică a publicului, scriind:

„Presupun că există o mulțime de oameni care să fie„ atrași ”promițând să le arate cum va fi orașul de o sută de ani. De la purtarea lor, dacă au crezut că „Metropolis” a fost într -adevăr o posibilă prognoză sau nu. –

Și Wells nu a fost singurul care a urât „Metropolis” la eliberarea sa. Criticul pentru Variety și -a publicat recenzia în 1926 și au lăudat designul de producție al lui Lang, dar au fost renunțați la simplitatea scenariului. Criticul (creditat doar ca „personal de varietate”) a scris, „prea rău încât atât de multă lucrare artistică a fost irosită în această poveste fabricată”.

Desigur, în secolul care a urmat, „Metropolis” a fost reevaluată, pierdută, găsită, re-tăiată, re-marcată, remasterizată și reasamblată, iar acum s-a stabilit într-un tărâm laudat copleșitor de cinema. Majoritatea recenziilor despre Rotten Tomatoes sunt recenzii de patru stele din partea criticilor experți care au avut șansa de a studia activitatea lui Lang. De asemenea, este important să ne amintim, însă, că nu fiecare film va atrage fiecare persoană. Chiar și filmele pe care le considerați că sunt perfecte sau de neatins pot fi profund urâte de critici care, dacă își fac treaba corect, vor putea să -și articuleze succint punctul de vedere.

Îmi place personal „Metropolis”, dar pot vedea de unde vine Wells. Cu toate acestea, sunt ușurat că remake -ul nu a venit niciodată.