Arnold Schwarzenegger este o legendă a ecranului, dar este binecunoscută vedeta austriacă are mai mult de câțiva duduri pe numele său. Bărbatul are chiar și un temut zero la sută pe Rotten Tomatoes, deși este pentru un film din 1979 în care a jucat „frumos străin”, așa că nu contează cu adevărat. Mai mult, potrivit Rotten Tomatoes, Arnie a jucat într-unul dintre cele două filme de știință „perfectă” cu „The Terminator”, oferind vedetei de acțiune un scor complet de 100% pentru a echilibra lucrurile.
Cu toate acestea, între aceste două filme este o filmografie sălbatic inegată, care prezintă totul, de la clasici de neatins, precum „Terminator 2: Judgment Day” și „Total Recall”, până la eșecuri, precum „Batman & Robin”-setul pentru care a devenit haos mulțumiri în mare parte lui Arnie-și un film din 1999 numit „End of Days”, pe care Newsweek, pe care îl numea pe David Ansen, „Lurid”, pe care îl numea „”, pe care îl numea „”, pe care îl numește „Slems”, pe care îl numea „”, pe care îl numea „”, pe care îl numea „”, pe care îl numea „”, pe care îl numea „”, pe care îl numea „”, pe care îl numea pe David Ansen. Alte zeci de filme într -un nou compus nociv. ”
Nefericit, Schwarzenegger s-ar întoarce pe marele ecran la doar un an după „sfârșitul zilelor” într-un alt thriller de acțiune, care a trântit în mod similar alte filme într-o concatenare nelegiuită a tropelor de știință bine purtate din filme mult mai bune din Arnold Schwarzenegger. Toate acestea ar fi oarecum iertabile pentru fostul domn Freeze dacă acel film ar fi câștigat bani. (Nu.)
Filmul a fost „a 6 -a zi”, anul a fost 2000, iar răspunsul a fost rău. Nu numai că acțiunea de știință a lui Roger Spottiswoode nu a reușit să obțină un profit, ci a fost considerat de critici care nu erau mult mai amabili cu filmul decât Ansen urma să „sfârșitul zilelor”.
A 6 -a zi a fost o renunțare la box office
După ce a livrat o tranzacție solidă în Saga 007 cu „Tomorrow Never Dies” în 1997, regizorul canadian-britanic Roger Spottiswoode și-a îndreptat atenția asupra proiectului de acțiune de știință de știință, a 6-a. Dar, în timp ce „Tomorrow Never Dies” a fost primit bine la debut, urmărirea lui Spottiswoode nu a fost.
În filmul stabilit în viitorul apropiat, Schwarzenegger a jucat ca pilotul charter Adam Gibson, care suferă ceea ce consideră că este un test de droguri înaintea unui loc de muncă, doar pentru a se întoarce acasă pentru a afla că a fost clonat ilegal de o companie de tehnologie dodgy. Apoi, compania îl vânează pe Gibson pentru a -și menține un secret ilicit uman. Lansat pe 17 noiembrie 2000, „A 6 -a zi” a făcut 96 de milioane de dolari pe un buget de 82 de milioane de dolari, ceea ce înseamnă că Sony a luat o mare pierdere. Această pierdere nu ar fi fost atât de mare dacă Schwarzenegger nu ar fi luat acasă un salariu de 25 de milioane de dolari pentru a juca, dar asta ar putea percepe omul la vremea respectivă, chiar dacă va ieși „la sfârșitul zilelor”.
Din păcate, Schwarzenegger a simțit în mod evident că „a 6 -a zi” îi va reinventa reputația. Tânărul de atunci în vârstă de 53 de ani era bine conștient de faptul că zilele sale de erou de acțiune preeminent de la Hollywood au fost în declin, iar această mash-up de trope de acțiune de știință a fost modul său de a încerca să transforme valul. Din păcate, nu numai că „a 6-a zi” a fost un eșec comercial, ci stilurile de știință derizativă nu au fost exact un succes cu criticii.
Criticii au poreclit a 6-a zi o clonă de știință
Poate că ar trebui să fim neliniștiți despre site -ul care spune că cel mai bun film al lui Sean Connery este „Darby O’Gill și oamenii mici”, dar lucrurile nu arată atât de grozav pentru „a 6 -a zi” pe Rotten Tomatoes. Un scor de 40% critic și un rating mediu de 5 din 10 nu este cel mai rău lucru care nu a fost niciodată eliminat de Tomatometru, dar nu este grozav. În echitate, mai mulți critici au considerat că filmul este o ieșire de știință suficient de solidă, inclusiv Roger Ebert însuși, care a numit „a 6-a zi”, „divertisment bine lucrat care conține suficiente idei pentru a-l califica drept science fiction și nu doar ca un thriller futurist”.
Dar părerea predominantă în rândul criticilor părea a fi că Roger Spottiswoode a construit un fel de pastiche de acțiune de știință. În recenzia sa pentru New York Times, Elvis Mitchell a scris că „aproape totul din film pare să fie ridicat din ADN -ul altor imagini” și a avertizat că „s -ar putea să te găsești în așteptarea vedetei sale, Arnold Schwarzenegger, să te trezești și să găsești că este de fapt în„ rechemarea totală ”, care a fost și despre confuzie”.
Într -adevăr, există atât de multe momente în „a 6 -a zi”, care amintesc de ieșiri mai impresionante de Schwarzenegger. Chiar și trailerul scanează ca un compendiu al celor mai bune momente de pe ecran a austriacului Oak. O luptă la bordul unei aeronave peste un peisaj urban din centrul orașului își amintește ultimele momente ale „True Lies”, în timp ce întreaga premisă care se învârte în jurul unui tip obișnuit a prins în mașinațiile unei companii de tehnologie viitoare distopice se simte într -adevăr ca o „reamintire totală”. Chiar și fontul „a 6-a zi” arată un pic „Terminator” -esque.
Destul de ciudat, corpurile umane fără păr suspendate în saci cu fire conectate la coloanele vertebrale, amintesc de un film de știință non-Arnia care a debutat anul precedent. Filmul respectiv a fost „The Matrix”, cu câmpurile sale de făt ambalate cu păstăi de creștere umană. Nu există nicio modalitate în care Spottiswoode a văzut filmul lui Wachowskis și a avut timp să ridice această idee. Dacă este ceva, se vorbește despre temerile din jurul tehnologiei care existau la sfârșitul secolului. Dar este un alt exemplu de ceva pe care un alt film s -a descurcat mai bine. Sincer, dacă scoateți un acțiune de știință în anul după ce „The Matrix” a debutat, ar fi bine să fiți sigur că este un singur lucru al unui film-care „a 6-a zi” a fost, lamentabil, nu.
