Acest articol conține Spoilere majore, de dimensiuni de krypton pentru „Superman”.
Dacă omul de oțel este menit să reflecte lumea în care trăim astăzi, este potrivit doar ca cel mai chintesențial 2025 să se întâmple vreodată să se întâmple cu cea mai nouă repornire: „Superman” a fost anulat. Mai precis, blockbusterul DC a devenit subiectul celor mai obosite, previzibile, „controverse” de rău, pe care punditurile și grifturile politice le-ar putea scoate din aer subțire. Scriitorul/regizorul James Gunn, cu siguranță nu necunoscut cu drama însuși, a făcut recent valuri pentru a pretinde că Superman este, de fapt, un imigrant. Ca un personaj foarte clar definit de originile sale kryptoniene față de lupta sa eternă pentru a se încadra printre oamenii de pe Pământ, paralelele din Diaspora ale lui Superman sunt la fel de fundamentale și bine stabilite pe măsură ce benzile de benzi desenate obțin. Din păcate, venind chiar și afirmând acest fapt cu voce tare, Gunn a subestimat capacitatea unică a complexului industrial de ultraj de dreapta de a transforma chiar și cea mai banală observație în grad pentru fabrica de conținut online.
Sau a făcut -o? Nu numai că „Superman” este la curent cu facturarea sa ca un fermecător de mulțumiri, după cum a revizuit aici Chris Evangelista aici, dar cel mai eficient gambit al său ajunge să fie cel mai prezis. Cu mult înainte de a intra vreodată în acest presupus quagmire – și nu putem sublinia acest lucru suficient – afirmând evident, Gunn a construit întregul scenariu în jurul unui moment cheie, pivot. După ce a petrecut o mare parte din prima oră portretizând Kal-El (David Corenswet) ca o forță de neoprit pentru bine, motivată în mare parte de mesajul de speranță pe care părinții lui kryptonian l-au plecat de la el, filmul îl renunță la cea mai mare și mai îndrăzneață răsucire: părinții lui l-au salvat de fapt de la distrugerea lumii sale de origine și l-au trimis pe pământ pentru a-l face pe o regulă fără milă peste umanitate, pentru a-l salva. Desigur, este doar o chestiune de timp înainte ca Dastardly Lex Luthor să descopere acest lucru și să dezlănțuie o astfel de cunoaștere incriminatoare asupra lumii pentru a strica imaginea lui Supes. În termenii cei mai simpli, acesta este un film despre Superman este anulat.
Cu toate acestea, mai mult decât atât, este un film filtrat în mod special prin lentila lui Superman ca un copil al două lumi. Deși imperfect pentru o varietate de motive în care vom intra, metafora imigranților se menține în cea mai mare parte ca aspectul cel mai interesant al acestei noi abordări asupra supereroului. Este ca și cum „Superman” ar fi văzut reacția venind – și ar fi dat răspunsul ideal.
Adevăratul ticălos din Superman este frica de străin
Când lumea lui Superman vine să se prăbușească în jurul lui datorită blitz -ului media al lui Luthor, principalul obiectiv al filmului vine la vedere. Până la acel moment, Big Blue Boy Scout a fost descris ca exact așa: iubit, de încredere și acceptat de oamenii de pe Pământ pentru credința sa rigidă în a face bine. În mod evident, scena de deschidere începe cu primul său eșec real în peste trei ani de funcționare ca cel mai puternic erou al umanității, bătut decisiv de așa-numitul ciocan al Boraviei (în realitate, ultramanul metahuman creat de Lex Luthor). Dar iată freca: odată ce publicul larg este dat doar unul Motivul semi-plausibil pentru a suspecta adevăratele motivații ale lui Superman, ei bine, povestea de dragoste se încheie brusc. Părinții de protecție își smulg copiii de la îndemâna lui, mafiotele furioase se aplecă asupra violenței și furiei, iar un zvon pernicios despre „haremul său secret” pare a fi principalul pic de frică care se ține cont atât de lideri mondiali, cât și de șefi politici.
Sună familiar? Nu este exact o mare măsură pentru a atrage conexiuni între modul în care Superman este tratat de oamenii din Metropolis și cât de mari au fost biciuite de americani într -o frenezie xenofobă împotriva boogeymanului migrant în ultimii câțiva ani. Imigranții fără documente vă vor face rău copiilor, vor începe revolte și vă vor agresa femeile … sau așa susține că cel puțin narațiunea insidioasă. În contrast puternic, acest film presupune că cetățenii naturalizați sunt în mod inerent de încredere. Lex Luthor ar putea fi cel care trage șirurile, dar, la fel ca un anumit canal de știri prin cablu cu care împărtășește mult în comun, el profită doar de o putregai care deja înfioră în inimile și mințile mult prea multe: o frică profundă, înrădăcinată și irațională a străinului.
Acum, cu siguranță, metafora Superman-As Imigrant este departe de una fără cusur. Nu există nicio abordare în jurul opticii pe care ultimul fiu al lui Krypton este un străin superpus, cu ochi de culoare albă, cu ochi albaștri, perfect capabil să se ascundă la vedere ori de câte ori dorește-privilegiile pe care majoritatea imigranților din viața reală nu le dețin. Și cu „Superman”, în special, ideea pe care o inspiră de masă personajul nostru din titlu este de fapt înrădăcinată în anumite elemente ale adevărului, nu poate să nu se încurce puțin mesajul. Dar chiar și aceste neconcordanțe nu sunt suficiente pentru a depăși puterea ascunsă reală în nucleul acestui tentpole.
Superman se referă la dubla standarde pe care imigranții trebuie să le facă față
„Superman” își salvează cel mai cogent punctul tematic pentru ultima. După ce l -a aruncat pe complotul lui Luthor pentru a incita invazia lui Boravia în Jarhanpur prin ajutorul bandei de justiție și care conține în siguranță mitropola de rupere multidimensională, Superman face o mică vizită la Lex Luthor în camera sa de control. Obiectul imobil și forța de neoprit îl au în sfârșit, confruntându -se direct cu perspectivele lor extrem de diferite asupra a ceea ce reprezintă cu adevărat Superman. Pentru Lex, cauza principală a urării sale arzătoare vine din credința sa că eroul atotputernic este prea străin și prea străin pentru ca simpli muritori să înțeleagă sau să se raporteze vreodată la vreun fel. Acest lucru alimentează, de asemenea, invidia sa ipocrită, comparând pentru totdeauna propria sa ambiție și moștenire cu cineva pe care lumea l -a îmbrățișat inițial. Pentru Superman, acest lucru este înapoi. Adevărata lui putere este a lui umanitate: Defectele sale înnăscute ale personajului, tendința lui de a face greșeli și capacitatea sa de a se ridica deasupra unor astfel de deficiențe.
Este aici unde „Superman” aruncă manevra și sugerează un antidot radical sentimentelor anti-imigranți atât de răspândiți în lumea de azi. În esență, acesta este rara blockbuster mainstream pentru a obține de fapt adevărul cu ceea ce se confruntă cu atât de mulți oameni de culoare zilnic: standardul dublu nespus să fie perfect în orice moment. Acesta este motivul pentru care atât de mulți părinți imigranți (proprii mei incluși) insufle o etică de muncă neobosită și disciplină la copiii lor de la o vârstă fragedă – pentru că au venit într -un pământ în care s -au luptat de două ori mai greu să fie considerați demni de jumătate din beneficiile la care se nasc atât de mulți alții, fără întrebări. Acesta este motivul pentru care tragica soartă a lui Malik Ali (Dinesh Thyagarajan) lasă un gust atât de rău în gură, o viață s -a smuls inutil pentru a alimenta o agendă bazată pe suspiciune și frică. Și este motivul pentru care filmul își iese din calea lui Clark să -i spună lui Lois că, da, Jarhanpur ar putea avea o istorie politică verificată … dar insistă că nu înseamnă că populația sa merită să moară prin genocid.
Deși cea mai cunoscută frază a lui Superman despre „Adevărul, Justiția și Calea Americană” nu este rostită niciodată în dialog aici, puține adaptări înțeleg mai bine rolul pe care îl joacă imigranții normali, defectuoși și profund umani pentru a face ca acest ideal să devină realitate-indiferent de ce ar spune orice reacție.
„Superman” joacă acum în teatre.
