5 motive pentru care remake-ul Firestarter al lui Stephen King a eșuat la box office

Este posibil să primim un comision pentru achizițiile făcute din link-uri.

Multe, multe romane și nuvele ale lui Stephen King au fost multă vreme combustibil pentru povestitorii de la Hollywood. King a fost o fântână atât de adâncă care merită să fie folosită atât de repetat încât multe dintre lucrările sale au fost adaptate de mai multe ori. Așa este cazul „Firestarter”, care a fost transformat pentru prima dată într-un film în 1984, cu un tânăr Drew Barrymore ca vedetă centrală. În 2022, Universal Pictures și Blumhouse Productions au încercat să actualizeze povestea pentru publicul modern. Nu a mers bine.

Regizat de Keith Thomas („The Vigil”), remake-ul „Firestarter” a apărut în cinematografe în vara anului 2022 și, dacă scuzați jocul de cuvinte, a izbucnit la box office cu o deschidere nu atât de mare de 3,8 milioane de dolari. Nu și-a revenit niciodată și și-a încheiat rulajul cu doar 9,7 milioane de dolari la nivel național, pentru a merge cu 5,3 milioane de dolari la nivel internațional, pentru un total mare de 15 milioane de dolari la nivel mondial, față de un buget raportat de 12 milioane de dolari, care nu ține cont de marketing.

Remake-ul a fost o bombă, în ciuda faptului că avea o distribuție promițătoare condusă de esențialul Ryan Kiera Armstrong („Văduva Neagră”) în rolul lui Charlie și Zac Efron („The Greatest Showman”) în rolul tatălui ei protector, Andrew. A avut chiar și legenda horror John Carpenter care a furnizat scorul.

În momentul în care am scris acest articol, remake-ul este în tendințe în topul celor mai vizionate top zece filme Netflix. Deci, în ciuda faptului că a fost un eșec la momentul lansării sale, își găsește un public în aici și acum. Dar ce a mers prost la momentul lansării sale? Cum au ajuns materialul sursă promițător și multe piese grozave de pe tablă ceva atât de dezamăgitor? Acum pare un moment bun pentru a examina cele mai mari motive pentru care „Firestarter” a căzut la box office. Să intrăm în asta.

Opinia critică nu omoară întotdeauna un film, dar când recenziile sunt proaste, cu siguranță nu ajută niciodată. În cazul „Firestarter”, acesta a primit un răspuns de-a dreptul teribil. Și mai rău, asta s-a extins și asupra publicului, ceea ce ar fi putut să-l ucidă înainte de a avea o șansă. Mai ales având în vedere că, în 2022, cinematografele erau încă mult mai mult în mijlocul modului de recuperare după pandemie decât sunt acum.

Filmul se concentrează pe Charlie, care și-a trăit copilăria în fugă și și-a ținut sub control puterile pirocinetice. Dar, pe măsură ce împlinește 11 ani, devine mai greu de controlat, iar forțele misterioase vor să o captureze. În recenzia sa de 5 din 10 la „Firestarter” pentru /Film, Chris Evangelista l-a numit „în cel mai bun caz cald”.

În prezent, remake-ul deține un rating teribil de aprobare de 10% din partea criticilor pentru Rotten Tomatoes, pentru a merge cu un scor mai bun, dar încă prost de 47% de audiență. De asemenea, a câștigat un C- CinemaScore destul de groaznic, ceea ce înseamnă că cinefilii au fost destul de nemulțumiți de el. Acesta este unul dintre cei mai buni indicatori pe care îi avem când vine vorba de modul în care va funcționa un film după weekendul de deschidere. În acest caz, a căzut de pe o stâncă.

Lansarea oricărui non-blockbuster în sezonul de film de vară poate fi un joc de noroc, deoarece tinde să fie destul de aglomerat. În 2022, deoarece box office-ul era încă în modul de recuperare, nu era atât de mult loc ca în zilele de dinainte de 2020. Lăsând la o parte recenzii, „Firestarter” ducea o bătălie abruptă, în lumina concurenței acerbe din acea vară.

S-a deschis când filmul Marvel „Doctor Strange in the Multiverse of Madness” a ajuns în fruntea topurilor în al doilea weekend cu 61,7 milioane de dolari. „Multiverse of Madness” a câștigat în cele din urmă 955 de milioane de dolari în întreaga lume. Totuși, acesta este doar începutul, deoarece „The Bad Guys” și „Sonic the Hedgehog 2” încă mai găzduiau în aluat, asigurându-se că această adaptare King a trebuit să se mulțumească cu locul al patrulea, cu puțin peste eventualul câștigător al celui mai bun film „Everything Everywhere All at Once” (3,3 milioane de dolari) în al optulea weekend.

A devenit din ce în ce mai greu pe măsură ce au sosit în săptămânile care au urmat hit-uri grele precum „Top Gun: Maverick” și, într-o măsură mai mică, „Downton Abbey: A New Era”. „Jurassic World Dominion” a fost un fel de ultimul cui în sicriu când a debutat în iunie. Cu toate acestea, Universal a atașat „Firestarter” ca o funcție dublă cu „Dominion” în cinematografe selectate, ceea ce a contribuit la adăugarea de aproape 1 milion de dolari la totalul său. Oricât de inteligent ar fi fost, a ajutat doar atât de mult.

Nu este întotdeauna o condamnare la moarte, dar de fiecare dată când un film este prins în iadul dezvoltării ani la rând, poate fi un semn rău. Așa a fost cazul „Firestarter”, Universal plănuind pentru prima dată un remake la sfârșitul anului 2010.

Actualizările au fost puține și îndepărtate pentru o perioadă până când Blumhouse s-a implicat în 2017. La acel moment, Akiva Goldsman („Povestea de iarnă”) urma să regizeze noua interpretare a romanului lui King, cu Scott Teems scriind scenariul. Teems, care a co-scris și „Halloween Kills”, a mers la distanță cu proiectul, producând, fără îndoială, destul de multe schițe pe parcurs.

Un remake a fost întotdeauna o idee bună. King nu a fost în niciun caz un fan al filmului din ’84 și, deși are câțiva fani, nu este ca și cum ar fi un clasic de neatins precum „The Shining”. Syfy a produs, de asemenea, miniseria „Firestarter: Rekindled” în 2002, care nu a fost tocmai un iubit critic și a fost în mare parte uitată. Existau motive să credem că cineva cu interpretarea corectă a materialului ar putea face ceva mai cinematografic și mai impresionant. Pur și simplu nu a mers așa. Cine ştie? Poate că în câțiva ani va apărea altcineva cu o interpretare a materialului. Rămâne o nucă care nu a fost crăpată complet.

Nu a fost la fel de evident în urmă cu trei ani și jumătate când acest film a apărut pentru prima dată în cinematografe, dar Blumhouse, unul dintre cele mai mari nume din horror modern, s-a luptat puternic în ultimii ani. Înainte ca pandemia de Covid-19 să răstoarne industria în 2020, s-a simțit că casa pe care a construit-o Jason Blum nu putea face nimic rău. Lucrând adesea cu bugete de doar 5 milioane de dolari sau mai puțin, majoritatea filmelor studioului au făcut cel puțin câțiva bani uneori; ceva de genul „Get Out” al lui Jordan Peele sau „Sinister” al lui Scott Derrickson ar ieși și ar deveni un mare succes.

„Firestarter” a fost unul dintre primele dintr-un lot mai nou de titluri Blumhouse din epoca pandemiei care au fost mai scumpe, relativ vorbind, la 12 milioane de dolari. Desigur, la acel preț, în cele din urmă a făcut bani, dar a fost încă o dezamăgire uriașă față de așteptări. Între timp, în anii de după, a devenit din ce în ce mai clar că acest film a fost mai mult un predictor al lucrurilor care vor urma pentru studio.

2023 a produs hituri uriașe precum „M3GAN” și „Five Nights at Freddy’s”, dar a dus și la dezamăgiri costisitoare, cum ar fi „The Exorcist: Believer”. Întreaga listă a lui Blumhouse din 2024, cu excepția „Speak No Evil”, a fost în cel mai bun caz dezamăgitoare și în cel mai rău caz dezastruoasă, „Night Swim”, „Imaginary” și „Afraid”, toate fiind scurte. 2025 a fost la fel de dur, motiv pentru care succesul „Black Phone 2” a venit ca o astfel de ușurare. „Wolf Man”, „The Woman in the Yard”, „Drop” și, cel mai rău, „M3GAN 2.0” toate au eșuat teatral.

Din păcate, „Firestarter” nu a fost unul unic. Au fost unele dintre primele dovezi pe care le-am avut că Blumhouse se chinuia să se adapteze la peisajul Hollywood-ului în schimbare rapidă, primul streaming în care trăim acum, unde publicul preferă din ce în ce mai mult să rămână acasă, dacă nu este motivat corespunzător să părăsească canapeaua.

Nu să îngropam intenționat lede-ul sau nimic, dar nimic nu a fost un factor mai mare în a ucide orice șansă pe care „Firestarter” a avut-o la box office decât decizia de a-l lansa pe Peacock în aceeași zi în care a apărut în cinematografele din SUA. Acest tip de strategie de lansare simultană a fost, în 2021 și 2022, destul de popular la Hollywood, deoarece studiourile precum Universal erau din ce în ce mai folosite pentru a susține serviciile de streaming. În acest caz, Peacock, deținut de Comcast.

Drept urmare, „Firestarter” a fost suspendat pentru a-i atrage pe oameni să se aboneze la Peacock, astfel încât să poată vedea un film nou-nouț cu Stephen King, care a fost în cinematografe din confortul acasă. Nu a stricat „Five Nights at Freddy’s” în 2023, deoarece filmul a câștigat aproape 300 de milioane de dolari la nivel global. Dar asta era mai aproape de excepția care dovedește regula. „Halloween Ends” a mers și la Peacock și în teatre și a câștigat 105 milioane de dolari. Cu toate acestea, aceasta este comparată cu cele 130 de milioane de dolari câștigate de „Halloween Kills” într-un 2021 împiedicat de pandemie și cu masivele 255 de milioane de dolari câștigate de „Halloween” în 2018.

Se spune foarte mult că Universal nu face asta cu „Five Nights at Freddy’s 2”. De asemenea, merită subliniat faptul că Peacock a pierdut miliarde de dolari de la lansare, ceea ce înseamnă că aceste lansări hibride nu au ajutat în cele din urmă foarte mult la profitul companiei. Nu că susțin că oamenii ar trebui să cheltuiască banii câștigați cu greu pentru a vedea un film prost în cinematografe, dar din punctul de vedere al Universal, aceasta a fost o decizie financiară proastă și miop.

De asemenea, puteți lua „Firestarter” pe Blu-ray sau DVD de pe Amazon.