5 filme din anii ’80 care surprind perfect sensul vieții

Cele mai bune filme sunt cele care îți dau idei. În timp ce majoritatea dramelor cu scenarii sunt ambalate cu morale ușoare, nu toate sunt profunde. Poți să te îndepărtezi de, să zicem, „Ghostbusters” cu un zâmbet pe buze și o orbire în ochi (este, până la urmă, destul de amuzant și impresionant vizual), dar nu te vei inspira neapărat din asta. Într-adevăr, există o scenă notabilă în „Ghostbusters” în care Winston (Ernie Hudson) îl întreabă pe Ray (Dan Aykroyd) dacă vânătoarea lor de fantome ar putea avea implicații teologice serioase despre natura universului. Ray evită întrebarea și pornește radioul. Tema filmului „Ghostbusters” este puterea muncii gulere albastre și ignorarea deliberată a profundului.

Cu toate acestea, unele filme îți oferă – uneori fără să observi vreodată – o reflecție asupra vieții care îți poate modifica gândirea sau comportamentul. Unele dintre ele se potrivesc viziunii tale asupra lumii existente. Alții vă pot prezenta un nou mod de a gândi. Și nu poți fi niciodată sigur care sunt aceste filme în timp ce le vizionezi. Abia după ani de zile, când te trezești încă gândindu-te la un film, îți dai seama cât de mult te-a prezentat, cât de mult ți-a codificat viziunea asupra lumii.

Următoarele filme au toate filozofii foarte diferite. Unii sunt pașnici și amabili. Unele sunt sumbre și nihiliste. Unele reprezintă diversele filozofii comerciale grele din anii 1980. Anii ’80 au fost o perioadă de ascensiune comercială și de rebeliune sporită împotriva unei Americi frustrant de conservatoare. Filmele tindeau să reflecte fie distracția, fie ororile acelei vremuri. Toate aceste filme, totuși, surprind o fațetă importantă a condiției umane

Epopeea din 1982 a lui Werner Herzog „Fitzcarraldo” este cât se poate de aproape de a vedea mitul lui Sisif pe film. Sisif a fost condamnat în viața de apoi să rostogolească veșnic un bolovan pe un deal, trudind și transpirand în veșnicie. Când bolovanul a ajuns în vârf, s-a rostogolit din nou, iar Sisif a trebuit să o ia de la capăt. Este simbolul suprem al inutilității. Desigur, în anii 1940, Albert Camus a venit și a scris un eseu intitulat „Mitul lui Sisif” care a reîncadrat truda mortului ca fiind ceva pozitiv. Dacă viața nu are sens, a susținut Camus, atunci truda devine lucrul care ne definește. Putem fi mândri, și chiar plăcere, în sarcinile noastre imediate. Sisif și-a făcut stânca „trebuia lui”.

Herzog pare să aibă o viziune sumbră asupra lumii. El realizează adesea drame și documentare despre cum eforturile umane sunt zadarnice și despre cum lumea naturală așteaptă, indiferentă, să ne re-consume. Toate eforturile umane sunt nesăbuite. Și totuși, suntem supărați pentru eforturile noastre. Ei ne consumă. Ele ne dau sens, chiar dacă se prăbușesc în fața noastră. „Fitzcarraldo” este despre un irlandez ambițios pe nume Brian Fitzgerald (Klaus Kinski), care își propune să construiască o operă în adâncul junglei din Peru. Zona este în plină expansiune din cauza comerțului cu arbori de cauciuc, iar Fitzgerald crede că poate aduce cultură în zonă. Trebuie doar să plutească o barcă plină de materiale pe un râu și să o transporte peste un mic pod de uscat.

„Transportul” este cea mai mare parte a filmului, iar Herzog a decis să transporte o navă adevărată peste un pod de uscat real. Este la fel de zdrobitor de greu pe cât pare. Este ambițios, înfiorător și distructiv. Visele noastre ne dau putere, dar sunt și povara supremă.

„Born in Flames” de Lizzie Borden este o grenadă de mână a unui film. Este o fantezie SF, plasată în viitorul apropiat, la aproximativ un deceniu după ce a avut loc o revoluție ultra-stânga. Deși acesta este un viitor de vis pentru liberali, există încă forțe insidioase și sexiste la lucru. „Born in Flames” subliniază că o avem pe spate când vine vorba de modul în care politica și cultura interacționează. Putem crede că politica informează și modelează cultura, dar este chiar invers. Povestea principală urmărește două femei care conduc fiecare un post de radio de stânga care transmite retorică revoluționară către mase. Există Honey (Honey), cea mai blândă a perechii, și este Isabel (Adele Bertei), o lesbiană militantă înarmată cu o retorică mai aprinsă.

În timp ce aceste două posturi de radio sunt rivale, iar lumea trăiește sub o utopie socialist-democratică probabil utopică, există încă un contingent mare și zgomotos de ticăloși în lume care vor să facă rău femeilor și să atace în mod regulat femeile pe stradă. Președintele a cerut femeilor să se întoarcă la bucătărie unde, spune el, ar fi plătite pentru treburile casnice. Conservatorismul nu va ceda niciodată. Femeile lumii s-au unit, totuși, chemând atacatori și grăbindu-se să ajute toate femeile. Femeile queer din lume, în special femeile queer de culoare, sunt salvatorii noștri punk rock. Nu există nicio mustrare mai agresivă la adresa Americii lui Reagan decât „Born in Flames”. Poate fi unul dintre cele mai importante filme ale deceniului său.

Și este emoționant de urmărit. Deși o mulțime de timp pe ecran este dedicat lui Honey sau Isabel care dezvăluie despre punctele lor de vedere politice, retorica este captivantă. Împarte detaliile fine ale feminismului negru față de feminismul alb, toate argumentele împotriva lui se ofilesc.

Unul dintre cele mai calme filme făcute vreodată, Bae Yong-kyun „De ce a plecat Bodhi-Dharma în Est?” este despre trei călugări în diferitele lor călătorii prin budismul zen. Filmul a fost realizat cu o singură cameră, a folosit o mulțime de ieșiri prologate și a fost montat manual de regizor și doar regizorul. Realizarea filmului este despre Zenul construcției, acțiunile lente repetitive care ne limpezesc mințile și ne mută către Iluminare.

Filmul este construit în jurul koan-urilor zen (adică: aforismele de chestionare menite să elibereze mintea de gândirea conștientă), în special „Cum arăta fața mea înainte de a mă naște?” iar mai abstractă „Când luna îmi ia inima (adică când ajung la Iluminare), unde se duce Stăpânul ființei mele?” Este vorba despre distrugerea ego-ului, eliminarea tuturor gândurilor grele. Personajul principal, Ki-bong (Sin Won-sop) intră într-o mănăstire în căutarea sensului. Un băiat orfan Hae-jin (Hee-jin Hwang) este îngrijit la mănăstire. Și un călugăr în vârstă, Hye-gok (Yi Pan-yong) a devenit un retras, evitând ego-ul care ar putea veni din înțelepciune.

Filmul este contemplativ și melancolic. Există multă suferință și moarte în lume, dar multă transmigrare, renaștere și libertate spirituală. Vizionarea „De ce a plecat Bodhi-Dharma în Orient?” este ca si meditatia. Fotografiile lungi și lungi ne lasă să vedem frumusețea lumii naturale, artificialitatea lumii moderne și creșterea lentă și luminoasă a sufletului. Este unul dintre cele mai religioase filme vreodată, dar nu trebuie să fii un budist practicant pentru a obține înțelepciune din el.

Datorită capitalismului laissez-faire al lui Ronald Reagan, comercialismul a crescut în anii 1980. Reclamele erau peste tot, peste tot, peste tot. Divertismentul pentru copii a fost puternic dereglementat în acest deceniu, iar o generație de copii a fost crescută în reclame de jucării mascalate în drame. Gen-X a văzut publicitatea drept cea mai lipsită de suflet pentru care se putea aplica în afara guvernului. Și, în timp ce reclamele au persistat, a existat o idee predominantă că vă dăunează creierului. Consumul crescut de media ar trezi ceva în interiorul tău, iar cumpărarea tuturor acestor substanțe chimice ți-ar deteriora creierul și ți-ar muta corpul.

Așa a fost, cu siguranță, cazul „How to Get Ahead in Advertising” al lui Bruce Robinson, un film sumbru despre ceea ce se întâmplă cu mintea și corpul unui director publicitar pe nume Denis (Richard E. Grant, rareori mai bine) după ce acesta trage. Denis lucra la un slogan pentru o crema de cosuri cand are o criza de nervi si trebuie sa paraseasca industria. Acest lucru îl determină să reflecteze asupra cât de etică este publicitatea; este, până la urmă, o formă artistică de minciună. Nu există artă în reclame, deoarece acestea sunt afectate de scopul lor. Și apoi, în mijlocul crizei, lui Denis îi face un furuncul la gât. Crește și crește și în curând începe să vorbească cu el. Este partea întunecată a sufletului său care clocotește la suprafață.

Publicitatea este o dezvoltare recentă în ceea ce privește istoria umanității, dar ne-a reconectat creierul în rău. „Cum să ajungi înainte” examinează deformarea conștiinței umane. Susține că reclamele vor câștiga în cele din urmă, din păcate, dar se străduiește să ne lase gânditori cu privire la mass-media care este în mod constant turnată în cavitățile creierului nostru.

Uneori, filozofia vine din locurile cele mai puțin probabile. Uneori, un gunoi glorios precum „Road House” de luptă epic a lui Rowdy Herrington ne poate oferi puterea de care avem nevoie pentru a continua. „Road House” este despre un bouncer itinerant pe nume Dalton (Patrick Swayze), care este specializat în curățarea barurilor deosebit de urâte. Călătoriile sale asemănătoare cu Zen l-au adus la Double Deuce, un loc rock ieșit din mijlocul Missouri. Dalton este o amalgamare ciudată a filozofiei constructive. El posedă pragmatismul lui William James, stoicismul lui Zeno și pacea interioară a lui Bodhidharma. Este un expert în violență, dar insistă ca aceasta să fie folosită doar ca ultimă soluție. Încrederea cuiva și forța de caracter ar trebui să fie suficiente pentru a stăpâni turma. A ajuns la iluminare. El este ultimul om al lui Nietzsche. Corpul lui este un vas temporar. Durerea nu doare.

Bineînțeles, ce loc are iluminarea într-o zonă zbuciumată, grosolană, plină de crime și sexuală precum Double Deuce? Pot căile pașnice ale lui Dalton și stăpânirea blândă a lumii se pot înfrunta împotriva corupției domnului criminalității locale (Ben Gazzara)? Și poate o astfel de figură să-și distrugă egoul suficient pentru a se îndrăgosti de un doctor local (Kelly Lynch)?

Este „Road House” un film bun? Nu, nu este. Și cumva este cel mai tare film. Sunt toate platitudinile care afirmă viața într-una singură, toate ca o haină subțire peste o minge interioară de violență lascivă. Și nu vă înșelați, violența este foarte distractivă. „Road House” este despre conflictul suprem dintre id și ego în public. Este atât de prost pe cât ne dorim, dar pe cât de înțelept ne dorim. Toate sunt contradicții umane, toate reunite într-una singură.