Explicația pentru care un film înflorește sau eșuează rareori este înrădăcinată într-o singură cauză, dar directorii de studio caută mereu un țap ispășitor rapid. După ce „Lightyear” a eșuat financiar, surse anonime au declarat pentru IGN că conducerea Disney ar fi învinuit includerea unui sărut între persoane de același sex, spre deosebire de multitudinea de factori care au contribuit la performanța dezamăgitoare a filmului. În mod similar, după ce și-a câștigat faima virală online datorită fanilor care s-au scufundat pe el pentru aprecieri pe rețelele de socializare, „Morbius” a fost relansat în cinematografe, când cei responsabili au presupus prostește că tendințele pe Twitter se vor traduce prin vânzarea de bilete. Hollywood-ul este renumit pentru că a luat lecții greșite din eșecurile și succesele sale (tuseUniversul cinematografic Mattel în curs de dezvoltare), și nu există un exemplu mai bun în acest sens decât răspunsul la blockbuster-urile centrate pe femei.
A existat întotdeauna un dezechilibru structural între liniile binare de gen (și cu atât mai mult pentru cei din afara binarului) care produce dezavantaje sistemice pentru proiectele conduse de femei sau conduse de femei. Este un standard dublu care permite în mod nedrept bărbaților să „eșueze în sus” în încercarea lor de a deveni un autor, în timp ce femeile sunt pedepsite dacă nu depășesc așteptările. Cu acest precedent în vigoare, înseamnă, de asemenea, că discursul general imparțial și evaluarea critică a filmelor despre, realizate de sau comercializate către femei sunt aproape imposibile. Când misoginia și partizanismul flagrant sunt incluse în fiecare aspect al existenței noastre, de unde știm când o critică este făcută cu bună-credință și nu este rezultatul părtinirii implicite a unei persoane sau al urii deschise față de femei? Când un film este lăudat, de unde știm că vine dintr-un loc de sinceritate și nu de defensivă, având în vedere cu ce se confruntă deja filmul (cum ar fi trolii „review bombing” pe Rotten Tomatoes)?
„Wicked: For Good” este doar cel mai recent film aflat în centrul acestei enigme.
Cum ne plac filmele care nu sunt niciodată doar filme?
Toate filmele pot fi bucurate de public, indiferent de identitatea de gen și, deși același lucru este valabil și pentru filme precum „Twilight”, „Barbie” și ambele filme „Wicked”, să nu ne prefacem că societatea acceptă la fel de bine bărbații care apreciază astfel de povești. Și într-un peisaj cinematografic dominat de multiversuri acceptabile care se pliază în decenii de tradiții, materiale crossover și dezbateri canonice, este important să ne amintim că filmele ca cele menționate mai sus asemenea au bazele de fani existente pregătite să-i iubească.
În recenzia mea despre „Wicked: For Good”, am recunoscut că filmul în sine este bine, dar afecțiunea profundă pe care o am pentru muzică, poveste și personaje face ca evaluarea mea de „critic de film” să fie irelevantă. Toate blockbuster-urile cu buget mare care sunt populare în rândul publicului mainstream sunt ușor de urât și este adesea văzut ca cool sau chiar drept moral să „reduceți sistemul de studio la un nivel redus”. Cu toate acestea, complicațiile apar atunci când accepți realitatea că mulți oameni folosesc aceste filme ca vehicul pentru a exprima gânduri și comportamente misogine.
Criticile filmelor care sunt deschis feminin și nu ca, de exemplu, „Jocurile foamei” – unde sunt thrillere de acțiune distopice care se întâmplă să prezinte o femeie în rolul principal – adesea se simt vizați sau deosebit de veninoase, cu un curent subteran de eșec moral asociat cu cei cărora le plac. A existat o creștere documentabilă a urii împotriva femeilor în ultimii ani și acea ură se extinde asupra lucrurilor pe care femeile le bucură. Acest lucru nu înseamnă că oricine urăște „Wicked: For Good” urăște femeile pentru că ar fi absurd, dar înseamnă că este dificil să-ți exprime măcar un sentiment critic, având în vedere cât de repede poate fi armat de cei care o fac.
Cum ne plac filmele care nu sunt niciodată doar filme?
Expresia „nu ca alte fete” depreciază „alte fete” și creează o competiție pentru fete pentru a ieși în evidență într-un gen pe care alții îl percep ca o masă superficială, fără individualitate sau caracter. Într-o societate care devalorizează feminitatea, asta înseamnă și că cei care iubesc lucrurile asociate cu feminitatea au fost antrenați să iubească înverșunat și defensiv. Au fost scrise nenumărate articole „În apărarea…” despre filme îndrăgite de femei, dar considerate „rele” de status quo (vezi: „Grease 2”), iar criticii care scriu în favoarea filmelor contemporane sub această umbrelă știu că duc o bătălie dificilă chiar înainte de a începe. Acesta este motivul pentru care o voce ca Amelia Emberwing este atât de revigorantă, pentru că în recenzia ei pozitivă despre „The Marvels” de Nia DaCosta, ea a refuzat să includă declarații preventive pentru a încerca să compenseze furia previzibilă a fanilor super-eroi supărați că femeile eroe există în Universul cinematografic Marvel.
Am adorat „Predator: Badlands” al lui Dan Trachtenberg, dar spunând la fel de mult pe rețelele de socializare a deschis porțile pentru ca oamenii să răspundă: „Dacă le place femelelor, să știi că vor fi doar niște câini ***. (Nu fac legătura cu acești clovni și le dau influența pe care o doresc, îmi pare rău.) Dacă acesta este răspunsul la un film cu un public predominant masculin, cum ar trebui femeile să-și exprime bucuria pentru filmele pe care societatea le consideră deja nedemne? Există presiuni asupra noastră să iubim mai tare cu metode mai hiperbolice de exprimare emoțională, ca nu cumva să oferim un centimetru de îndoială pentru ca actorii de rea-credință să se transforme într-un maraton al intoleranței. Și acest lucru nici măcar nu ține cont de intersecționalitate, unde un film precum „Wicked: For Good” este agravat de faptul că Elphaba este interpretat de Cynthia Erivo, ceea ce înseamnă că filmul trebuie să combată și atacurile înrădăcinate în misogin.
De ce nu li se permite femeilor să aibă și filme „răi”?
Să spunem că cei negativi au dreptate și un film precum „Wicked: For Good” este o insultă la adresa cinematografiei și unul dintre cele mai proaste filme ale anului… de ce contează? Desigur, acest lucru nu este pentru a încuraja o creștere a pantei de la Hollywood sau dorința de a vedea mai multe afronte la adresa filmului produs la scară largă. Ideea este că facem o mulțime de filme „rele” care sunt extrem de populare în rândul publicului masculin tot timpul, dar nu sunt tratate ca un prevestire pentru prăbușirea umanității.
Franciza „Fast & Furious”. a mers în spațiu în „F9” și a fost recompensat cu mai multe sequele, cu „Fast X” obținând al cincilea cel mai scump buget din istoria cinematografiei. Toate cele trei filme „Hangover” se află în top 50 de comedii cu cele mai mari încasări din toate timpurile, la fel ca și cele trei filme actuale „Meet the Parents” (cu moștenirea „Focker In-Law” programată pentru 2026). „Dar acele filme nu sunt rele!” Te aud deja tastând cu furie răspunsurile mele și cum ar fi, da. Exact. Gustul este subiectiv, iar dacă un film este sau nu „rău” depinde în totalitate de interpretare. Dar când vine vorba de filme despre, de, sau comercializate către femei, consensul general este că „rău” este implicit până când se dovedește contrariul. În promovarea „Bottoms”, Ayo Edebiri a spus cu înțelepciune The Los Angeles Times: „Este radical să ajungem să fim noi înșine, să ajungem să fim proști, să alegem dacă să fim excepționali sau neexceptionali”. Și are dreptate.
Să nu fie doar „lăsați oamenii să se bucure de lucruri” despre el, dar mai precis, de ce să vă bucurați de „Wicked: For Good” un defect de caracter, dar să vă bucurați de „Deadpool și Wolverine” înseamnă „distracție?” Doar unul dintre aceste filme încearcă să spună o poveste despre propagandă, escrocherii guvernamentali și nedreptatea socială.
Nu există câștig pentru niciunul dintre noi
De peste 15 ani scriu ca femeie pe internet și, în acel timp, am suferit suficiente daune psihice pentru a anticipa răspunsurile înainte ca acestea să sosească. Vor exista inevitabil cititori care vor trece peste acest lucru (uneori necinstit, alteori neputincios) și nu reușesc să recunoască faptul că nu vorbesc despre blockbuster-uri specifice axate pe femei, ci vorbesc despre modul în care noi vorbi despre blockbuster-urile axate pe femei. Ei vor lipsi sau vor refuza să se implice cu faptul că nu critic discursul care înconjoară niciun film, ci interog aspectele care se bazează pe aceste conversații culturale. Și distincția contează.
Discuțiile despre blockbuster-urile centrate pe femei nu pot exista în vid, deoarece sunt modelate de combinarea ipotezelor, presiunilor și prejudecăților – atât celebrative, cât și ostile – care se adună în jurul producției culturale centrate pe femei. Tocmai de aceea oricine intră în aceste discuții trebuie să fie dispus să efectueze un audit intern al propriilor predispoziții tacite. De unde ne vin reflexele? Ce cadre ideologice le susțin? Și ce lipsește pretinzând că nu sunt acolo?
„Wicked: For Good” este o poveste care se adâncește în întrebarea inconfortabilă dacă schimbarea semnificativă este cel mai bine urmărită din interiorul structurilor care ne constrâng sau din marjele care le rezistă și nicio strategie nu iese pe deplin victorioasă; ambele vin cu compromis, pierderi și tulburări morale. Și această complexitate reflectă însăși provocarea de a vorbi despre modul în care vorbim despre mass-media centrată pe femei.
Studierea filmelor de succes conduse de femei necesită aceeași bogăție expansivă găsită undeva peste curcubeu, dar suntem în mod constant presați de societate să o tragem către concluzii simpliste, în tonuri sepia.
