Brad Pitt aproape a distrus această dramă subestimată cu Rachel Weisz

Regizorul Darren Aronofsky a explodat pe scena filmelor indie în 1998, cu „π”-ul său cu un buget extrem de mic. A fost o lecție de matematică intensă, scăpată de sub control, despre obsesia tiparelor, numerologia religioasă și gloata. Mai mult, a venit ambalat cu una dintre cele mai izbitoare coloane sonore electronice ale epocii, cu artiști precum Aphex Twin și Massive Attack. Făcut pentru doar 132.000 de dolari, a câștigat 3,2 milioane de dolari la box office. Aronofsky a fost, foarte brusc, o forță de luat în seamă. Regizorul și-a îndeplinit această promisiune în 2000, odată cu lansarea dramei sale intens cercetate (și repetate intens) „Requiem for a Dream”, o privire neclintită, ultra-stilizată asupra daunelor dependenței.

Din nefericire, Aronofsky s-a cam lovit de un zid cu al treilea său film: o poveste de dragoste cosmică intitulată „Fântâna”. Cel mai scump film al său până în acel moment, „Fântâna” a costat 35 de milioane de dolari și a fost distribuit în America de Nord de Warner Bros. A fost primul mare proiect de studio al lui Aronofsky și se pare că a simțit nevoia să facă schimbări mari și să spună o poveste epică. Narațiunea filmului este împărțită în trei intervale de timp, fiecare urmând un personaj diferit interpretat de Hugh Jackman. Există un segment plasat în secolul al XVI-lea (unde Jackman joacă rolul unui conchistador pe nume Tomás Creo), un segment plasat în prezent (unde Jackman îl interpretează pe doctorul Tommy Credo, un chirurg) și un segment plasat în secolul al 26-lea (unde Jackman îl joacă pe „Tom călătorul spațial”, o figură asemănătoare călugărului chel așezat pe o insulă plutitoare cu un copac masiv).

În toate cele trei segmente, Rachel Weisz joacă rolul adevăratei iubiri a personajului Jackman. Secvențele din ziua de azi sunt cele mai tragice, deoarece personajul Weisz se risipește din cauza cancerului. Desigur, toate cele trei linii temporale se intersectează în cele din urmă într-un mod ciudat, spiritual, cosmic.

„The Fountain” a câștigat doar 16,5 milioane de dolari la box office, făcându-l o bombă legitimă. A avut, de asemenea, o producție cu probleme, aproape că s-a prăbușit în întregime când liderul său inițial, Brad Pitt, a renunțat pe neașteptate. Doar prin noroc Jackman a fost în cele din urmă disponibil să-i ia locul.

Producția de la „Fântâna” a urmat mult timp. Aronofsky a venit cu ideea filmului încă din 1999, când încă lucra la „Requiem”, și a adus-o imediat Warner Bros. pentru a fi luată în considerare. Din fericire, avea deja un lider celebru interesat să joace. După cum a raportat Entertainment Weekly în 2006, Brad Pitt i-a plăcut scenariul lui Aronofsky și s-a semnat pentru a interpreta cele trei personaje Tom încă din 2001. Aronofsky a început apoi să exploreze lumea filmului, perfecționându-și scenariul și venind cu concepte vizuale, inspirându-se din filme precum „Aguirre, The Wrath of God” și „The Horly God”. Până când producția era pe cale să înceapă în 2002, Aronofsky cheltuise deja o parte notabilă din bugetul filmului.

Acest lucru a dus la o scurtă perioadă de renegociere a bugetului, dar totul părea că s-a reunit fără probleme după aceea. Se construiau decoruri, scenariul fusese lustruit după bunul plac al lui Aronofsky, iar Pitt era gata să se prezinte la serviciu, totul în valoare de 18 milioane de dolari. Și apoi, cu doar câteva săptămâni înainte ca filmările să înceapă, Pitt a renunțat. Se pare că făcuse niște solicitări pentru scenariu care nu au fost onorate, așa că a plecat în schimb să lucreze la „Troia” (o epopee cu săbii și sandale de care Pitt nu este tocmai mândru).

Vorbind la premiera filmului la Festivalul de Film de la Veneția din 2006, Aronofsky a recunoscut că nu știa cu adevărat de ce s-a despărțit Pitt, afirmând (prin The Guardian):

„Este ca și cum te-ai despărțit. Dacă te despărți de cineva după doi ani și jumătate de pregătire, este greu de spus dacă a fost un lucru. Nu a fost ca și cum ar fi lăsat capacul pastei de dinți de pe pasta de dinți.”

Cu toate acestea, realizatorul a mai subliniat că implicarea lui Pitt în proiect a fost cea care a atras toată această finanțare inițială. În timp ce Pitt a plecat, infrastructura era încă la locul lui pentru a menține „Fântâna” să funcționeze. A fost nevoie de încă câțiva ani de dezvoltare și recuperare, dar Aronofsky a restabilit filmul în cele din urmă.

Până în 2006, când „The Fountain” a fost în sfârșit realizat, Aronofsky a putut să privească înapoi și să citeze diferențele artistice prea familiare drept impulsul lui Pitt pentru a pleca. Dar știa, de asemenea, că Pitt a acceptat inițial să joace în „The Fountain” a fost motivul pentru care a fost chiar făcut. A ajutat, de asemenea, faptul că Aronofsky devenise ușor obsedat de film, iubind munca pe care o depusese deja în el. Deși a căutat proiecte suplimentare după plecarea lui Pitt, nimic nu părea să-l prindă. S-a întors încet la „Fântâna” și munca a început din nou, de data aceasta cu Jackman și Weisz în rolurile principale. La premiera filmului, și-a amintit, de asemenea, de o noapte în care s-a uitat peste toate cărțile pe care le citise pentru a se pregăti pentru „Fântâna” și și-a dat seama că filmul era „încă în sângele meu”. Cât despre Pitt, Aronofsky a explicat:

„Singurul motiv pentru care filmul s-a întâmplat a fost din cauza lui Brad. Cred că, din punct de vedere creativ, ne-am despărțit. Până când era gata să meargă, el nu era pregătit să meargă… și așa s-a destramat.”

În mod surprinzător, versiunea din „Fântâna” care avea să-l joace pe Pitt conținea piese de decor mult mai mari și mai ambițioase, având un buget impresionant de 70 de milioane de dolari. Când a fost re-dezvoltat cu Jackman, însă, bugetul a fost redus la jumătate, iar Aronofsky a eliminat unele dintre porțiunile mai costisitoare ale scenariului său.

Când filmul a apărut în sfârșit, tonul său amețitor, psihedelic și povestea de dragoste ciudată, care a durat un secol, l-au făcut să fie greu de vândut publicului mainstream. Criticii, între timp, erau împărțiți, mulți dintre ei simțind că filmul era prea ambițios pentru binele său. Dacă mă întrebați pe mine, o abundență de ambiție, în special pe o piesă de artă înaltă din punct de vedere spiritual, precum „Fântâna”, nu este un lucru rău. Cineva trebuie să depășească plicul și să forțeze studiourile să facă filme îndrăznețe, abstracte, în stilul tezei de facultate, chiar dacă nu reușesc. „Fântâna” nu este în întregime de succes și nu este de obicei clasat drept unul dintre cele mai bune filme ale lui Aronofsky, dar cineva poate fi recunoscător că există.