Cei mai buni ticăloși de film din 2025, clasați

Toate lucrurile luate în considerare, 2025 a fost un an destul de bun pentru filme. Deoarece un film grozav este cu atât mai mare cu răufăcătorul potrivit, asta ne lasă o mulțime de opțiuni pentru a alege cei mai buni băieți răi ai cinematografiei din 2025. Reducendu-l la primele cinci, trebuie să stabilim criteriile pentru un mare răufăcător și să punem întrebările potrivite.

Compilând cei mai buni răufăcători de film din 2025, este un răufăcător demn de inclus deoarece actorul lor a oferit o performanță de neuitat? Au fost o prezență înfricoșătoare pe ecran? Au avut ei un punct/justificare valid pentru acțiunile lor sau nu au rămas și au rămas convingătoare în ciuda acestui fapt? Rolul lor din film spune ceva despre problemele și/sau adevărații răufăcători cu care ne confruntăm în lume acum?

Cei mai buni răufăcători sunt cei care bifează „da” în toate acele categorii. Deși au existat mulți concurenți demni care ar putea merita o mențiune onorabilă, nu a existat niciodată vreo îndoială reală pentru mine că trebuia să fie o variantă a acestei formații.

Da, au existat mulți Lex Luthor de-a lungul anilor, de la Gene Hackman în „Superman” din 1978 până la vocea lui Clancy Brown în „Superman: The Animated Series”. Cu toate acestea, deja, Lex Luthor al lui Nicholas Hoult din „Superman” al lui James Gunn se simte unul dintre cei mai buni.

„Superman” a fost lăudat pentru că în cele din urmă l-a readus pe eroul titular (David Corenswet) pe drumul cel bun în cinematografe, dar filmul realizează același lucru pentru Lex. Spre deosebire de Luthori cinematografici de multe ori bufoni din zilele trecute, Lex lui Hoult nu uită niciodată să fie viclean în primul rând. Lex Luthor al benzilor desenate a ajuns în sfârșit pe marele ecran, pentru că „Superman” acoperă toate tipurile de răufăcători pe care Lex a fost vreodată: om de știință întortocheat, om de afaceri miliardar și un simplu urător.

Există și o tragedie pentru Lex, deși una creată în întregime de el. Cu tot geniul lui, putea schimba cu ușurință lumea în bine; la naiba, nimeni nu știe asta mai bine pentru el. În schimb, lasă gelozia să-l conducă și nici măcar nu o neagă, pentru că urăște că Superman poate schimba lumea mai ușor decât poate el. „Invidia mea este o chemare”, declară Lex, spunând că numai distrugându-l pe Superman poate salva omenirea de propria ei docilitate și mediocritate. Cu toate acestea, el doar dovedește că până și cel mai deștept om din lume poate avea mintea mică; cu toate uneltirile lui, Lex, la sfârșitul zilei, este doar un alt tip alb bogat care urăște un imigrant.

Până acum, niciun răufăcător „Avatar” nu s-a măsurat cu colonelul Miles Quaritch (Stephen Lang). Când răufăcătorul este atât de bun încât trebuie să-l aduci înapoi pentru continuare, știi că ai un câștigător. Dar cu cel de-al treilea film „Avatar”, „Fire and Ash”, scenaristul-regizor James Cameron a găsit în sfârșit un egal pentru Quaritch.

„Fire & Ash” prezintă un nou trib de Na’vi, Mangkwan, condus de vrăjitoarea Varang (Oona Chaplin). Un lider brutal care se luptă cu soldații săi pe linia frontului, Varang are un trecut dificil: satul ei a fost distrus într-o erupție vulcanică. Dar din foc poate apărea o nouă viață, iar Varang și-a reconstruit oamenii mai puternici și mai dur decât înainte.

Spre deosebire de alți Na’vi, Varang arată capacitatea de a controla alte vieți pandorane prin interfața cu kuru-ul ei cu al lor. Nu că are nevoie de el pentru a-l pune pe Quaritch de partea ei. Colonelul este atras de puterea și voința ei, la fel cum Varang este vrăjită de puterea armelor care creează moartea instantanee. Numai Varang transformă acest „Avatar” în cel mai pervers și mai încărcat din punct de vedere sexual blockbuster din 2025. Chiar dacă nu poți să te îndepărtezi de Varang din punct de vedere ideologic, poți să înțelegi cu siguranță cum îi influențează pe oameni să lupte pentru ea.

„Fire and Ash” nu prinde niciodată mai multă viață decât scena în care Varang dozează Quaritch; ea l-a adus în genunchi, dar se seduc unul pe altul. Camera în sine încadrează scena din punctul de vedere inferior al lui Quaritch, de parcă ar fi uimită de puterea dominantă a lui Varang. VFX-urile filmelor „Avatar” au fost lăudate de Pandora și înapoi, dar modul în care captura de mișcare păstrează zâmbetul jucăuș și sinistru al lui Chaplin pe chipul lui Varang ar putea fi cea mai bună lucrare de până acum.

Cele mai bune filme din 2025 închid orice argument că arta nu este politic și nu a existat un film mai politic anul trecut decât „One Battle After Another” al lui Paul Thomas Anderson. Eroii filmului sunt literalmente revoluționari de stânga, așa că singurul răufăcător potrivit este un arhi-reacționar. Intră colonelul Steven J. Lockjaw (Sean Penn), un soldat prost, anti-carismatic și profund rasist care lucrează în forțele de imigrare.

Performanța lui Penn, interpretând un personaj construit pentru a inspira doar batjocură și dispreț, este una curajoasă. Dar „One Battle After Another” își amintește că ciudații clovnești precum Lockjaw pot fi încă periculoși – doar întreabă-i pe francezul 75, grupul revoluționar pe cine vânează și, în unele cazuri, ucide personal.

Colonelul vrea să se alăture Clubului Aventurierilor de Crăciun, o cabală de supremațiști albi puternici. Cu mulți ani în urmă, însă, a avut o aventură cu soldatul francez 75 Perfidia (Teyana Taylor), și există șanse ca fiica ei, Willa (Chase Infiniti), să fie a lui. Pătărându-și „puritatea” așa, îl va împiedica să devină un aventurier de Crăciun, așa că Lockjaw își propune să ștergă dovezile. Cu toate acestea, având în vedere obiectivele sale, obstinația lui Lockjaw nu face decât să-l facă mai patetic în cele din urmă.

Dacă există un alt răufăcător de care Lockjaw îmi amintește, este Claude Frollo din „The Hunchback of Notre Dame” – un fanat care poftește după o femeie cu pielea brună pe care o consideră „inferioară” lui. Totuși, filmul arată, de asemenea, că o modalitate cheie de a învinge supremația albă este să-l batjocorești. Lockjaw încearcă să-și scuze aventura ca fiind agresată pentru că „(inamicul) a văzut puterea minții și a corpului meu (și) au dorit-o” este cu atât mai hilar cu cât OMS l-ar putea dori?!

Există puține arhetipuri de răufăcători mai cunoscute decât un comutator rău – iar „Weapons” ar fi putut fi una dintre cele mai bune vrăjitoare cinematografice de când Margaret Hamilton a jucat în „Vrăjitorul din Oz”. Introdusă abia la jumătatea „Armelor” dar cu o prezență simțită încă de la început, „mătușa” Gladys Lilly (Amy Madigan) fură spectacolul. Regizorul Zach Cregger a spus că filmul nu funcționează fără Madigan ca Gladys și că ar trebui să știe mai bine decât oricine.

Gladys este prezentată destul de inofensiv, plimbându-se în biroul directorului Marcus Miller (Benedict Wong) pentru o conversație părinte-profesor, dar aura ei spune „rău știrile” imediat. Actul ei dulce de bătrână, de la cuvintele ei blânde la zâmbetul ei cu dinți până la râsul ei care ascunde vinovăția, este la fel de fals ca machiajul ei de clovn. Acel machiaj (în special rujul roșu uns), amestecat cu garderoba publică a lui Gladys, de la ochelarii ei uriași la peruca roșie până la costumul bunicii ei, ca un costum de nasturi. arată ca un demon care merge într-un cadavru mumificat, încercând și eșuând să proiecteze inocența.

„Weapons” are loc în orașul suburban Maybrook, Pennsylvania, care suferă o pierdere bizară când 17 copii fug cu toții de acasă într-o noapte. Este lucrul lui Gladys; bolnavă și pe moarte, ea s-a mutat în casa soților Lilly și a chemat (prin păpuși voodoo) copiii pentru a-și epuiza forța vitală. Dar dacă crezi că este disperată să supraviețuiască, ca un lup care mănâncă un cerb neajutorat, gândește-te din nou. Prima demonstrație pe ecran a puterii lui Gladys este atunci când ea îl leagă pe Marcus de voința ei și îl face să-și ucidă soțul prin lovituri repetate cu capul.

Încă încercăm ca Madigan să ia acasă un Oscar pentru interpretarea lui Gladys, dar chiar dacă Academia le ignoră pe ea și pe „Weapons”, fanii de groază din anii următori nu o vor face.

„Păcătoșii” lui Ryan Coogler este o lucrare absolut remarcabilă, iar filmul anului, așa că este greu de identificat un singur lucru pe care îl face grozav. Printre marea sa de realizări, a înscris o nouă intrare în filmul panteon al vampirilor: Remmick (Jack O’Connell).

Un ghoul care a venit până la capăt din Irlanda, Remmick începe să construiască un coven de vampiri în Mississippi anilor 1930. El și vampirii săi asediază noaptea de deschidere a juke joint a Smokestack Twins (Michael B. Jordan), dar Remmick nu caută doar sânge. El simte că talentul muzical al tânărului Sammie (Miles Caton) poate transcende timpul însuși și râvește acel talent.

„Vreau poveștile tale și vreau melodiile tale. Și tu o să le ai pe ale mele”, îi spune Remmick lui Sammie în timp ce se pregătește să-l nască cu o mușcătură de vampir. „Veți gusta din dulcea durere a morții și (și) vom face muzică frumoasă împreună”.

Este greu de spus ce îmi place mai mult la Remmick: performanța lui O’Connell sau modul în care personajul adaugă profunzime temelor filmului. Cea mai bună aliniere a celor doi factori este atunci când Remmick își conduce robii să interpreteze „The Rocky Road to Dublin”, un imn al rădăcinilor sale irlandeze și un facsimil al comunității pe care și-o dorește înapoi.

„Păcătoșii” poate fi plasat în Jim Crow South, dar își împletește povestea amintindu-și că, de-a lungul istoriei și în întreaga lume, asupritorii și-au luat nume în afară de „Klan” (să zicem, Cromwell). De acolo, filmul explorează opțiunile lăsate celor oprimați; asimilați, separați sau răzuiți sub călcâi. Remmick l-a ales pe primul și, la fel cum „bărbații care au furat pământul tatălui (său)” i-au forțat creștinismul, și acum încearcă să aducă o altă comunitate sub voința sa.