Când criticii de film prind o miros de dezastru în apropiere, o mentalitate de haita se dă în joc. Ei s-au hotărât că un anumit film este un împuțit și își ascuțesc cuțitele chiar înainte de a pune ochii pe imagine. Superba „Heaven’s Gate” a lui Michael Cimino a fost victima raportării că, pentru a fi corect, a abordat cu exactitate depășirile bugetare și natura mercurială a realizatorului său. Evident, nimic din toate acestea nu ar fi trebuit să conteze când filmul a fost proiectat pentru presă (deși „Heaven’s Gate” a ucis într-adevăr United Artists), dar majoritatea criticilor au revizuit producția în loc de filmul din fața lor.
Sublimul „Ishtar” al lui Elaine May a fost un alt film care s-a regăsit în punctul de vedere al recenzenților din cauza zgomotului pre-lansare. Și apoi a fost „Hudson Hawk” al lui Michael Lehmann, care a fost criticat ca un proiect de vanitate pentru starul Bruce Willis. (De fapt este un proiect de vanitate, dar este unul genial.)
Lansat în 1996, „Mary Reilly” al lui Stephen Frears a fost un fel de eșec mai liniștit. Bazat pe un roman al lui Valerie Martin, filmul este o repovestire a „Cazului ciudat al doctorului Jekyll și domnului Hyde” a lui Robert Louis Stevenson, din perspectiva servitoarei lui Jekyll. După mai multe începuturi false (cu talente de top precum Tim Burton, Daniel Day-Lewis și Uma Thurman care au urmărit fie să regizeze, fie să joace în diverse momente), proiectul a primit în sfârșit lumina verde cu Julia Roberts, probabil cea mai mare vedetă de cinema din lume la acea vreme, jucând personajul principal. John Malkovich a fost distribuit în rolurile duble de om și monstru, dar au existat șoapte de necazuri încă de la început. Când filmul a fost eliminat din sezonul de premii până la data de lansare din februarie 1996, a fost asigurată o baie de sânge critică. Dar Roger Ebert nu a făcut parte din frenezia hrănirii pentru că a luat filmul în propriile sale condiții.
Roger Ebert a fost impresionat de atmosfera sumbră a lui Mary Reilly
Roger Ebert și-a început recenzia de trei stele despre „Mary Reilly” pentru Chicago Sun-Times, gândindu-se la atracția de durată a poveștilor gotice. Apoi l-a complimentat pe „Mary Reilly” pentru înțelegerea sa inteligentă a genului. Într-adevăr, el a crezut că a funcționat mai bine decât marea majoritate a adaptărilor cinematografice anterioare din „Strange Case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde”. Potrivit lui Ebert:
„„Mary Reilly” este într-un fel mai fidelă spiritului poveștii originale a lui Robert Lewis Stevenson decât oricare dintre filmele anterioare bazate pe ea, pentru că este fidel groazei subiacente. Acest film nu este despre machiaj sau efecte speciale sau despre Hyde care se transformă în Omul Lup. Este despre o tânără neputincioasă care simte simpatie pentru o parte a naturii și pentru un bărbat.”
Cele mai multe recenzii au vizat sarcina actorului Julia Roberts în film, care este îngreunată de unele lucrări cu accent dus. Dar încă surprinde sufletul tulburat al lui Mary și, ajutată de regia lui Stephen Frears și de scenariul adaptat atent al lui Christopher Hampton, ne atrage în amestecul pervers al filmului de groază și senzualitate. Ebert, la rândul său, a simțit că toate spectacolele filmului au fost la îndemână, dar și-a rezervat cele mai mari laude pentru starea de spirit a piesei.
„„Mary Reilly” este o poveste întunecată, tristă, înspăimântătoare, sumbră”, a scris Ebert. Partenerul său de recenzie, Gene Siskel, a fost și el de acord cu el. Decenii mai târziu, imaginea a făcut chiar și rezumatul filmelor de groază din anii ’90, cu recenzii groaznice care merită de fapt vizionate. Așadar, lăsați aceasta să fie o lecție pentru toți criticii de acolo: lăsați presa aceea proastă la ușa sălii de proiecție și interacționați cu filmul cu care vi s-a prezentat.
