Roger Ebert nu a tocat cuvintele despre acest film de groază care a lansat o franciză brută

Roger Ebert a refuzat să evalueze „The Human Centipede (First Sequence)” pe motiv că pur și simplu nu se aplica o evaluare cu stele. Deși a respins în mod similar o mână de alte filme de-a lungul carierei sale, filmul de groază corporală din 2009 a fost primul care l-a deranjat atât de profund încât a exclus orice fel de rating.

Cu sistemul său simplist de rating „degetul mare sus/jos”, Roger Ebert este, fără îndoială, responsabil pentru coșmarul binar proaspăt/putred al Rotten Tomatoes. Dar, în timp ce faimosul critic s-a bazat pe cifrele sale pentru a evalua filmele în timpul aparițiilor sale pe ecran, recenziile sale scrise s-au bazat pe un sistem de rating de patru stele puțin mai potrivit – deși nici Ebert nu era un mare fan, scriind în 2012: „Îblestez forța satanică care a visat scara de patru stele”. Cu toate acestea, chiar și atunci când folosea sistemul stelelor, uneori îl abandona complet pentru a oferi un simplu „degetul în jos”, o notă pe care a acordat-o aproximativ 60 de filme în cariera sa. Unele dintre filmele pe care Ebert le ura merită de fapt vizionate, dar mulți s-ar putea să nu știe că există un nivel sub temutul „degetul în jos”: nivelul „Refuz să evaluez acest film”.

Acesta este spațiul mizerabil din analele istoriei lui Ebert în care locuiește „Centipedul uman”. Potrivit criticului, pur și simplu nu a contat dacă filmul a fost bun sau rău, doar că „ocupă (d) o lume în care stelele nu strălucesc”.

Este discutabil câte filme a respins Roger Ebert din sistemul său de rating, deoarece ratingurile sale originale Chicago Sun-Times nu sunt întotdeauna transferate corect pe site-ul său. Știm că a refuzat să acorde o partitură pentru „Dincolo de Valea Păpușilor” pur și simplu pentru că a scris scenariul. De asemenea, site-ul său web nu afișează evaluări pentru „Deep Throat” sau „Behind the Green Door”, deși nu este clar dacă Ebert a realizat de fapt filmele respective inițial.

Un film pe care l-a considerat cu totul în afara sferei sistemului de evaluare a stelelor a fost comedia criminală din 1972, care rămâne dezgustătoare până în zilele noastre, „Pink Flamingos” (deși i s-a dat un simplu „Thumbs Down” pe site-ul său). În recenzia sa retrospectivă din 1997, el a scris: „Nu acord un rating cu stele „Pink Flamingos”, pentru că stelele pur și simplu par să nu se aplice. Ar trebui să fie considerat nu ca un film, ci ca un fapt, sau poate ca un obiect”. Dar nici „Pink Flamingos” nu părea să-l zguduie pe Roger Ebert la fel de mult ca „The Human Centipede”, pe care el l-a descris drept „suficient de depravat și dezgustător pentru a-i satisface pe cel mai exigent fan al filmului de la miezul nopții”.

„Niciun film de groază pe care l-am văzut nu provoacă lucruri mai groaznice victimelor sale decât „The Human Centipede””, a scris criticul în rândul său de deschidere. Așa cum știe aproape oricine care citește asta, filmul este despre un chirurg pensionar deranjat (Dieter Laser) care devine obsedat de ideea de a crea abominația titulară prin coaserea gurii și anusului victimelor sale. Să-ți imaginezi stimabilul critic Roger Ebert stând în fața asta este un fel de amuzant în felul său, deși omul însuși nu era deloc amuzat.

„The Human Centipede” este unul dintre multele filme cu rating R care au mers la extrem. După lansare, regizorul olandez Tom Six a mers și mai departe, reușind să obțină continuarea „The Human Centipede 2 (Full Sequence)” refuzată pentru clasificare în Regatul Unit (deși reducerile extinse au permis în cele din urmă lansarea acestuia). Roger Ebert s-a ferit de această continuare și a murit până la momentul în care cel de-al treilea film, „The Human Centipede 3 (Final Sequence)”, a debutat în 2015. Judecând după interpretarea sa asupra originalului, totuși, Ebert pur și simplu nu ar fi supraviețuit urmărind niciuna dintre următoarele.

În recenzia sa „Human Centipede”, Ebert a descris o scenă de evadare din actul al treilea drept „atât de jalnic, că transcende groaza și se apropie de tragedie”. După ce s-a luptat prin toate cele 92 de minute, pur și simplu nu și-a putut imagina o modalitate de a acorda o singură stea filmului lui Six. „Mi se cere să acord vedete filmelor pe care le revizuiesc”, a scris Ebert. „De data aceasta, refuz s-o fac. Sistemul de evaluare a stelelor este nepotrivit acestui film. Este filmul bun? Este rău? Contează? Este ceea ce este și ocupă o lume în care stelele nu strălucesc.”

Sunt o mulțime de filme care criticului nu i-au plăcut. De exemplu, Ebert ura cu pasiune filmele unei francize de un miliard de dolari și chiar a ieșit dintr-un film de război câștigător de Oscar. Dar „The Human Centipede” părea să atingă un nerv pe care puține filme, dacă nici unul, l-au făcut vreodată. Destul de interesant, scriitorul a reușit totuși să găsească ceva în groază, scriind „Within Six, there stirs the soul of a dark artist” și observând că filmul a fost mai mult decât un film de exploatare. Totuși, acesta rămâne singurul film pe care Ebert a refuzat să acorde vedete pur și simplu pe baza sumbrurii sale abjecte.