Ray Bradbury se transforma într-o forță literară a naturii la începutul anilor 1950. La fel ca mulți romancieri, el a văzut atunci o oportunitate de a-și duce talentele la Hollywood, unde a putut câștiga bani frumoși scriind scenarii. Deși scrisese lucrări precum „Cronicile marțiane” și „Fahrenheit 451”, dintre care cea din urmă părea naturală pentru o adaptare pe marele ecran, John Huston l-a angajat să se lupte cu epopeea vânătoare de balene „Moby-Dick” a lui Herman Melville. A mers oribil.
Din fericire, Bradbury a stabilit o relație creativă mult mai prietenoasă cu actorul/regizorul Charles Laughton și soția sa Elsa Lanchester („Mireasa lui Frankenstein”). Laughton l-a convins pe tânărul scriitor să transforme „Fahrenheit 451” într-o piesă de teatru. Și asta a mers îngrozitor. Într-un interviu din 1996 pentru Playboy, Bradbury și-a amintit: „În 1955, Charles Laughton m-a îmbătat complet înainte să-mi spună cât de proastă era piesa pe care o adaptasem pentru el și să mă convingă că ar trebui să renunț la ea”. Bradbury a rămas prieten cu Laughton (al cărui singur efort regizoral este capodopera „The Night of the Hunter”), probabil pentru că era direct în loc de abuziv, așa cum era obiceiul lui Huston. Dar când Universal a încercat să facă o adaptare cinematografică în 1966 cu François Truffaut, autorul a spus: „L-aș fi avut” și i-a cerut regizorului să o scrie.
Truffaut a făcut multe modificări romanului lui Bradbury și a omis unul dintre cele mai fascinante și/sau oribile elemente ale cărții. Unele dintre acestea l-au enervat pe Bradbury, dar, în general, i-a plăcut filmul. Mulți critici ai epocii nu au fost de acord, dar, de-a lungul timpului, filmul a devenit recunoscut ca fiind subestimat, dacă nu chiar un clasic SF. (Este cu siguranță mai sărbătorită decât adaptarea filmului „Fahrenheit 451” din 2018, cu Michael B. Jordan în rolul principal.)
Lui Bradbury i-a plăcut filmul lui Truffaut, dar nu era nebun de castingul lui Julie Christie
În interviul Playboy, Ray Bradbury a spus că „Fahrenheit 451” al lui François Truffaut a fost „foarte bun” înainte de a se lansa într-o listă de nemulțumiri:
„(Truffaut) a fost un laș în a face anumite lucruri. Nu a pus în Mechanical Hound, care ar trebui inclus, pentru că este o aventură metaforică. Chestiile tactice sunt într-adevăr mizerabile. Oamenii care zboară ar trebui să fie tăiați. Nu zboară nicăieri decât în jos. Iar distribuția a fost o greșeală. Nu totul mi-a plăcut foarte mult pe Wer Montanerg.
Nu știu cum ar fi putut filmul să scoată în mod convingător „Houndul mecanic” în 1966. Este un câine robot, cu opt picioare, echipat cu un ac de oțel încărcat cu morfină și procaină care iese din bot. Acesta urmărește oameni care adăpostesc cărți, care sunt ilegale și arse de pompieri în romanul lui Bradbury. Bănuiesc că Truffaut nu a putut crea un câine mobil care ar fi părut realist, așa că l-a tăiat.
În viziunea lui Bradbury, cea mai mare greșeală de distribuție a fost Julie Christie, care o interpretează atât pe soția lui Montag, cât și pe Clarisse, iubitoare de cărți. „(Clarisse) trebuia să aibă 16 ani. Așa că Truffaut a făcut șmecheria. A pus-o pe Julie Christie să joace rolul soției și al fetei de alături, ceea ce era confuz. Uneori nu erai foarte sigur cine vorbea”. Un critic Time a fost de acord la momentul lansării filmului, scriind că „sprijină cu tărie suspiciunea larg răspândită că Julie Christie nu poate să acționeze de fapt” – o declarație absurdă, având în vedere că tocmai câștigase Oscarul pentru cea mai bună actriță pentru „Darling”.
Cred că filmul lui Truffaut este magistral, mai ales pentru un element genial pe care realizatorul l-a adăugat la concluzia poveștii originale (pe care nu o voi divulga aici). I-a făcut dreptate stimabilului roman al lui Bradbury.
