5 western-uri pline de stele care nu și-au trăit niciodată întregul potențial

Este posibil să primim un comision pentru achizițiile făcute din link-uri.

Westernul american a fost atât de popular atât de mult încât genul încă aruncă o umbră lungă asupra industriei moderne de divertisment. Anumite tipuri de clișee occidentale — străini singuratici, orașe mici asediate, pistoli curajoși, șerifi îndrăzneți, cowboy veseli, răvășitori de vite, pălării albe, pălării negre etc. — sunt acum practic arhetipuri jungiene. Din anii 1940 până în anii 1960, Hollywood-ul sa dovedit un western după altul, în mare parte pentru că erau atât de ușor de produs. Într-adevăr, studiourile de film aveau platouri occidentale unde puteau filma necontenit filme și emisiuni TV. Mai util, deșerturile din California se aflau la o distanță de mers cu mașina de Hollywood, așa că a fost ușor să scoți niște echipamente de cameră și cai și să pretinzi că, din nou, era 1890.

Cu toate acestea, în ciuda tuturor acestor lucruri, au existat filme occidentale care au devenit prea ambițioase pentru binele lor. Personal, simt că westernurile funcționează cel mai bine atunci când joacă mic, concentrându-se pe personaj, decor și poveste. Când încep să se răstoarne în vastitatea istoriei SUA, înclinând spre epopee intergeneraționale, încep să se clatine. Epopeele occidentale pot funcționa, desigur („Giantul” condus de James Dean fiind un astfel de exemplu), dar aceste tipuri de filme au nevoie de un scenariu grozav și un regizor angajat pentru a funcționa.

Ambiția a răsturnat multe filme occidentale de-a lungul anilor, făcând ca mai multe proiecte notabile să eșueze să-și ridice potențialul. Într-adevăr, următoarele filme sunt toate stele pline de stele, care s-au bazat pe idei bune, dar au ajuns – din diverse motive – bombardate la box-office, lăsând publicul încremenit. Nu există niciun motiv întemeiat pentru că următoarele filme ar fi eșuat. Se întâmplă că au făcut-o.

Se poate vedea gândirea la lucru cu „The Lone Ranger” de Gore Verbinski. După ce Disney a obținut un hit surpriză cu „Piratii din Caraibe: blestemul perlei negre” de Verbinski în 2003, studioul s-a străduit să găsească un alt gen de eroism pulp pe care l-ar putea exploata. „The Lone Ranger”, bazat pe eroul radio și TV născut în anii 1930, părea să se potrivească perfect. Doar angajați vedeta (Johnny Depp) și regizorul „Pirati” și adăugați „cowboys”. În plus, „The Lone Ranger” a oferit o oportunitate pentru schimburi de focuri, urmăriri cu trenul și alte tipuri de acțiuni la care publicul mainstream le-ar dori. Introduceți un actor principal foarte frumos și fermecător precum Armie Hammer, și oamenii vor veni în mulțime, nu?

Ghici din nou. În schimb, „The Lone Ranger” a devenit unul dintre cele mai mari eșecuri de box office de la Disney la sosirea sa în 2013. O parte a problemei este că a costat aproximativ 250 de milioane de dolari pentru a produce și rulează 149 de minute. Problema mai mare, totuși, este că scenariul filmului este groaznic, țesând prea multe fire ale intrigii printre scenele sale obositoare de acțiune. Singura dată când „The Lone Ranger” funcționează este atunci când Verbinski include cu înțelepciune „William Tell Overture” în timpul apogeului filmului său. Este greu să nu fii entuziasmat în timp ce asculți vechea temă „Lone Ranger”.

Nu există niciun motiv pentru care „The Lone Ranger” ar fi eșuat, dar cu siguranță a făcut-o – și asta ca să nu mai vorbim despre comportamentul mult mediatizat în afara ecranului a lui Depp și Hammer, făcând cu atât mai puțin probabil ca acest film să fie vreodată rejudiciat. Quentin Tarantino îi place, totuși, așa că asta e… ceva.

„Cowboys & Aliens” de Jon Favreau este un alt western (de data aceasta, firesc, un hibrid SF) care arată grozav pe hârtie, dar este lipsit de strălucire în execuție. Cu trei ani înainte de lansarea filmului în 2011, Favreau devenise un iubit de la Hollywood datorită „Iron Man”, filmul care a lansat Universul cinematografic Marvel. A urmat asta cu „Iron Man 2”, mai puțin impresionant, dar se pare că i s-a dat carte blanche pentru a conduce orice proiect blockbuster și-a dorit după aceea. A selectat „Cowboys & Aliens”, bazat pe benzile desenate din 2006 a lui Scott Mitchell Rosenberg.

Și ideea a fost distractivă, încorporată chiar acolo în titlu. Filmul este despre o invazie extraterestră în Vechiul Vest. Creaturi spațiale vs. pistoleri. Este perfecțiunea pulpei. Daniel Craig a fost ales în rolul vedetei, în timp ce Harrison Ford joacă rolul unui mâner de vite îmbătrânit și viguros. Apar și alți actori noti precum Sam Rockwell, Olivia Wilde și Paul Dano.

Dar, ca și „The Lone Ranger”, scenariul pur și simplu nu este acolo. Există cinci scenariști acreditați pentru „Cowboys & Aliens” și trei credite pentru poveste, ceea ce se simte ca un semn că s-au întâmplat o mulțime de reparații. De asemenea, bugetul a fost neașteptat de mare de 163 de milioane de dolari. Sigur, actori precum Ford și Craig au câștigat prețuri mari, dar s-au cheltuit prea mulți bani pentru efectele vizuale ale filmului. Ca atare, filmul se simte noroios și grăbit, nereușind să rămână în imaginație. Ceea ce ar fi trebuit să fie un slam dunk s-a dovedit a fi un non-blockbuster nefericit, fără idei interesante sau piese de decor de acțiune.

Favreau este un regizor bun și, cu siguranță, știe să facă blockbuster distractive. Dar când vine vorba de western-uri SF, s-a descurcat mult mai bine cu „The Mandalorian and Grogu”.

Debutul regizoral al lui Kevin Costner, „Danses with Wolves” din 1990, a fost un succes masiv. Este greu de descris prezența culturală pe care a avut-o filmul, mai ales pentru că este un film lent, deprimant, despre un soldat din Războiul Civil (Costner) care va locui cu o comunitate locală Sioux. Acest film l-a consolidat pe Costner ca un „tip occidental” și a continuat să lucreze la filmele „Wyatt Earp”, „The Postman” (un western SF) și „Open Range”, pe lângă faptul că a jucat în serialul TV neo-occidental „Yellowstone”.

Apoi, Costner a dezvăluit ceea ce trebuia să fie primul dintre cele patru (!) epopee lungi despre nimic mai puțin decât ascensiunea Statelor Unite. Filmele urmau să fie lansate sub titlul „Orizont: o saga americană” și îl vede pe Costner ca un comerciant de cai alături de o gamă largă de personaje care nu interacționează întotdeauna. Povestea începe în 1859 și continuă de-a lungul anilor, cu mai multe părți dornice să călătorească spre vest și să se stabilească. „Capitolul 1” a fost lansat în cinematografe în 2024 și a durat 181 de minute, iar „Capitolul 2” a durat 190 de minute, fiind deja finalizat și gata de plecare. Dacă ai de gând să joci, joacă mare, nu?

Dar „Capitolul 1” a căzut la box-office, ceea ce a făcut ca „Capitolul 2” să fie amânat (aparent la nesfârșit) și lăsând puțin probabil „Capitolul 3” și „Capitolul 4” să fie făcute vreodată. Cu siguranță nu se poate reproșa „Orizont” pentru ambiție, dar cu siguranță se poate reproșa „Capitolul 1” pentru realizarea filmelor turgente, ritmul prost și obiectivele neclare.

Eșecul de box-office al filmului „Heaven’s Gate” nu numai că a ucis genul occidental de altădată, ci a fost și un eșec suficient de mare pentru a ucide New Hollywood cu el. După aceea, vechea gardă a autorilor anilor 1970 nu mai avea încredere de către studiouri. De asemenea, păcat, pentru că „Poarta Raiului” nu este deloc groaznică. Doar că a depășit enorm bugetul.

Cea mai răspândită glumă despre „Heaven’s Gate” este că, în a șasea zi de producție, filmul avea deja cinci zile în întârziere. S-au scris multe cărți despre ce a mers prost cu epopeea lui Michael Cimino din 1980 (cartea din 1999 a lui Steven Bach „Final Cut: Art, Money, and Ego in the Making of Heaven’s Gate, the Film that Sank United Artists” este destul de amănunțită) și s-ar putea să fi auzit legendele despre cum Cimino a făcut comandă în ultimă oră, perfecționist.

Deci, despre ce este filmul? Versiunea scurtă: este un western cuprinzător și romantic, care implică baroni de pământ și imigranți care au venit în conflict în Wyoming în jurul anilor 1890, așa cum a fost adus la viață de o distribuție care îi include pe Christopher Walken, Kris Kristofferson, John Hurt, Brad Dourif, Isabelle Huppert și Sam Waterston. În ciuda tuturor, a fost nominalizat în continuare la Oscar (pentru artă și design decor) și ar fi putut fi grozav. Din păcate, bugetul și necazurile sale de box-off umbră orice s-ar putea spune pozitiv despre film.

La începutul anului 1999, se părea că Will Smith nu putea greși. Până la sfârșitul anului 1999, cu siguranță a avut. „Wild Wild West” al lui Barry Sonnenfeld, bazat pe serialul TV din anii 1960 „The Wild Wild West”, a fost un punct scăzut notabil într-un an marcat de punctele sale maxime. Smith joacă rolul unui binefăcător eroic, însărcinat să-l protejeze pe președintele Grant (Kevin Kline) de un fost confederat rău (Kenneth Branagh) echipat cu o tarantulă mecanică cu 10 etaje. Kline, între timp, are o dublă sarcină ca inginer și om de știință priceput care lucrează cu personajul lui Smith.

Ca toate filmele occidentale de mai sus, „Wild Wild West” arăta bine pe hârtie. Smith și Kline sunt amândoi actori capabili și carismatici, iar Branagh este pentru răufăcători delicioși. Pe lângă asta, Salma Hayek face parte din distribuție, iar filmul are o estetică steampunk care, în potriviri, este minunată de privit. Și, având în vedere că Smith și Sonnenfeld au apărut hitul lor din 1997 „Men in Black”, nu exista niciun motiv să credem că acest film nu ar putea funcționa.

Dar, la fel ca multe alte eșecuri dinaintea lui, bugetul filmului a fost prea mare, iar scenariul său putea. Acest lucru, la rândul său, a făcut ca „Wild Wild West” să devină cel mai mare pas greșit al carierei lui Smith, câștigând disprețul criticilor și lăsând derutat publicul mainstream. Cât despre de ce există un păianjen mecanic gigantic în film? Da vina pe producătorul „Wild Wild West”, Jon Peter, pentru obsesia ciudată pentru păianjenii giganți (ceva care a fost bine documentat de regizorul Kevin Smith).